ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№18АП-11297/2020

г. Челябинск

15 октября 2020 года

Дело №А47-1595/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Барс» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2020 по делу №А47-1595/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «В сфере безопасности» (далее - истец, ООО «ВСБ») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Барс» (далее по тексту - ответчик, ООО «ТК «Барс») о взыскании задолженности по договору №ВСБ-1 аренды вагонов от 20.05.2019 в размере 222 400 руб., пени в размере 27 831 руб. 90 коп.

Также ООО «ВСБ» просило взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (с учетом уточнений - т. 1 л.д. 104).

ООО «ТК «Барс» предъявлены встречные исковые требования к ООО «ВСБ» о взыскании убытков в размере 42 996 руб.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2020 (резолютивная часть объявлена 03.08.2020) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; встречные исковые требования удовлетворены частично: с истца в пользу ответчика взысканы убытки в сумме 25 420 руб. Произведен зачет взысканных денежных сумм и в результате зачета первоначального и встречного исков: судом взыскано с ООО «ТК «Барс» в пользу ООО «ВСБ» сумму задолженности по договору №ВСБ-1 аренды вагонов от 20.05.2019 в размере 196 980 руб., пени в размере 27 831 руб. 90 коп. Также частично удовлетворено заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе ООО «ТК «Барс» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда изменить в части встречных исковых требований, удовлетворив их в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что в материалах дела имеется универсальный передаточный документ счет-фактура №13 от 14.06.2019, согласно которому железнодорожный тариф за пробег вагона от ст. Сургут до ст. Лысьва оплачен с единого лицевого счета экспедитора ООО «Золотое сечение», вознаграждение экспедитора составило 5 000 руб. Суд отказал в возмещении убытков в этой части, ссылаясь на то, что п. 2.1.2. договора предусматривает распределение исключительно расходов по оплате железнодорожного тарифа и не устанавливает таких правил в отношении дополнительных расходов на услуги экспедитора. Апеллянт считает, что указанные расходы являлись необходимыми для оплаты железнодорожного тарифа, должны быть возмещены арендодателем на основании ст. 309.2, 393, 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» - их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление №12), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 между ООО «ВСБ» (арендодатель) и ООО «ТК «Барс»» (арендатор) заключен договор №ВСБ-1 аренды вагонов (далее - договор; т. 1, л.д. 18-29), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование вагоны для перевозки грузов (п. 1.1 договора).

Согласно акту приема-передачи вагонов в аренду от 22.06.2019 арендатору передан в аренду вагон №63521058 на ст. Свр. Лысьва (т. 1, л.д. 32).

Условия по арендной плате и порядок расчетов сторонами согласованы в разделе 6 договора.

Согласно п. 6.1 договора размер арендной платы по договору устанавливается в соответствии с протоколом согласования договорной цены (Приложение №1; т. 1, л.д. 30, 31), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Протоколом согласования договорной цены от 20.05.2019 размер арендной платы за 1 вагон в сутки определен в размере 2 850 руб., без учета НДС (т. 1, л.д. 30).

Протоколом согласования договорной цены от 01.11.2019 размер арендной платы за 1 вагон в сутки определен в размере 2 300 руб., без учета НДС (т. 1, л.д. 31).

На основании п. 6.2 договора арендная плата начисляется от даты акта приема-передачи вагонов от арендодателя арендатору (включительно) по дату акта приема-передачи вагонов от арендатора арендодателю (включительно), если иной порядок прекращения пользования вагонами не предусмотрен договором.

В силу п. 6.3 договора арендатор ежемесячно производит 100 процентную предоплату на расчетный счет арендодателя не позднее 5-го числа месяца, в счет которого перечисляется предоплата, на основании счета арендодателя.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае нарушения сроков оплаты арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обосновании первоначального иска истец по первоначальному иску указывает, что арендатору начислена арендная плата за период с июня по декабрь 2019 года в сумме 498 100 руб., которая частично оплачена на сумму 275 700 руб., что подтверждается подписанными актами.

Согласно п. 11.3 договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя, в случае если арендатор два и более раз подряд не произвел уплату арендных платежей за пользование вагонами либо в случае ненадлежащего технического обслуживания вагонов в порядке и сроки, установленные для арендатора по договору.

Исходя из п. 11.3 договора, арендодатель направил в адрес арендатора уведомление, исх. от 16.12.2019 о расторжении договора, в связи с наличием задолженности по арендным платежам (т. 1, л.д. 46-48).

Истец по первоначальному иску также указывает на то, что после расторжения договора, арендатор 18.12.2019 направил вагон №63521058 на ст. Лысьва, Сверд., акт приема-передачи полувагона №63521058 до настоящего времени арендатором не подписан.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.01.2019 с требованием в десятидневный срок со дня получения настоящей претензии перечислить на расчетный счет ООО «ВСБ» задолженность по договору аренды (т. 1, л.д. 14, 15). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать задолженность по договору №ВСБ-1 аренды вагонов от 20.05.2019 в размере 222 400 руб. и пени в размере 27 831 руб. 90 коп.

Ответчиком заявлено требование о взыскании убытков в размере 42 996 руб.

В обоснование встречного иска указано, что в связи ненадлежащим исполнением ООО «ВСБ» своих обязанностей по договору №ВСБ-1 аренды вагонов от 20.05.2019 у ООО «ТК «Барс» возникли убытки.

Так, в соответствии с п. 2.1.2 договора аренды железнодорожный тариф за доставку вагонов от станции дислокации до станции приема-передачи в аренду оплачивается арендодателем в пределах 1 000 км.

Вагон №63521058 передан в аренду на ст. Лысьва согласно акту приема-передачи от 22.06.2019.

Организация доставки вагона и железнодорожный тариф от станции дислокации Сургут до станции приема-передачи в аренду Лысьва оплачены за счет ООО «ТК «Барс», так как у арендодателя отсутствовала регистрация в электронной автоматизированной системе «ЭТРАН», посредством которой перевозчик ОАО «РЖД» производит оформление грузовых перевозок.

Согласно квитанции о приеме груза ЭК850023, накладной №ЭК850023 от 13.06.2019 железнодорожный тариф от ст. Сургут до ст. Лысьва составил 18 066,36 руб., с учетом НДС 20% - 21 679,20 руб. Расстояние перевозки от ст. Сургут до ст. Лысьва составляет 1 320 км.

Возмещению по указанному основанию подлежат расходы в пределах 1 000 км, что составляет 16 420 руб.

Кроме того, стоимость услуг посредника ООО «Золотое сечение» по доставке вагона и внесению железнодорожного тарифа (вознаграждение экспедитора) составила 5 000 руб.

Оплата железнодорожного тарифа и услуг экспедитора проведена ООО «ТК «Барс» зачетом встречных однородных требований по соглашению с ООО «Золотое сечение» от 14.06.2019 (т. 2, л.д. 18).

Таким образом, сумма расходов по организации доставки вагона и железнодорожный тариф за доставку, подлежащих уплате ООО «ВСБ», составляет 5 000 + 16 420 = 21 420 руб.

Кроме того, ООО «ТК «Барс» за свой счет произвело регистрацию доверенности на право управления вагоном и смену арендатора в электронной базе автоматизированной системы «ЭТРАН». Без такой регистрации осуществление операций с вагонами невозможно.

Расходы ООО «ТК «Барс» на эти цели составили 9 000 руб., согласно платежному поручению от 22.08.2019 №104 (т. 2, л.д. 13).

По причине нарушения ООО «ВСБ» п. 2.2.1. договора аренды (не предоставление заблаговременно документов и сведений, необходимых для возврата вагона из аренды) ООО «ТК «Барс» вынуждено было оплатить тариф за прогон вагона от ст. Винзили до ст. Лысьва, при этом свои обязательства перед грузополучателем не выполнило. 23.12.2019 на ст. Лысьва вагон изъят из аренды.

Стоимость оплаченного железнодорожного тарифа до ст. Лысьва согласно квитанции о приеме груза ЭХ 126411, накладной №ЭХ 126411 от 18.12.2019 составила 10 480,19 руб., с учетом НДС 20% - 12 576 руб. Всего размер убытков составляет 42 996 руб.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности. Удовлетворяя частично встречные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил того, что п. 2.1.2. договора предусматривает распределение исключительно расходов по оплате железнодорожного тарифа и не устанавливает таких правил в отношении дополнительных расходов на услуги экспедитора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалованной ответчиком части.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25»О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «ТК «Барс», обосновывая встречные требования, указал, что убытки он понес в результате неправомерных действий ответчика по встречному иску в период исполнения договора №ВСБ-1 аренды вагонов от 20.05.2019.

Размер взыскиваемых убытков состоит из: 16 420 руб. - оплата железнодорожного тарифа в пределах 1 000 км. от ст. Сургут до ст. Лысьва; 5 000 руб. - оплата услуг экспедитора по организации доставки вагона со станции дислокации (ст. Сургут) до станции передачи в аренду (ст. Лысьва); 9 000 руб. - оплата услуг по оформлению доверенности и регистрации арендатора в электронной базе автоматизированной системы «ЭТРАН»; 12 576 руб. - оплата тарифа на прогон вагона от ст. Винзили до ст. Лысьва.

ООО «ВСБ» признал и суд первой инстанции удовлетворил требования ООО «ТК «Барс» о взыскании суммы убытков в части оплаты железнодорожного тарифа в пределах 1 000 км. от ст. Сургут до ст. Лысьва на сумму 16 420 руб., а также оплаты услуг по оформлению доверенности и регистрации арендатора в электронной базе автоматизированной системы «ЭТРАН» на сумму 9 000 руб.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что расходы по оплате экспедитора и оплаты тарифа на прогон вагона от ст. Винзили до ст. Лысьва являлись необходимыми для оплаты железнодорожного тарифа, должны быть возмещены арендодателем на основании ст. 309.2, 393, 606, 611 ГК РФ, судебная коллегия отмечает следующее.

Так, в силу п. 2.1.2 договора, стороны предусматривают распределение между собой исключительно расходов по оплате железнодорожного тарифа за доставку вагонов со станции дислокации до станции передачи вагона в аренду и не устанавливают таких правил в отношении дополнительных расходов на услуги экспедитора.

Кроме того, согласно п. 2.2.6 арендатор за свой счет по железнодорожному тарифу осуществляет отправку порожних вагонов после окончания срока или досрочного расторжения договора аренды от станции дислокации вагонов на станцию приема-передачи (станцию вывода вагона из аренды).

В соответствии с п. 2.2.6 договора расстояние от станции дислокации до станции приема передачи вагонов из аренды составляет 1 000 км. В случае если станция приема-передачи вагонов из аренды составляет более 1 000 км., то превышения данного расстояния оплачивается арендодателем.

Уведомлением от 16.12.2019 договор арендодателем в одностороннем порядке расторгнут - получено арендатором по электронной почте 20.12.2019.

В уведомление арендодатель указал в качестве станции приема-передачи вагона - ст. Пашия Свердл. ж.д. Согласно квитанции о приеме груза №ЭХ126411от 18.12.2019 на сумму 10 431 руб. + 20% НДС =12 576 руб. расстояние от ст. Винзили Сверд. жд. до ст. Лысьва Сверд. жд. составило 641 км. Согласно накладной №ЭХ757920 от 23.12.2019 на сумму 1 808 руб + 20% НДС = 2 169,60 руб. расстояние от ст. Лысьва Сверд.жд. до ст. Пашия Сверд. жд. составило 94 км.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ТК «Барс» суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку в данной части общая протяженность маршрута следования не превысила 1 000 км., ввиду чего расходы в этой части в силу п. 2.2.6 договора подлежат отнесению на арендатора - ООО ТК «Барс».

Также суд первой инстанции верно указал, что поскольку правоотношения сторон с ООО «РТК ГРУПП» не являются предметом настоящего судебного разбирательства, оснований для уменьшения убытков, подлежащих взысканию в рамках настоящего дела с ООО «ВСБ» на сумму произведенной этим юридическим лицом оплаты в размере 2 169 руб. 60 коп. (согласно контррасчету встречных исковых требований, произведенному ответчиком по встречному иску), не имеется.

В силу приведенных выше положений п. 2.2.6 договора, оснований отнесения указанных расходов на ООО «ВСБ» также не имеется.

Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2020 по делу №А47-1595/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Барс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Г.Н. Богдановская

М.И. Карпачева