ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А22-2818/2022  06.03.2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2024. Полный текст постановления изготовлен 06.03.2024. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Луговой Ю.Б., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей  истца - общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТ К» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), ответчика - муниципального казенного учреждения «Управление  строительства города Элисты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью СК «Авалон», рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТ К»  на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.12.2023 по делу № А222818/2022,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТ К» (далее – истец, общество,  ООО «АЛЬТ К») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному  казенному учреждению «Управление строительства города Элисты» (далее – ответчик,  управление, МКУ «Управление строительства города Элисты») о взыскании компенсации  понесенных расходов с учетом инфляции в размере 2 750 537 руб. 24 коп., а также  государственной пошлины в размере 36 753 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью СК «Авалон».  

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.12.2023 в  удовлетворении требований отказано. Доказательств получения согласия ответчика на  производство работ и согласования стоимости таких работ между истцом и ответчиком,  равно как и доказательств передачи результата выполненных работ в материалы дела не  представлено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить  решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить исковые требования. Апеллянт указал, что судом необоснованно отказано  в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчиков ФИО2 и ФИО3, а также в  истребовании доказательств и вызове в судебное заседание свидетелей. Свидетельские  показания выступили бы не основным доказательством, а дополнительным  доказательством выполнения работ, в удовлетворении которого судом необоснованно  отказано. У истца отсутствует возможность самостоятельного получения дополнительных  доказательств. Судом не учтено, что ограждение территории для строительной площадки  является обязательным.  

В поступившем отзыве управление выразило несогласие с доводами  апелляционной жалобы, просило оставить решение без изменения, требования  апелляционной жалобу без удовлетворения.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных  сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) и с этого момента является общедоступной.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом  согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ. В связи с изложенным,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном  статьей 156 АПК РФ.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.12.2023  по делу № А22-2818/2022 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы  34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой  инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом  (подрядчик) заключен контракт на выполнение изыскательских работ и изготовление  проектно-сметной документации № 1 от 22.05.2020 (далее – государственный контракт),  по условиям которого подрядчик обязался в установленные сроки согласно контракту  выполнить изыскательские работы (инженерно-геологические изыскания, геодезия) и  изготовить проектно-сметную документацию в целях строительства двухподъездного 9-ти  этажного 54-х квартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.  

Согласно пункту 1.3 контракта обязательства подрядчика по изготовлению  проектной документации, выполнению изыскательских работ считаются выполненными  при получении заказчиком положительного заключения государственной экспертизы  проектно-сметной документации и результатов изыскательских работ, положительного  заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.  

Объем и содержание работ определены заданием на проектирование и выполнение  изыскательских работ (Приложение № 1 к контракту), разработанным на основе задания  на инженерные изыскания, программой Инженерных изысканий, и контрактом (пункт 2.1  контракта).  

В соответствии с пунктом 2.2 контракта сроки выполнения работ определены  графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту).  

В силу пункта 3.1 контракта цена контракта составляет 7 991 154 руб. 85 коп., в том  числе НДС 20%, пунктом 3.9 контракта предусмотрен аванс в размере 30% от цены  контракта, выплачиваемый в течение 10 рабочих дней с даты подписания контракта.  

Пунктом 6.1.8 контракта установлена обязанность заказчика уведомлять  подрядчика обо всех недостатках проектно-сметной документации и (или) результатов  изыскательских работ, выявленных при проведении государственной экспертизы  проектно-сметной документации и (или) результатов изыскательских работ и (или)  проверки достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции)  объекта, не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня выявления таких недостатков.  

В пунктах 6.2.1 и 6.2.2 контракта закреплено право заказчика требовать от  подрядчика устранения всех недостатков проектно-сметной документации и (или)  результатов изыскательских работ, выявленных при проведении государственной  экспертизы и (или) проверки достоверности определения сметной стоимости  строительства объекта; требовать возмещения убытков, причиненных в связи с  неисполнением подрядчиком обязанностей, предусмотренных настоящим контрактом, и  (или) нарушением установленные сроков исполнения таких обязанностей.  

Пунктом 6.3.6 контракта установлена обязанность подрядчика устранить за свой  счет в установленный заказчиком разумный срок недостатки (дефекты) работ,  выявленные в процессе выполнения работ, при передаче результатов изыскательских  работ и (или) проектно-сметной документации, при проведении государственной  экспертизы указанных документов, проверки достоверности определения сметной  стоимости строительства (реконструкции) объекта, а также выявленные в ходе  строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие  невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком; и (или) третьими  лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки  (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в  полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае,  если заказчиком не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие  недостатки (дефекты) должны быть устранены подрядчиком в срок не позднее 20 дней со  дня получения уведомления о выявленных дефектах и недостатках.  

Техническим заданием (описанием объекта закупки) на разработку проектно-сметной документации по объекту (Приложение № 1 к контракту) установлено, что  гарантийный срок на выполнение работ по контракту составляет 5 лет с даты подписания  сторонами акта приемки выполненных работ.  

Гарантии качества выполненных работ предусмотрены в главе 7 контракта,  согласно пункту 7.1 контракта подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим  качеством в соответствии с заданием на выполнение изыскательских работ и  проектирование и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований  технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами  правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при передаче проектно-сметной  документации, результатов изыскательских работ, приемке работ, в ходе строительства, а  также в процессе эксплуатации объекта.  

В соответствии с пунктом 7.7 контракта в случае отказа подрядчика от устранения  выявленных недостатков (дефектов) работ или в случае неустранения недостатков  

(дефектов) работ в установленный срок, заказчик вправе устранить их самостоятельно или  привлечь для устранения третьих лиц с возмещением расходов на их устранение за счет  подрядчика.  

В случае невыполнения условий контракта одной из сторон, сторона, нарушившая  обязательство, обязана возместить другой стороне причиненные убытки в части, не  покрытой неустойкой (пункт 8.2 контракта).  

22.06.2021 между ответчиком (заказчик) и ООО СК «АВАЛОН» (подрядчик)  заключен муниципальный контракт № 0105300000721000052 на строительство объекта  «9-ти этажный 54 квартирный жилой дом по адресу: 

<

...>» (далее – муниципальный контракт), по условиям которого подрядчик в  установленные сроки согласно контракту обязался выполнить все предусмотренные  проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные  контрактом мероприятия по строительству объекта и передать объект заказчику, а  заказчик обязался принять объект и уплатить определенную контрактом цену.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком были приобщены копии КС-2 и КС-3 по  объекту «9-ти этажный 54 квартирный жилой дом по адресу: 

<

...>» по спорным работам, подписанные ответчиком и третьим лицом  ООО СК «АВАЛОН».  

05.11.2020 получено положительное заключение государственной экспертизы 0811-3-055726-2020 ГУ «Государственная экспертиза РК» по объекту экспертизы  «Проектная документация и результаты инженерных изысканий».  

Полагая, что на основании устной договоренности ответчик обязан оплатить  компенсацию понесенных расходов с учетом инфляции в размере 2 750 537 руб. 24 коп.,  возникшей ввиду выполнения подготовительных работ по ограждению территории для  строительной площадки, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена  последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.  

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано  наличие обстоятельств, позволяющих установить совокупность условий для возложения  на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.  

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет  доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В силу положений статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740),  проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного  или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и  другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено  законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы,  если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи  393 ГК РФ).  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе  предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и  представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Для взыскания убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее их  возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя  обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими  убытками, а также размер убытков.  

Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков  должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава  ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного  гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в  удовлетворении требований о возмещении убытков.  

Ссылаясь на возникновение убытков, истец указал, что в результате действий  ответчика, истец понес убытки, так как за выполненные подготовительные работы на  площадке 9-ти этажного 54-х квартирного жилого дома по адресу: 

<

...> были потрачены денежные средства истца.  

Между тем, доказательств получения согласия ответчика на производство работ по  ограждению территории и согласования стоимости таких работ между истцом и  ответчиком, равно как и доказательств передачи результата выполненных работ в  материалы дела не представлено.  

Указание истца о существовании устной договоренности по строительному  подряду, отклоняются, поскольку не являются доказательствами по смыслу статьи 71  АПК РФ.  

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена  путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или  лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.  

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения  лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих  воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при  этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой  способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными  

правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ  достоверного определения лица, выразившего волю.  

По смыслу статей 161, 434 ГК РФ форма договора строительного подряда  подчиняется общим правилам о форме договора и форме сделки и, учитывая субъектный  состав, характер работ и цену договора, должна быть письменной.  

Таким образом, доказательством согласования истцом и ответчиком проведения  соответствующих работ, в силу закона могут служить только письменные доказательства,  каковых истцом не представлено.  

Ввиду чего, предоставленный односторонне подписанный со стороны истца акт  сдачи-приемки работ № от 12.02.2021, также не может подтверждать наличие договорных  отношений.  

В пункте 1 информационного письма № 51 указано, что работы, выполненные без  договора и не принятые заказчиком, оплате не подлежат.  

Из пункта 2 названного информационного письма следует, что взыскание  стоимости выполненных работ в рамках внедоговорных отношений возможно при  установлении фактов выполнения работ, их принятия и потребительской ценности для  заказчика этих работ.  

Суд правомерно отклонил ссылку заявителя о том, что между сторонами  сложились подрядные отношения по выполнению спорных работ, поскольку  доказательств совершения ответчиком каких-либо конклюдентных действий,  подтверждающих его волеизъявление относительно возникновения договорных  подрядных отношений с истцом по выполнению спорных работ, равно как  подтверждающих одобрение выполнения истцом спорных работ, их принятие заказчиком,  истец в материалы дела не представил.  

Напротив, ответчиком представлен муниципальный контракт от 22.06.2021 №  0105300000721000052, заключенный между ответчиком (заказчик) и третьим лицом ООО  СК «АВАЛОН» (подрядчик) на строительство объекта «9-ти этажный 54 квартирный  жилой дом по адресу: 

<

...>». Кроме того,  представлены копии КС-2 и КС-3 по объекту «9-ти этажный 54 квартирный жилой дом по  адресу: 

<

...>» по спорным работам,  подписанные ответчиком и третьим лицом ООО СК «АВАЛОН».  

В качестве выполнения спорных работ представлены акты КС-2 и КС-3 по объекту  «9-ти этажный 54 квартирный жилой дом по адресу: 

<

...> подписанные ответчиком и ООО СК «АВАЛОН».  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи  71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что истец не представил  доказательства в совокупности, подтверждающие причинение ему убытков действиями  учреждения, а поэтому пришел к выводу, что заявленные требования о взыскании  компенсации также не подлежат удовлетворению.  

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований  общества о взыскании компенсации понесенных расходов с учетом инфляции в размере 2  750 537 руб. 24 коп.  

Довод апеллянта о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о  привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2, бывшего руководителя МКУ «Управление строительства города  Элисты», ФИО3, бывшего Главы Администрации города  Элисты, отклоняется.  

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения  дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции  привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия  истца.  

Согласно части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если:  предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо  ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно  основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.  

Между тем, как правомерно отметил суд первой инстанции, лица, о привлечении  которых ходатайствует истец, стороной фактических отношений не являются, не имеют  общих с ответчиком прав или обязанностей по отношению к истцу, на основании чего,  судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства.  

Довод апеллянта о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении  ходатайства о вызове в качестве свидетелей жильцов 9-ти этажного 54 квартирного  жилого дома по адресу: 

<

...> для  подтверждения того факта, что часть работ на объекте была выполнена ответчиком,  отклоняется, поскольку из содержания статьи 88 АПК РФ, следует, что вызов лица в  качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Обстоятельства по  настоящему делу должны быть подтверждены определенными доказательствами,  выраженными в документальной форме, поэтому в силу статьи 68 АПК РФ свидетельские  показания не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств и положены в  основу вывода решения суда.  

Оснований для принятия довода апеллянта о том, что судом отказано в  истребовании дополнительных документов коллегия судей также не усматривает.  

В силу пункта 4 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами,  участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в  деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы  отсутствуют.  

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить  необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в  арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и  место его нахождения.  

Из содержания указанной статьи следует, что арбитражный суд вправе истребовать  доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в  деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом  суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть  установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого  ходатайства.  

При этом, отказ суда в истребовании у иных лиц дополнительных доказательств не  является процессуальным нарушением.  

В данном случае в условиях, имеющихся в материалах дела доказательств,  признанных судами допустимыми и достаточными, запрашиваемые документы не имеют  правового значения для разрешения настоящего спора.  

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы  влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы  арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.  

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом  первой инстанции правильно применены нормы материального, процессуального права,  верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и  достоверности.  

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает  решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.12.2023 по делу   № А22-2818/2022 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения,  

предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе  относится на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.12.2023 по делу   № А22-2818/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.У. Семенов 

Судьи Е.В. Жуков 

Ю.Б. Луговая