Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 

«02» августа 2021 года                                                                          Дело № А12-8009/2021

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2021 года, полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года. 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материала дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчётный центр Волжский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства (ИНН 3435116831, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по агентскому договору № 16.05/6 от 30.05.2016 г. за период с 01.10.2020 г. по 30.11.2020 г. в размере 870.050 руб. 10 коп., пени за период с 02.01.2021 г. по 18.02.2021г. в размере 5.916 руб. 34 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 20.519 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 9 от 11.01.2021 г.;

от ответчика – не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Расчётный центр Волжский» (далее истец, ООО «Расчётный центр Волжский») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (далее ответчик, ООО «МПЖХ») о взыскании задолженности по агентскому договору № 16.05/6 от 30.05.2016 г. за период с 01.10.2020 г. по 30.11.2020 г. в размере 870.050 руб. 10 коп., пени за период с 02.01.2021 г. по 18.02.2021г. в размере 5.916 руб. 34 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 20.519 руб.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просит взыскать 570.050 руб. 10 коп. в связи с частичной оплатой задолженности по агентскому договору, пени в размере 5.916 руб. 34 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 20.519 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик неоднократно не исполняет обязанности по агентскому договору, не выплачивает в установленные сроки агентское вознаграждение, в связи с чем,  образовалась задолженность по договору и пени. 

Ответчик, будучи извещенным по месту государственной регистрации, отзыв на исковое требование не представил.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «МПЖХ (Принципал) и ООО «Расчётный центр Волжский» (Агент) 30.05.2016 заключен агентский договор №16.05/6, в рамках которого Агент принял на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и в интересах Принципала юридические и иные действия по начислению платы и получению платы за соответствующие услуги с Потребителей в многоквартирных домах, согласно перечню (приложение №1 к договору), на территории городского округа – город Волжский.

Перечень действий, предусмотренных пунктом 2.1 договора, обозначен в п. 2.2 агентского договора.  

Согласно п. 3.1.5. договора, принципал, в свою очередь, обязуется оплачивать Агенту вознаграждение в порядке и размерах, предусмотренных  разделом 5 агентского договора (п. 

Согласно п.5.1 договора, Агенту выплачивается вознаграждение в размере 2 % от суммы произведенного начисления платы за соответствующие услуги, но не менее 460.000 руб. в месяц.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по перечислению денежных средств, надлежащим образом не исполнил.

За период: октябрь 2020г., ноябрь 2020г. поручения Принципала Агентом были выполнены, что подтверждается документами, частично подписанными сторонами: акт № 258 от 31.10.2020, расчет агентского вознаграждения, отчет агента на сумму агентского вознаграждения 435.685 руб. 36 коп.; акт № 274 от 31.10.2020, расчет агентского вознаграждения, отчет агента на сумму агентского вознаграждения 434.365 руб. 04 коп.

Согласно п.3.1.7. агентского договора, Принципал обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения подписать и направить Агенту акт оказанных услуг,  либо мотивированный письменный отказ от подписания акта оказанных услуг. В случае, если в указанный в настоящем пункте срок, Принципал не направил в адрес Агента возражения к акту оказанных услуг, такой акт считается подписанным Принципалом, и является основанием для выплаты Агенту вознаграждения в соответствии с разделом 5 договора, а также подлежит обязательному оформлению и направлению в адрес Агента.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика истцом направлена претензия №71 от 13.01.2021 (вх. № б\н от 15.01.2021) с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Ответ от ответчика на претензию или оплаты задолженности не поступило.

В соответствии с п. 6.4. Агентского договора, при не достижении согласия, а именно: полный или частичный отказ в удовлетворении претензии, непредставление ответа на претензию, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Волгоградской области.

05.07.2021 от ответчика поступило ходатайство с частичной оплатой задолженности в размере 150.000 руб.  

02.08.2021 истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просит взыскать 570.050 руб. 10 коп. в связи с частичной оплатой задолженности по агентскому договору, пени в размере 5.916 руб. 34 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 20.519 руб.

В соответствии с п.1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом. Возражений со стороны Принципала за указанный период не поступало.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Оплата Принципалом причитающегося Агенту вознаграждения должна производится не позднее 25 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.3 договора).

Таким образом, задолженность Принципала по агентскому вознаграждению за период октябрь 2020г., ноябрь 2020г. составила 570.050 руб. 10 коп.

В пункте 1 статьи 973 ГК РФ предусмотрено, что агент (поверенный) обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями принципала (доверителя).

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 8.4 договора в размере 5.916 руб. 34 коп. 

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 8.4 агентского договора в случае просрочки Принципалом обязательства по оплате Агенту причитающего вознаграждения, агент вправе предъявить Принципалу требование об уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления требований за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства по оплате, что не противоречит нормам гражданского законодательства. 

Расчет задолженности по неустойке судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен. 

Из положений ст.ст. 330-333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка)  или договором (договорная неустойка). 

Критериями для установления несоразмерности размера неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое. 

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и  свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным  последствиям просрочки уплаты денежных средств. 

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательства несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, арбитражный суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не находит.

С учетом суммы задолженности, отсутствием доказательств ее погашения, периода просрочки обязательства, суд пришел к выводу о том, что неустойка, в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления требований за каждый день просрочки, установленная  договоре, является достаточной и необходимой мерой ответственности для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательства оплаты указанных сумм ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика неустойки также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком контррасчет, доказательств обратного и доказательств погашения задолженности возражений против заявленных требований либо доказательств обратного суду не представил.

В силу положений ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 20.519 руб.

Кроме того, суд разъясняет сторонам их право на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчётный центр Волжский» 575.966 руб. 44 коп., из которых задолженность по агентскому договору № 16.05/6 от 30.05.2016 в размере 570.050 руб. 10 коп., пени в размере 5.916 руб. 34 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 20.519 руб. 

Решение может быть обжаловано в срок и в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                     А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/