АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 марта 2026 года Дело № А33-10866/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азур

Эйр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Красноярской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления от 03.04.2025,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, Шереметьевской таможни (ОГРН:

1037739527176, ИНН: 

<

***>).

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО1 – представителя по доверенности от 14.03.2025 № 36, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.12.2025 № 06-50/172, личность подтверждена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., с использованием аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азур Эйр» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10606000-001162/2025 по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.

Определением от 24.04.2025 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.06.2025 по настоящему делу судом на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.07.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шереметьевскую таможню, установил новые сроки для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Код доступа к материалам дела -

Определением от 18.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.07.2023 г. на Авиационном таможенном посту (ЦЭД) В таможенной процедуре ЭК 21 (переработка вне таможенной территории) была зарегистрирована декларация на товары в электронном виде (далее - ДТ) № 10005030/180723/3192179.

Товар, заявленный по ДТ № 10005030/180723/3192179. был выпущен 19.07.2023 г., в соответствии с таможенной процедурой переработки вне таможенной территории. После выпуска ДТ получила статус разрешения на переработку вне таможенной территории № 10005030/180723/3192179 (ДТ).

Согласно графам 2, 14 ДТ № 10005030/180723/3192179 отправителем и декларантом является ООО «АЗУР эйр».

Согласно графе 5 ДТ № 10005030/180723/3192179 под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории помещен 1 товар.

Согласно графе 31 ДТ товар представляет собой «двигатель (неисправен, снят с вс) авиационный, турбовентиляторный, осевой, турбореактивный, двухконтурный, серии pw4000, для гражданского пассажирского самолета га боинг 767. серийный номер р727855сп».

Согласно графе 46 ДТ № 10005030/180723/3192179 статистическая стоимость товара составляет 523993.15 долларов США.

Согласно графе 44 (код 10013) был установлен срок переработки товаров 13 месяцев по 19.08.2024.

Служебной запиской отдела таможенных процедур и таможенного контроля от 26.08.2024 г. № 10-17/1566 направлен запрос в отдел документационного обеспечения Шереметьевской таможни, на Авиационный таможенный пост (ЦЭД) и на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) о предоставлении информации о поступлении от декларанта и (или) иных уполномоченных лиц писем, обращений, заявлений для продления и (или) завершения срока действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по ДТ № 10005030/180723/3192179 за период с 19.07.2023 г. по 19.08.2024 г. (включительно) (с предоставлением заверенных копий документов).

Согласно служебной записке отдела документационного обеспечения Шереметьевской таможни от 27.08.2024 г. № 01-30/0310 в базе данных автоматизированной системы учета и контроля исполнения документов

(АС «УКИД-2) ОДО таможни учтены и переданы на исполнение в отдел таможенных процедур и таможенного контроля два обращение ООО «АЗУР эйр»:

- от 08.07.2024 г, № 01859/24;

- от 14.08.2024 г. № 02202/24.

Заявление декларанта от 08.07.2024 г. № 01859/24 (поступило в Шереметьевскую таможню 08.07.2024 г № 16641) было рассмотрено. В адрес ООО «АЗУР эйр» Шереметьевской таможней направлено письмо от 09.07.2024 г № 10-29/19045 с информацией о продлении срока действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по разрешению ДТ № 10005030/180723/3192179 по 19.08.2024 г

Заявление о продлении срока действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по ДТ № 10005030/180723/3192179 от 14.08.2024 г. № 02202/24 поступило в Шереметьевскую таможню 14.08.2024 г (вх. № 20056). В связи с

невыполнением требований, сопряженных со сроком подачи заявления, в рассмотрении заявления о продлении срока действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по ДТ № 10005030/180723/3192179 было отказано. В адрес ООО «АЗУР эйр» Шереметьевской таможней было направлено письмо от 16.08.2024 г. № 10-29/22457.

Согласно докладной записке таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) от 30.08.2024 г. № 42-01-16/1597 в базе данных автоматизированной системы учета и контроля исполнения документов АС «УКИД-2» таможенного поста обращения ООО «АЗУР эйр» за запрашиваемый период не значатся.

Согласно докладной записке Авиационного таможенного поста (ЦЭД) от 26.08.2024 г. № 43-01-16/02273 в базе данных автоматизированной системы учета и контроля исполнения документов АС «УКИД-2» обращения (письма) ООО «АЗУР эйр» по вопросу продления срока таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по ДТ № 10005030/180723/3192179 за запрашиваемый период не значатся.

27.11.2024 г. в Шереметьевскую таможню поступило заявление ООО «АЗУР эйр» от 27.11.2024 г. № 03097/24 о продлении срока действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по ДТ № 10005030/180723/3192179. В адрес ООО «АЗУР эйр» Шереметьевской таможней было направлено письмо от 03.12.2024 г. № 10-29/32354 с информацией об отказе в продлении в связи с прекращением действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по ДТ № 10005030/180723/3192179.

На основании информации, полученной посредством ИСС «Малахит», помещение ООО «АЗУР эйр» товара, задекларированного по ДТ № 10005030/180723/3192179, под иную таможенную процедуру с целью завершения действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории до истечения установленного срока не осуществлялось.

Таким образом, в ходе таможенного контроля установлено, что ООО «АЗУР эйр» не завершило в установленный срок в соответствии с действующим законодательством ЕАЭС таможенную процедуру переработки вне таможенной территории по ДТ № 10005030/180723/3192179.

По данному факту 04.03.2025 должностным лицом Сибирской электронной таможни в отношении ООО «АЗУР эйр» составлен протокол об административном правонарушении № 10005000-907/2025 по части 3 статьи 16.19 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Сибирской электронной таможни ФИО3 от 03.04.2025 № 10606000-001162/2025 ООО «АЗУР эйр» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что постановление от 03.04.2025 № 10606000-001162/2025 является незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со

дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обществом оспаривается постановление от 03.04.2025 № 10606000-001162/2025. С рассматриваемым заявлением общество обратилось в суд 17.04.2025. Следовательно, десятидневный срок для обжалования постановлений по делам об административном правонарушении заявителем не пропущен.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьями 16.2 - 16.24 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: начальники региональных таможенных управлений, их заместители; начальники таможен, их заместители.

Из представленных в материалы дела документов следует, что протокол об административном правонарушении от 04.03.2025 № № 10005000-907/2025 ООО «АЗУР эйр» составлен старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенных процедур и таможенного контроля Шереметьевской таможни ФИО4 в присутствии защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

Копия протокола об административном правонарушении вручена защитнику ООО «АЗУР эйр», о чем свидетельствует соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении. При этом в целях надлежащего уведомления Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес ООО «АЗУР эйр» копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес Общества письмом от 5 марта 2024 г. (исх. 10-31/05113).

Определением от 21.03.2025 г, о назначении времени и места рассмотрения дела об АП № 10606000-1162/2025 на 2 л. в 1 экз. лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомлено о рассмотрении дела об

административном правонарушении. Копия письма от 26.03.2025 исх. № 12-05-23/05478 «О направлении определения» вручена 01.04.2025.

Также общество уведомлено телеграммой от 26.03.2025 № 01-57/05458.

Постановлением Красноярской таможни от 03.04.2025 № 10606000-1162/2025 общество признано виновным апреля в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Материалами дела подтверждается, что административным органом соблюдена процедура составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, ООО «АЗУР эйр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 16.19 КоАП РФ незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере таможенного регулирования, которыми определены условия и порядок использования товаров на таможенной территории ЕАЭС или за ее пределами, порядок помещения товаров под соответствующую таможенную процедуру.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незавершении в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, являются физические, юридические и должностные лица, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие действия, перечисленные в диспозиции данной статьи.

В данном случае субъектом правонарушения является декларант - ООО «АЗУР эйр», как лицо, на которое в соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС возложена обязанность по соблюдению условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно пункту 1 статьи 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товар - любое движимое

имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу (подпункт 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Таможенная процедура переработки вне таможенной территории - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза в целях получения в результате совершения операций по переработке вне таможенной территории Союза продуктов их переработки, предназначенных для последующего ввоза на таможенную территорию Союза, без уплаты в отношении таких товаров Союза вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой (пункт 1 статьи 176 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 177 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории являются наличие документа об условиях переработки товаров вне таможенной территории ЕАЭС, выданного уполномоченным органом государства-члена и содержащего сведения, определённые статьёй 181 ТК ЕАЭС. В качестве такого документа может использоваться декларация на товары, если целью применения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории является ремонт товаров.

Срок переработки товаров вне таможенной территории ЕАЭС не может превышать 2 года. Он исчисляется со дня помещения товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, а при таможенном декларировании товаров несколькими партиями - со дня помещения под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории первой партии товаров (пункты 3 и 5 статьи 181 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 128 ТК ЕАЭС днём помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 177 ТК ЕАЭС установлено, что одним из условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой переработки товаров вне таможенной территории является соблюдение установленного срока действия таможенной процедуры переработки товаров вне таможенной территории.

Срок действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории устанавливается на основании срока переработки товаров вне таможенной территории ЕАЭС, определенного в документе об условиях переработки товаров вне таможенной территории ЕАЭС. Установленный срок действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории продлевается по заявлению лица при продлении срока переработки товаров вне таможенной территории ЕАЭС (пункты 1 и 2 статьи 178 ТК ЕАЭС).

Согласно части 3 статьи 136 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289) срок переработки товаров может быть продлён в пределах срока, установленного частью 2 данной статьи, по мотивированному заявлению лица, получившего разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, поданного таким лицом в таможенный орган, осуществляющий таможенный контроль за соблюдением условий помещения товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и условий использования товаров в соответствии с такой таможенной процедурой, в виде документа на бумажном носителе или электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, получившего разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, не позднее десяти рабочих дней до истечения срока переработки товаров, указанного в разрешении на переработку товаров вне таможенной территории.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 184 ТК ЕАЭС:

1. До истечения установленного срока действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории действие этой таможенной процедуры завершается помещением продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, а продуктов переработки товаров, которые вывозились с таможенной территории Союза для их безвозмездного (гарантийного) ремонта, - под таможенную процедуру реимпорта, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта.

Действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории не может быть завершено помещением продуктов переработки под таможенную процедуру реимпорта, если такие продукты переработки являются продуктами переработки товаров, при выпуске которых в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления учитывалось наличие дефекта (дефектов), явившегося причиной безвозмездного (гарантийного) ремонта этих товаров.

2. До истечения установленного срока действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории действие этой таможенной процедуры может быть завершено:

1) помещением товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, под таможенную процедуру экспорта, за исключением товаров, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, или таможенную процедуру реимпорта

2) помещением товаров, указанных в подпункте 1 пункта 3 статьи 176 настоящего Кодекса, помещенных под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, под таможенную процедуру реэкспорта;

3) помещением продуктов переработки под таможенную процедуру экспорта в случаях, на условиях и в порядке, которые определяются Комиссией.

3. Действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории не может быть завершено помещением товаров под таможенную процедуру экспорта, если законодательством государств-членов установлено, что товары, помещенные под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, и (или) продукты их переработки подлежат обязательному возврату на территорию этого государства-члена.

Согласно пункту 5 статьи 184 ТК ЕАЭС по истечении установленного срока действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории действие этой таможенной процедуры прекращается.

Пунктами 7 и 8 статьи 129 ТК ЕАЭС определено, что находящиеся за пределами таможенной территории ЕАЭС товары, в отношении которых действие таможенной процедуры прекращено, для дальнейшего нахождения за пределами таможенной территории ЕАЭС подлежат помещению под таможенные процедуры, применимые в отношении товаров ЕАЭС, а для ввоза на таможенную территорию ЕАЭС -под таможенные процедуры, применимые в отношении иностранных товаров. При помещении товаров под таможенные процедуры в соответствии с пунктом 7 статьи 129 ТК ЕАЭС после прекращения действия таможенных процедур в отношении таких товаров применяются положения ТК ЕАЭС без учёта особенностей исчисления и уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, предусмотренных ТК ЕАЭС, которые применяются при помещении товаров под таможенные процедуры для завершения действия соответствующих таможенных процедур, за исключением особенностей, предусмотренных статьёй 226 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несёт ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, 18.07.2023 г. на Авиационном таможенном посту (ЦЭД) В таможенной процедуре ЭК 21 (переработка вне таможенной территории) была зарегистрирована декларация на товары в электронном виде (далее - ДТ) № 10005030/180723/3192179.

Товар, заявленный по ДТ № 10005030/180723/3192179, выпущен 19.07.2023 г., в соответствии с таможенной процедурой переработки вне таможенной территории. После выпуска ДТ получила статус разрешения на переработку вне таможенной территории № 10005030/180723/3192179 (ДТ).

Согласно графам 2, 14 ДТ № 10005030/180723/3192179 отправителем и декларантом является ООО «АЗУР эйр».

Согласно графе 5 ДТ № 10005030/180723/3192179 под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории помещен 1 товар.

Согласно графе 31 ДТ товар представляет собой «двигатель (неисправен, снят с вс) авиационный, турбовентиляторный, осевой, турбореактивный, двухконтурный, серии pw4000, для гражданского пассажирского самолета га боинг 767. серийный номер р727855сп».

Согласно графе 46 ДТ № 10005030/180723/3192179 статистическая стоимость товара составляет 523993.15 долларов США.

Согласно графе 44 (код 10013) был установлен срок переработки товаров 13 месяцев по 19.08.2024.

Обществом в Шереметьевскую таможню 8.07.2024 подано заявление ( № 16641), по результатам рассмотрения которого срок действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории ДТ № 10005030/180723/3192179 продлён до 19 августа.

14 августа 2025 г. от Общества в Шереметьевскую таможню поступило заявление о продлении срока действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по ДТ № 10005030/180723/3192179 (вх. № 20056от 14 августа 2024 г).

Письмом Шереметьевской таможни от 16 августа 2024 г. (исх. № 10-29/22457 «О направлении информации по заявлению»), в связи с невыполнением требований пункта 2 статьи 178 ТК ЕАЭС, части 3 статьи 136 Федерального закона № 289-ФЗ, а именно нарушения срока подачи заявления - не позднее 10 рабочих дней до истечения срока переработки товаров вне таможенной территории, Обществу в удовлетворении заявления отказано.

Из материалов дела следует, что ООО «АЗУР эйр» в Шереметьевскую таможню 27 ноября 2024 г. подано заявление ( № 03097/24) о продлении срока действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по ДТ № 10005030/180723/3192179.

Письмом Шереметьевской таможни 3 декабря 2024 г. ( № 10-29/32354) в связи с прекращением действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по ДТ № 10005030/180723/3192179 ООО «АЗУР эйр» в продлении срока действия таможенной процедуры отказано.

Таким образом, факт незавершения ООО «АЗУР эйр» в срок, установленный действующим законодательством ЕАЭС, таможенной процедуры переработки вне таможенной территории, а так же прекращение действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по ДТ № 10005030/180723/3192179 доказан материалами дела и не оспаривается Заявителем.

Согласно части 5 статьи 136 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ таможенный орган вправе отказать в продлении срока переработки товаров вне таможенной территории в случае, если лицо, получившее разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, не соблюдает условия помещения товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и условия их

использования в соответствии с такой таможенной процедурой, установленные главой 25 Кодекса Союза, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также если заявление о продлении срока переработки товаров вне таможенной территории подано после истечения срока переработки товаров.

Как видно заявление ООО «АЗУР эйр» о продлении срока действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по ДТ № 10005030/180723/3192179 от 14.08.2024 № 02202/24, поступившее в Шереметьевскую таможню 14.08.2024 (вх. № 20056), было основано на том, что исполнитель ремонта по контракту № 401-С 278 от 18.01.2023 (дополнение к контракту № 401-А-288) – ремонтная организация HOOR SEPEHR SAMAN Company (Иран) – не укладывался в сроки ремонта. При этом, как указывает заявитель, информация о переносе сроков ремонта с указанием причин задержки была получена от самого иранского подрядчика в письме от 14.08.2024 № 403-500-749. В рассмотрении данного заявления о продлении срока действия таможенной процедуры ЭК21 по ДТ № 10005030/180723/3192179 Шереметьевской таможней было отказано со ссылкой на невыполнение ООО «АЗУР эйр» требований, сопряженных со сроком подачи заявления, а именно нарушения срока подачи заявления - не позднее 10 рабочих дней до истечения срока переработки товаров вне таможенной территории, о чем заявитель был уведомлен письмом Шереметьевской таможни от 16.08.2024 № 10-29/22457.

Исходя из пояснений от 06.02.2025 вх. № 02732, полученных таможней от общества в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по ДТ № 10005030/180723/3192179 не было завершено до истечения установленного срока действия (19 августа 2024 г. включительно) по причине того, что товар не был отремонтирован, ООО «АЗУР эйр» ожидало письмо о новом расчетном сроке завершения ремонта, полученное 14.08.2024 г., на основании которого процедуру необходимо продлить. В связи с тем, что товар вывозился в ремонт за пределы территории ЕАЭС по письму Министерства транспорта Российской Федерации № Д1/15649-ИС от 06.06.2023 г., для завершения процедуры переработки вне таможенной территории таможенные процедуры экспорта/реэкспорта не могут быть применены ввиду необходимости получения дополнительно письма из Министерства транспорта Российской Федерации, позволяющего применить указанные таможенные процедуры, которое не может быть получено ввиду отсутствия документов указывающих на необходимость оставить ремонтируемый товар в Исламской Республике Иран, товар будет возвращен. Таможенная процедура реимпорта не может быть применена ввиду возмездного ремонта вывезенного товара. Завершить действие процедуры переработки вне таможенной территории помещением под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления не представлялось возможным, так как в отношении вывезенного товара ремонт не завершен. Исходя из вышеизложенного, возможность завершить действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по ДТ № 10005030/180723/3192179 в соответствии со статьей 184 ТК ЕАЭС в установленный срок отсутствовала, процедуру необходимо продлить. Заявление на продление срока переработки товаров вне таможенной территории по ДТ № 10005030/180723/3192179 было направлено, как только было получено письмо о новом расчетном сроке завершения ремонта от ремонтной организации «ХОР Сепехр Саман Компани» (HOOR SEPEHR SAMAN Company). Местонахождение товара, помещенного под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории по ДТ № 10005030/180723/3192179 следующее: Исламская Республика Иран, Тегеран, аэропорт г. Тегеран, «ХОР Сепехр Саман Компани» (HOOR SEPEHR SAMAN Company).

Суд приходит к выводу, что приведенные обществом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения.

Судом установлено, что заявителем действительно нарушен срок подачи заявления - не позднее 10 рабочих дней до истечения срока переработки товаров вне таможенной территории.

Приведённые заявителем обстоятельства не влекли невозможность подачи такого заявления в таможенный орган своевременно, до получения письма от подрядной ремонтной организации в Исламской Республике Иран, в частности по мотивам отсутствия сведений от подрядной организации о завершении ремонта либо о переносе сроков ремонта с указанием причин задержки.

Кроме того, суд приходит к выводу, что Шереметьевской таможней в ответ на заявление ООО«АЗУР эйр» 27.11.2024 г. № 03097/24 о продлении срока действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территориипоДТ № 10005030/180723/3192179 обоснованно отказано в продлении в связи с прекращением действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории поДТ № 10005030/180723/3192179, поскольку в силу пункта 5 статьи 184 ТК ЕАЭС по истечении установленного срока действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории действие этой таможенной процедуры прекращается.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Таким образом, Общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований таможенного законодательства Так, общество могло заблаговременно обратиться к подрядчику, уточняя сроки завершения ремонта, также имело возможность обратиться с заявлением о продления процедуры без нарушения плескательного срока для подачи такого обращения.

Из доводов общества не следует невозможности принятию предусмотрительных мер, направленных на предотвращение нарушения.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии Заявителем исчерпывающих мер для соблюдения положений таможенного законодательства, либо об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований законодательства и принятия всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения, Обществом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины в совершенном правонарушении.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Заявителем, сроки завершения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по разрешению на переработку по ДТ № 10005030/180723/3192179 Обществом не соблюдены. Товар, сведения о котором заявлены в ДТ, утратил статус товара ЕАЭС, действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории в отношении данного товара прекращено. Дальнейшие действия по помещению товара под иную таможенную процедуру, после прекращения процедуры переработки вне таможенной территории по ДТ № 10005030/180723/3192179 - 20 августа 2024 г. не исключают наличие в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, поскольку состав административного правонарушения является оконченным после истечения срока действия процедуры переработки вне таможенной территории.

При указанных обстоятельствах не влияет на выводы суда по настоящему делу довод заявителя о непринятии во внимание административным органом пояснения общества о невозможности использования завершающих таможенных процедур в порядке статьи 184 ТК ЕАЭС, поскольку санкцией части 3 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена

административная ответственность за незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.

При таких обстоятельствах, таможенным органом правомерно сделан вывод о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению требований таможенного законодательства.

Делая указанный вывод, арбитражный суд отмечает, что в силу статьи 84 ТК ЕАЭС общество, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений в целях полного и достоверного декларирования (завершение/продления в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении).

В пункте 5.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года N 28-П указано, что юридические лица, если они являются участниками экономических отношений, занимаются предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, что обусловливает специфику их статуса и наличие (презюмируемое) организационных, финансовых и иных возможностей. Специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений - состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.

Общество имело все возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, порядка таможенного декларирования товаров, однако не проявило должной внимательности, заботливости и осмотрительности, что в конечном итоге повлекло совершение административного правонарушения.

Вина общества выражается в ненадлежащем исполнении обязанности по исполнению требований международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в части завершение/продления в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемых ему нарушений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Кроме того, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав административного правонарушения является формальным), а в ненадлежащем исполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей по соблюдению установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза. При этом отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Исходя из изложенного, учитывая необходимость реализации цели административного наказания и предупреждение совершения новых правонарушений, применение по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ арбитражный суд не усматривает. В связи с чем, доводы заявителя вы указанной части подлежат отклонению.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, по указанным нормам права замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности следующих условий: отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда отсутствуют основания для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административным органом установлено и материалами дела подтверждается правонарушение совершено ООО «АЗУР эйр» не впервые, что подтверждается постановлением Домодедовской таможни от 07.09.2023 по делу об АП № 10002000-2727/2023 по ч.3 ст. 16. 9 КоАП России.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Положения части 3.2. статьи 4.1 КоАП не применимы в рассматриваемом случае исходя из размера санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.19 КоАП.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно оспариваемому постановлению штраф определен в минимальном размере санкции 50 000 руб.

В силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, поскольку Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.19 КоАП РФ, которая включена в главу 16 КоАП РФ, то в рассматриваемом случае положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть

обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Д.А. Данилова