ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11700/2017

г. Челябинск

10 октября 2017 года

Дело № А47-2876/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 г.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б., 

судей Костина В.Ю., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 августа 2017 года по делу № А47-2876/2017 (судья Шабанова Т.В.).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Темп» (далее – заявитель, ООО «Темп», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, минэкономразвития, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 01.03.2017 № 23п, которым общество привлечено к административной ответственности за правонарушение по статье 15.13 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением первой инстанции от 22.08.2017 заявление общества удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление  о назначении административного наказания от 01.03.2017 № 23п.

Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области не согласилось с принятым судебным актом, обжаловав его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 6 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывает, на то, что административным органом порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был. Полагает, что ООО «Темп» надлежащим образом было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет – сайте, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области проведена проверка ООО «Темп», в ходе которой выявлено нарушение положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», выразившееся в непредставлении декларации по форме № 12 за 3 квартал 2016 года. 

В ходе проверки установлено, что декларация № 12 за 3 квартал 2016 года при сроке ее подачи до 20.10.2016 обществом не представлена.

По результатам административного расследования 12.12.2016 административным органом составлен протокол № 262 об административном правонарушении (т. 1, л.д. 88 - 92).

Определением от 12.12.2016 рассмотрение дела об административном правонарушении № 08-03-25/262-2016 было назначено на 12.01.2016 (т. 1, л.д. 84).

Определением от 15.12.2016 об исправлении опечатки дата рассмотрения материалов дела об административном правонарушении изменена на 12.01.2017 (т. 1, л.д. 78, 79). 

Определением от 12.01.2017 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлевался до 22.02.2017; копия данного определения направлена обществу почтой 18.01.2017 (т. 1, л.д. 73 - 76).

По результатам рассмотрения административного дела Министерством 22.02.2017 вынесено постановление № 23п, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (т. 1, л.д. 61 - 70). В полном объеме постановление изготовлено 01.03.2017. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление общества и признавая незаконным постановление Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области от 01.03.2017 № 23п о назначении административного наказания, суд первой инстанции исходил из того, что Министерством были допущены существенные процедурные нарушения при привлечении общества к административной ответственности (неизвещение о рассмотрении дела об административном правонарушении), при этом арбитражный суд усмотрел в деяниях ООО «Темп» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП Российской Федерации, выразившегося в нарушении обществом срока представления декларации по форме № 12 за 3 квартал 2016 года.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с положениями частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Указанная норма включает в себя два самостоятельных состава административного правонарушения, объективная сторона которых выражается в совершении действий (бездействия), направленных на искажение информации в названных декларациях, или несоблюдение порядка и срока их подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота; порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (статья 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, а также об объеме винограда, использованного для производства коньяка, вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина и виноматериалов;

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда» утверждены «Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда» (далее - Правила), согласно которым предусмотрены несколько форм деклараций об объемах производства и (или) оборота алкогольной продукции. 

Пунктом 13 указанных Правил установлено, что организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению № 12. 

Декларации в силу пункта 15 Правил представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Как следует из материалов дела ООО «Темп» декларации по форме            № 12 за 3 квартал 2016 года в срок до 20.10.2016 не представило,                       о чем свидетельствуют: 1) выписка из федерального отчета Росалкогольрегулирования «Сводные данные по организациям сдавшим/не сдавшим декларации по форме № 12 за 3 квартал 2016 года» по состоянию на 12.12.2016 (т. 1, л.д. 96), 2) выписка из федерального отчета «Перечень получателей продукции с кодами 261, 262, 263, 500, 510, 520 по информации 6 формы декларации в разрезе региона» по состоянию на 12.12.2016, скриншотами с официального сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка https://service.fsrar.ru (т, 1, л.д. 95), протокол об административном правонарушении от 12.12.2016 № 262 (т. 1, л.д. 42 - 45).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что у общества имелась возможность по соблюдению указанных выше требований действующего законодательства, однако всех зависящих от него мер по их соблюдению принято не было, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в бездействии общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление о привлечении общества к административной ответственности по следующим основаниям.

Действующим законодательством предусмотрена определенная процедура привлечения лица к административной ответственности, несоблюдение которой может являться основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется при совершении каждого административного правонарушения протокол, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (части 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом первой инстанции установлено и заинтересованным лицом не опровергнуто, что определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.01.2017 было направлено обществу 18.01.2017 по адресу: 461742, 

<

...>. Данным определением обществу сообщено о необходимости явки 22.02.2017 в 12 часов 30 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако, почтовое отправление от 18.01.2017 вручено адресату только 25.02.2017, что следует из информации, полученной по почтовому идентификатору                                      с сайта «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений» http://www.russianpost.ru/tracking (т. 1, л.д. 148).

Кроме того, адресом места нахождения ООО «Темп» согласно выписки из Единого государственного реестра юридическим лиц по состоянию на 16.12.2016 является: 461743, 

<

...> (т. 1, л.д. 31), по которому доказательств направления извещения министерством не представлено.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов, на момент рассмотрения об административном правонарушении Министерство не располагало сведениями о надлежащем извещении заявителя.

При этом, сам факт направления министерством уведомления в адрес общества, без проверки обстоятельства его получения адресатом, не свидетельствует о соблюдении административным органом процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действия последнего должны в том числе быть направлены на абсолютное соблюдение прав и гарантий лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Иных доказательств извещения заявителя о месте и времени совершения указанного процессуального действия материалы дела не содержат.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности. Выявленное процессуальное нарушение является существенным (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) и может рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Процессуальное нарушение административным органом требований статьи 25.4 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, части 2 статьи 208 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 августа 2017 года по делу № А47-2876/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

 

Судьи:                                                                          В.Ю. Костин

 

                                                                                            А.А. Арямов