ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22731/2022

г. Саратов

27 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2022 года по делу № А57-22731/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велес»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в судебное заседание явились:

- директор общества с ограниченной ответственностью «Велес» ФИО2, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, паспорт обозревался,

- от федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» представитель ФИО3, действующая на основании доверенности №6 от 17.01.2023, выданной сроком до 30.12.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес», истец) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ФКУ «ИК № 2 УФСИН по Саратовской области», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании пени по государственному контракту №158 от 11.05.2022 в размере 21 131,61 руб. за период с 27.05.2022 по 25.11.2022, штрафа в размере 1 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2022 изменить, снизить неустойку с учетом срока действия моратория.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (государственный заказчик) от имени Российской Федерации заключило с ООО «Велес» (далее – поставщик) заключило государственный контракт № 158 от 11.05.2022  (далее – Государственный контракт) на закупку товара – рожь продовольственную.

Во исполнение государственного контракта ООО «Велес» поставил товары, указанные в спецификации № 1 к государственному контракту. Государственному заказчику по окончанию поставок были представлены закрывающие документы, а именно акт приема-передачи, товарная накладная № 21 от 13.05.2022. По данным товарных сопроводительных документов была поставлена рожь продовольственная (страна происхождения Россия) на сумму 410 190 руб. со сроком поставки до 31.12.2022.

Согласно пункту 3.3. Государственного контракта оплата по Контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Государственным заказчиком выделенных из федерального бюджета денежных средств на расчетный счет Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Государственным заказчиком выделенных из федерального бюджета денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара.

Поскольку ответчик не произвел оплату товара, истцом  в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность (том 1, л. д.22-23).

Пунктом 6.5. Государственного контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки ключевой Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Государственным заказчикам обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик уплачивает Поставщику за каждый факт неисполнения обязательств штраф в размере 1 000,00 руб.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в установленный договором срок истцом начислена неустойка в размере 21 131,61 руб. и штраф в размере 1000 руб. 

Ответчик задолженность в размере 410 190 руб. оплатил после обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт оплаты товара с нарушением установленного контрактом срока подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 27.05.2022 по 25.11.2022.

Ответчик в апелляционной жалобе заявляет о необходимости применения моратория, с чем судебная коллегия не может согласиться.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление № 497) на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, перечисленных в пункте 2 данного Постановления.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Между тем пунктом 7 Постановления № 44 предусмотрено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, обязанность ответчика по оплате товара возникла в период действия моратория (в мае 2022 года), в связи с чем правила о введении моратория в данном случае применены быть не могут.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что стороны заключили контракт 11.05.2022, то есть в период действия моратория, тем самым ответчик принял на себя обязательства по оплате продукции, зная о характере геополитической обстановки, и должен был предвидеть возможные риски, обусловленные этим обстоятельством.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, подтвержденной в определении Верховного Суда РФ от 05.04.2022 № 305-ЭС22-3023. 

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы за подачу иска распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2022 года по делу № А57-22731/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Л. Ю. Луева  

 

Судьи                                                                                                           Т. В. Волкова

 

С. А. Жаткина