АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3913/2020

г. Астрахань

22 января 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 января 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Эстерра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора аренды от 01.03.2018г., заключенного между администрацией МО «Город Астрахань» и ООО «Эстерра» ничтожным, и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии:

от истца: ФИО2 - индивидуальный предприниматель, паспорт

от ответчиков: 

- от Администрации МО "Город Астрахань": не явился, извещен надлежаще, 

- от ООО "Эстерра": не явился, извещен надлежаще.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования "Город Астрахань", Обществу с ограниченной ответственностью "Эстерра" о признании договора аренды от 01.03.2018г., заключенного между администрацией МО «Город Астрахань» и ООО «Эстерра» ничтожным, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения истца проводит судебное разбирательство в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков. 

Истец в судебном заседании уточнил требования просил суд признать договор аренды недействительным (ничтожным).

Судом уточнения приняты.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений., просит признать договор аренды земельного участка, заключенный между ответчиками недействительным.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 28.07.2014г.  в удовлетворении исковых требований Администрации г. Астрахани в лице управления муниципального контроля к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки и встречному иску ФИО2 о признании права собственности  на объект самовольного строительства - нежилое помещение  (склад), общей площадью - отказано.

 Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20.03.2017г. за ФИО2 признано право собственности  на нежилое помещение (склад),общей площадью 255 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Славянская/Рыбинская, 1/13 литер 58.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2018г. по делу № А06-10116/2017 установлено, что согласно сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости у предпринимателя ФИО2 на праве собственности имеются объекты: сооружение - асфальтовое покрытие, площадью 2 300 кв.м., кадастровый номер 30:12:021014:1053, право собственности зарегистрировано 30.08.2006 года, расположенное по адресу: 

<

...> нежилое здание, площадью 235,8 кв.м., кадастровый номер 30:12:021014:359, право собственности зарегистрировано 21.07.2017 года,  расположенное по адресу: 

<

...>

Распоряжением Администрации муниципального образования  «Город Астрахань» было принято распоряжение от 10.11.2017 года №1572-р «Об утверждении проекта межевания территории для строительства линейного объекта в районе земельных участков по ул. Славянской/ул. Рыбинской, 1/12 в Ленинском районе г. Астрахани». 

В силу подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений.

расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

             Являясь собственником вышеуказанного объекта недвижимости. заявитель имеет предусмотренное подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение в собственность за плату земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества и который необходим для его эксплуатации.

Таким образом, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться так, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществить его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

           Поскольку право собственности на вышеуказанные объекты у ФИО2  возникло ранее чем был принят оспариваемый проект межевания территории, то в нарушении вышеприведенных норм права распоряжение Администрации муниципального образования «Город Астрахань» № 1572-р от 10.11.2017 года «Об утверждении проекта межевания территории для строительства линейного объекта в районе земельных участков по ул. Славянской/ул. Рыбинской, 1/12 в Ленинском районе г. Астрахани», в части прохождения границ формируемого объекта – земельного участка: ЗУ1:2, площадью 56 кв.м., через границы принадлежащих предпринимателю ФИО2 объектов: асфальтовое покрытие площадью 2 300 кв.м., кадастровый номер 30:12:021014:1053, расположенное по адресу: 

<

...> нежилое здание площадью 235,8 кв.м., кадастровый номер 30:12:021014:359, расположенное по адресу: 

<

...> противоречит вышеприведенным нормам и подлежит признанию незаконным, как нарушение права заявителя на использование им вышеприведенных объектов, принадлежащих ему на праве собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные вступившими в законную силу судебными актами  обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения  настоящего спора.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным, на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения, данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 года № 2013/12).

В целях оформления в собственность земельного участка, для эксплуатации объектов недвижимости принадлежащих истцу, ИП ФИО2 обратился  с заявлением в Управление муниципального имущества администрации города Астрахани об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по ул. Славянской/ул.Рыбинской, 1/12 в Ленинском районе г. Астрахани, в чем Распоряжением управления муниципального имущества администрации МО "г. Астрахань" от 17.07.2018г. за № р-10-02-1119 ему было отказано в связи с заключением договора аренды с ООО "Эстерра". 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Муниципального образования "Город Астрахань" и Обществу с ограниченной ответственностью "Эстерра" о признании договора аренды земельного участка от 01.03.2018г., заключенного между администрацией МО «Город Астрахань» и ООО «Эстерра» ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд признать договор аренды земельного участка  от 01.03.2018г. недействительным (ничтожным).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и  подлежащими   удовлетворению.  

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Помимо неразрывной связи с землей объект должен обладать самостоятельным функциональным назначением и отвечать техническим характеристикам, позволяющим оценить его как объект недвижимости.

На основании вступивших в законную силу судебных актов индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежат объекты: сооружение - асфальтовое покрытие, площадью 2 300 кв.м., кадастровый номер 30:12:021014:1053, право собственности зарегистрировано 30.08.2006 года, расположенное по адресу: 

<

...> нежилое здание, площадью 235,8 кв.м., кадастровый номер 30:12:021014:359, право собственности зарегистрировано 21.07.2017 года,  расположенное по адресу: 

<

...>

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

 В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, применяемой к сделкам, заключенным после 01.09.2013) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности договора аренды от 01.03.2018г., поскольку у истца, в силу ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, имеется исключительное право на приобретение земельного участка, на котором расположены указанные объекты недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе по своей инициативе применять последствия недействительности сделки, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса, пункт 79 постановления от 23.06.2015 N 25). 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать договор аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани от 01.03.2018г., заключенный между  Администрацией Муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Эстерра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) недействительным. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Эстерра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить Администрации Муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельный участок общей площадью 26 кв.м., кадастровый номер 30:12:021014:1325, расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район.

Взыскать с Администрации Муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3 000 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эстерра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3 000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова