АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3085/23 

Екатеринбург

06 июня 2023 г.

 

Дело № А07-17019/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Ивановой С.О., Черкезова Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис» (далее – общество, ООО «ЭкоСервис», заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2022 по делу                 № А07-17019/2022 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по тому  же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании) приняли участие представители:

Башкортостанской таможни (далее – таможня, таможенный орган) – ФИО1 (доверенность от 18.05.2023 № 01-07-21/074.32, паспорт, диплом), ФИО2 (доверенность от 28.11.2022 № 01-07-21/16984, паспорт);

общества – ФИО3 (доверенность от 18.01.2023 № 45, паспорт, диплом).

ООО «ЭкоСервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Башкортостанской таможне о признании недействительными решений таможни от 04.03.2022                                            № РКТ-10401000-22/100001 о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), от 10.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10013160/270319/0076772, после выпуска товаров, а также  о возложении на таможню обязанности восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 510 097 руб. 25 коп. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обосновании доводов жалобы, заявитель указывает на то, что им правомерно спорный товар отнесен в подсубпозицию 8481 80 591 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которую включаются клапаны, осуществляющие регулирование давления, тогда как таможенным органом товар включен в субпозицию          8481 80 59 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируется регулирующая арматура прочая. Как утверждает ООО «ЭкоСервис», в спорном товаре отсутствует воздействие оператора на сервомотор посредством электрического сигнала, поскольку привод является гидравлическим, полагая, что данный вывод следует из описания, данного в инструкции по эксплуатации паровой турбины РС-1100. Оператор и электрический сигнал в названном товаре                            не присутствует. При этом в технической документации отсутствует указание            о том, что открывание/закрывание клапанов осуществляется посредством воздействия электрического сигнала на сервомотор; система управления турбины автоматизирована, оператор не управляет подачей рабочей среды (пара), обороты турбины управляются автоматически в зависимости                                     от требуемой мощности компрессора. Полагает, что из инструкции                                   по эксплуатации следует, что регулирующие клапаны (спорный товар) открываются и закрываются при помощи пружины и давления пара. В связи                     с этим считает, что ввезенный товар функционирует автоматически за счет энергии рабочей среды, то есть внутреннего давления. Указывает на то, что функциональное назначение спорного товара заключается именно                                           в регулировке давления в турбине, что влечет за собой поддерживание требуемой мощности турбины, функциональное назначение товаров едино, механизм автоматизирован. Создаваемое давление регулируется клапаном, именно таким образом регулируются обороты турбины, поддерживается требуемая мощность. Считает, что судом апелляционной инстанции неверно сделан вывод, что спорный товар не управляется автоматическим воздействием рабочей среды на регулирующий элемент, а также не предназначен для поддержания давления рабочей среды в заданном диапазоне, поскольку                           по своей конструкции, выполняемым функциям и принципу работы, таможенным экспертом сделан вывод о том, что представленные                                           на исследование регулирующие клапаны не являются регуляторами давления. Отмечает, что доказательством регулирования давления товаром автоматически являются примененные в конструкции фиксирующие втулки Ленца (Lenze), которые предназначены исключительно для быстрого повышения                                    или снижения давления. Общество в жалобе приводит довод о том, что выводы, эксперта, сделанные в заключение опровергают научно обоснованные, принятые во всем мире законы физики. Полагает,  что в заключении эксперта от 28.12.2021 № 21-09/21  правомерно указано, что товар является регулятором давления, в то время как товар необоснованно отнесен таможенным экспертом к категории регулирующей арматуры прочей. Общество считает, что судами сделан ошибочный вывод относительно того факта, что товар относится                                 к регуляторам нормально-закрытого типа, поскольку считает, что это противоречит положениям ГОСТ № 24856-2014 «Арматура трубопроводная. Термины и определения». По мнению заявителя, судами исследованы только доказательства таможенного органа, указывая на то, что доказательства общества полностью подтверждали и обосновывали его позицию                                       и преобладали над доказательствами таможни. Заявитель считает,                                     что апелляционным судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ЭкоСервис» о проведении судебной экспертизы. Полагает, что очевидно, что при наличии противоречий в материалах дела, а именно расхождениях в заключении таможенного эксперта и технической документации на товар, необходимо установить в действительности как осуществляется техническое регулирование товара, тогда как без специальных познаний, установить необходимые для правильного и полного рассмотрения дела факты и обстоятельства, достаточно сложно. Отмечает, что суд первой инстанции не разъяснил последствия незаявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, а обществом, в свою очередь, были представлены все необходимые доказательства, подтверждающие его позицию, отмечая,                         что в совокупности такие обстоятельства обосновывают уважительность причин незаявления ходатайства о назначении экспертизы.

В отзыве таможня указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

  Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного проыессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.   

Как следует из материалов дела, в регионе деятельности Московского областного таможенного поста (центра электронного декларирования) ООО «ЭкоСервис» во исполнение контракта от 07.12.2017 № ARC-2017/006, заключенного с фирмой ARCGROUP S.R.O. (Чехия), на таможенную территорию Евразийского экономического союза по ДТ № 10013160/270319/0076772 ввезен следующий товар № 1: «Группа регулирующих клапанов оборотов ротора приводной паровой турбины типа ПЦ: группа регулирующих клапанов оборотов турбины ПЦПЛ 700 № 5014 и 5015, (Оту 90842-071, Оту 8421-431), который поставляется в частично разобранном для транспортировки виде, в комплекте с принадлежностями; производитель SIEMENS S.R.O. тов. знак SIEMENS. кол-во 2.00 шт.; группа регулирующих клапанов оборотов турбины ПЦ 1100 NN 5046 и 5047, (ОТУ 90842-072 R), поставляются в частично разобранном для транспортировки виде, в комплекте с принадлежностями; производитель SIEMENS S.R.O. тов. знак SIEMENS. Колво 2.00 шт.» (далее по тексту «регулирующие клапаны»). Заявленный декларантом код товара 8481 80 591 0 по TH ВЭД ЕАЭС соответствует «Регуляторам давления». 

Таможней в отношении ООО «ЭкоСервис» проведена камеральная таможенная проверка по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в ДТ №10013160/270319/0076772, по которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 24.08.2021 № 10401000/210/240821/А000013. 

На основании данного акта, а также  заключения таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург ЭИО (г. Уфа) от 12.05.2021 № 12407010/0009745 таможней 29.09.2021принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 8481 20 900 9, а также решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 29.09.2021. 

ООО «ЭкоСервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании принятых таможенным органом решений (дело № А07-32842/2021). После обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан Приволжским таможенным управлением проведен ведомственный контроль, по результатам которого принято решение от 10.02.2022 № 10400000/100222/1/2022, которым решения таможни от 29.09.2021 о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 8481 20 900 9, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/270319/0076772, после выпуска товаров, признаны незаконными и отменены полностью. 

Таможней 04.03.2022 составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10401000/210/040322/А000017, в котором указано, что классификация ввозимого обществом товара в подсубпозиции 8481 80 591 0 ТН ВЭД ЕАЭС (регуляторы давления) является неверной, в связи с  этим, таможней принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 04.03.2022 № РКТ10401000-22/100001, согласно которому данный товар должен классифицироваться в подсубпозиции 8481 80 599 0 ТН ВЭД ЕАЭС (арматура регулирующая, прочая). 

Поскольку смена классификационного кода с 8481 80 591 0 ТН ВЭД ЕАЭС (регуляторы давления) на код 8481 80 599 0 ТН ВЭД ЕАЭС) приводит к изменению ставки ввозной таможенной пошлины с 0 % до 7 % и влечет доначисление таможенных платежей, таможней принято решение от 10.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/270319/0076772, после выпуска товаров. 

Полагая, что  указанные решения являются недействительными, нарушают права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Не усмотрев совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, суды отказали в удовлетворении заявленных обществом требований, согласившись с установленной таможней классификацией товара в подсубпозиции                8481 80 599 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены. 

Статьей 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе, о наименовании, описании товара и коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. 

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товара по форме, определенной законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза. 

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. 

Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. 

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что положениями статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров. Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС, решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Гармонизированная система описания и кодирования товаров, обращающихся в мировой торговле (следовательно, и ТН ВЭД ЕАЭС), основана на принципе последовательности обработки товаров - от сырья, полуфабрикатов - до готовых изделий. Указанный принцип применяется с учетом четырех признаков товаров: степени обработки, назначения, вида материала, из которого изготовлен конкретный товар, и потребительского применения конкретного товара на существующих товарных рынках.

Пунктом 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. 

Исходя из изложенного, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан                     на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД                                        в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. 

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам. 

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, являющихся Приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. № 21 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

На основании правила 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с остальными правилами.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. 

Как следует из материалов дела,  товар № 1 отнесен как обществом, так и таможней к одной товарной позиции 8481 ТН ВЭД ЕАЭС «Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны». 

Из пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в указанную товарную позицию входят редукционные клапаны для понижения давления газов                              и поддержания этого пониженного давления на постоянном уровне с помощью запорного органа, положение которого регулируется устройством, реагирующим на давление (диафрагмой, сильфоном, мембраной и т.д.)                                   и демпфируемым посредством пружины регулируемого натяжения. Эти клапаны обеспечивают непосредственное регулирование давления проходящих через них газов; они монтируются, например, на баллонах со сжатым газом,                         на резервуарах, находящихся под давлением, или на питающих системах трубопроводов приборов, которые они обслуживают. 

В названную выше товарную позицию включаются также редукционные клапаны (иногда называемые регуляторами давления, редукторами давления или регуляторами-редукторами давления), которые монтируются на выходных отверстиях резервуаров, находящихся под давлением, котельных агрегатов, на подсоединяемых питающих топливопроводных системах или вблизи устройств, которые они обслуживают, с целью осуществления той же самой функции применительно  к сжатому воздуху, пару, воде, углеводородам или другим текучим средам. 

С учетом изложенного, суды верно заключили, что в данную товарную позицию включаются такие устройства, которые предназначены для регулирования потока при заполнении, опорожнении различных текучих сред.

В субпозиции 8481 80 59 классифицируется арматура прочая.

Между тем, в заявленную ВЭД  подсубпозицию  8481 80 591 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются  клапаны, осуществляющие регулирование давления. 

Прочая регулирующая арматура, осуществляющая также иные функции, включается в подсубпозицию 8481 80 599 0 ТН ВЭД ТС.

Исходя из представленной при декларировании технической документации, товары «Группы регулирующих клапанов» поставлялись                        в частично разобранном для транспортировки виде, в комплекте                                       с принадлежностями, без сервоприводов (сервомоторов).

Таможенным органом товар № 1 классифицирован в подсубпозиции                               8481 80 599 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла:- центры обрабатывающие: – прочие: – прочие: – прочие», в которую включается прочая регулирующая арматура, осуществляющая также иные функции.

Судами установлено, что при принятии решения о классификации спорного товара таможня руководствовалась ОПИ ТН ВЭД, примечаниями                         к разделам, группам и субпозициям, текстами товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, пояснениями к товарной позиции 8481, технической документацией, представленной ООО «ЭкоСервис» при декларировании, а также выводами эксперта по результатам проведенной таможенной экспертизе, приняв во внимание  и заключение, представленное обществом. 

Согласно материалам дела, товары, ввезенные по декларации ДТ                             № 10013160/270319/0076772, описаны  в графе 31 декларации, с учетом дополнений к ней, как группа регулирующих клапанов оборотов ротора приводной паровой турбины типа ПЦ: группа регулирующих клапанов оборотов турбины ПЦПЛ 700 NN 5014 и 5015, (Оту 90842-071, Оту 8421-431), поставляются в частично разобранном для транспортировки виде, в комплекте                   с принадлежностями; Производитель SIEMENS S.R.O. Тов. знак SIEMENS. Кол-во 2.00 шт.; Группа регулирующих клапанов оборотов турбины ПЦ 1100                             № 5046 и 5047, (ОТУ 90842-072 R), поставляются в частично разобранном для транспортировки виде, в комплекте с принадлежностями; Производитель SIEMENS S.R.O. Тов. знак SIEMENS. Кол-во 2.00 шт.» 

Судами дана оценка заключению таможенного эксперта от 12.05.2021 № 12407010/0009745, в  котором в исследовательской части  описан  принцип работы клапанов, а именно: в статическом положении, когда на рычаг клапана не воздействует усилие сервомотора, его поршень за счет механического воздействия пружины находится в герметичном соприкосновении с седлом клапана (клапан закрыт), тогда как при необходимости подачи рабочей среды (пара) в паровую турбину оператор подает электрический сигнал                                           на сервомотор, шток сервомотора воздействует на запирающий элемент клапана через рычаг, запирающий (регулирующий) элемент клапана поднимается    и рабочая среда (пар) поступает из подающего трубопровода                       в паровую турбину (клапан открыт); исследуемые клапаны на паровых турбинах устанавливаются группами; на турбине ПЦПЛ 700 установлена группа, состоящая из двух последовательно открывающихся клапанов;                            на турбине ПЦ 1100 установлена группа, состоящая из трех последовательно открывающихся клапанов; в зависимости от необходимой выходной мощности паровой турбины, воздействием сервомотора не рычаг, последовательно открывают один, два или три клапана, тем самым увеличивая подачу пара                       в турбину.

Таким образом, исследуемые клапаны по выполняемым функциям и принципу работы предназначены для регулирования параметров рабочей среды посредством управления (регулирования) потока рабочей среды путем изменения проходного сечения и относятся к регулирующим клапанам нормально-закрытого типа, из чего следует, что  регулирующие клапаны используются в процессе переноса энергии текучей среды (пара) в гидравлических системах, где источник энергии поступает в виде водяного пара под давлением. 

С учетом проведенного исследования, объекты исследования являются группами регулирующих клапанов, состоящих из двух и трех клапанов, предназначенных для регулирования оборотов ротора паровых турбин ПЦПЛ-700 и ПЦ-1100 соответственно. 

Таким образом, объекты исследования не управляются автоматическим воздействием рабочей среды на регулирующий элемент, а также не предназначены для поддержания давления рабочей среды в заданном диапазоне, по своей конструкции, выполняемым функциям и принципу работы таможенным экспертом сделан вывод о том, что представленные на исследование регулирующие клапаны не являются регуляторами давления.

Судами дана также оценка представленному обществом в материалы дела заключению эксперта от 28.12.2021 № 21-09/21, согласно  которому,  исследуемые регулирующие клапаны оборотов турбины ПЦПЛ 700 и ПЦ 1100 являются регулирующей арматурой, предназначенной для управления потоком водяного пара путем изменения проходного сечения; исследованный товар, являющийся согласно предъявленным документам частью арматуры                                          с управлением от гидравлического сервомотора - регулирующие клапаны оборотов ротора турбин ПЦПЛ 700 и ГЩ 1100 (производитель: Siemens, s.r.o., odstepny zavod Industrial Turbomachinery (Чехия) декларант OOO «ЭкоСервис» по внешнеторговому контракту от 07.12.2017 № ARC-2017/006, заключенному между компанией ООО «ЭкоСервис» должны классифицироваться                                     в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (в ред. от 19.12.2019),                                    в субпозиции ТН ВЭД 8481 80 -арматура прочая».

В соответствии с ГОСТ 24856-2014 «Арматура трубопроводная. Термины и определения» регулирующий клапан - регулирующая арматура, конструктивно выполненная в виде клапана. Нормально-закрытый клапан (клапан НЗ) - клапан с приводом или с исполнительным механизмом, который при отсутствии или прекращении подачи энергии, создающей усилие перестановки запирающего или регулирующего элемента, автоматически обеспечивает переключение арматуры в положение «закрыто». Регулятор - регулирующая арматура, управляемая автоматически воздействием рабочей среды на регулирующий или чувствительный элемент. 

Как установлено  таможенным органом по результатам исследования,                              у рассматриваемой арматуры имеется исполнительный механизм (привод), функцию которого выполняет сервомотор, которым комплектуется регулирующий клапан, а не регулятор. Исполнительный механизм работает                      от электрического сигнала (посторонняя энергия, а не энергия рабочей среды), который подает оператор, что характерно для регулирующего клапана, а не для регулятора. 

При установленных обстоятельствах выводы таможенного эксперта согласуются с иными материалами дела, совокупности доказательств,  в том числе представленными обществом, являющимися достаточными для такого вывода судов.

С учетом установленного, оцененного в совокупности, руководствуясь приведенными выше ОПИ ТН ВЭД, пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, проанализировав имеющуюся информацию о характеристиках товара,  основными техническими характеристиками, описанием товара, приняв                        во внимание результаты таможенной экспертизы и заключение эксперта от 28.12.2021 № 21-09/21,  суды сделали  обоснованный вывод, что основная функция классифицируемого товара выполняется посредством клапана,                                  что соответствует товарной позиции 8481 ТН ВЭД. Между тем, классификация клапанов, выполняющих функции регулирования давления и расхода газов,                       в отличие от регуляторов только давления, производится в подсубпозиции прочие 8481 80 599 0 ТН ВЭД ТС, поскольку тексты предыдущих подсубпозиций 8481 80 591 0 не применимы к декларируемому товару.

Доказательств обратного обществом в материалы дела, суду                                       не представлено.

Апелляционным судом верно отмечено, что все доводы заявителя в этой части по существу сводятся к тому, что ввезенный им товар функционирует автоматически за счет энергии рабочей среды, функциональное назначение ввозимого обществом товара заключается именно в регулировке давлении                        я в турбине, что влечет за собой поддерживание требуемой мощности, функциональное назначение товаров едино, механизм автоматизирован. Создаваемое давление регулируется исследуемым клапаном, именно таким образом регулируются обороты турбины, поддерживается требуемая мощность. 

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному    на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, в том числе экспертизы, по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно поддержали выводы таможенного органа, что товар № 1 по спорной ДТ, подлежит классификации в подсубпозиции 8481 80 599 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Поскольку материалами дела  доказано соответствие действующему законодательству оспариваемых решений, при отсутствии бесспорного и достаточного подтверждения декларантом доказательствами  товара  № 1 к подсубпозиции 8481 80 591 ТН ВЭД, суды правомерно признали решения таможни от 04.03.2022 № РКТ-10401000-22/100001 о классификации товара   в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и от 10.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/270319/0076772, после выпуска товаров  законными, не нарушающим права и интересы заявителя, правомерно отказав ООО «ЭкоСервис» в удовлетворении требований. 

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для  иных  выводов. 

В рассматриваемом случае апелляционный суд отказал обществу                           в удовлетворении ходатайства в назначении по делу судебной экспертизы связи с отсутствием такой необходимости, приняв во внимание наличие экспертных заключения таможенного органа и заключения от 28.12.2021                                                 № 21-09/21, представленного обществом, а также исследовав и оценив иные представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном                       в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом вопросы о необходимости проведения экспертизы, согласно статье           82 АПК РФ, относятся к усматрению суда, разрешающего дело                           по существу и удовлетворение таких ходатайств является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для разрешения спора.

В данном  случае суд апелляционной инстанции  рассмотрел заявленное ходатайство, однако, не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку посчитал возможным разрешить дело на основании имеющихся в деле доказательств. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. При этом аргументы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию её подателя с установленными                          по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств, оснований для изменения которой кассационный суд в рассматриваемом  случае не усматривает. Доводы заявителя  жалобы, проверены в полном объеме, подлежат отклонению как направленные на переоценку правильно установленных обстоятельств дела, что, в силу положений статьи 286 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела,                                         в связи  и с этим не могут служить основанием для отмены законных судебных актов.

 Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений судами норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов (статья 288 АПК РФ), кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

  Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

                                     П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2022 по делу № А07-17019/2022 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по тому  же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Т.П. Ященок

 

Судьи                                                                                    С.О. Иванова

 

                                                                                              Е.О. Черкезов