СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15620/2018-АК

г. Пермь

22 апреля 2019 года

Дело № А60-72521/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановлением в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Чепурченко О.Н.,  

судей                                     Мартемьянова В.И., Романова В.А.,                

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С., 

при участии: 

от конкурсного управляющего Лаврентьевой Н.Б.: Полюдов А.Ф., паспорт, доверенность от 08.10.2018,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Лаврентьевой Натальи Борисовны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2019 года об удовлетворении заявления компании Севилкаст Консалдинг Лимитед (Sevilcast Consulting Limited) об отмене обеспечительных мер принятых Арбитражным судом Свердловской области от 29.06.2018, 

вынесенное судьей А.Г. Кожевниковой в рамках дела № А60-72521/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Альфа» (ИНН 5905295381, ОГРН 1135905000131),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2018 принято к производству заявление ООО «Стайм-Урал» о признании ООО «Альфа» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 08.02.2018 в отношении ООО «Альфа» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Лаврентьевой Н.Б.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2018 приняты обеспечительные меры; суд обязал временного управляющего Лаврентьеву Н.Б. отложить проведение собрания кредиторов должника до установления в реестре требований кредиторов, заявленных в порядке ст. 71 Закона о банкротстве, по нижеследующим вопросам повестки собрания:

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о	выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

об	образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об	отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Решением арбитражного суда от 07.09.2018 ООО «Альфа» (должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Лаврентьева Н.Б. Суд обязал и.о. конкурсного управляющего провести первое собрание кредиторов после установления требований в соответствии с нормами ст. 71 Закона о банкротстве.

Ранее Арбитражный суд Свердловской области определением от 27.07.2018 отказал в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Севилкаст Консалтинг Лимитед (Sevilcast Consulting Limited) об отмене обеспечительных мер. Основанием для отказа послужили обстоятельства того, что размер требований, заявленных в предусмотренный ст. 71 Закона о банкротстве срок и не рассмотренных на момент вынесения определения, является значительным и может существенно повлиять на принимаемые на первом собрании решения, соответственно обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных интересов заинтересованных лиц в рамках дела о признании общества «Альфа» несостоятельным (банкротом).

В настоящее время Семнадцатым арбитражным апелляционным судом завершено рассмотрение жалобы Лаврентьевой Н.Б. на определение о включении требований компании Севилкаст Консалтинг Лимитед (Sevilcast Consulting Limited) в реестр требований кредиторов ООО «Альфа»; в частности, 24.01.2019 объявлена резолютивная часть постановления апелляционного суда об отказе в удовлетворении жалобы арбитражного управляющего.

В связи с указанным, обращаясь с настоящим заявлением, заявитель ходатайствует об отмене ранее принятых арбитражным судом обеспечительных мер от 29.06.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2019 года суд удовлетворил заявление Севилкаст Консалтинг Лимитед об отмене ранее принятых арбитражным судом обеспечительных мер от 29.06.2018 в рамках дела № А60-72521/2017. Разрешил и.о. конкурсного управляющего ООО «Альфа» проводить первое собрание кредиторов должника по нижеследующим вопросам повестки собрания:

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о	выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

об	образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об	отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Лаврентьева Н.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления об отмене ранее принятых обеспечительных мер отказать.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает на то, что для отмены обеспечительных мер необходимо вступление в законную силу определений в отношении всех кредиторов, требования которых заявлены в порядке ст. 71 Закона о банкротстве; по состоянию на 31.01.2019 указанные обстоятельства отсутствовали. При этом, управляющий указывает, что у суда не имелось оснований для оставления без рассмотрения требований заявленных ООО «Бизнес-Контакт» на сумму 723 382,12 руб. и требования ООО «Отели Урала» на сумму 114 721 231,70 руб. Также апеллянт полагает, что обращаясь в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, кредитор попытался обойти вступившие в законную силу судебные акты, что свидетельствует о недобросовестном его поведении (ст. 10 ГК РФ). 

Севилкаст Консалтинг Лимитед согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

	Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего Лаврентьевой Н.Б. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

В силу положений п. 2 названной статьи Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 96 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

В п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 названного постановления.

Как следует из материалов дела, обеспечительные меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов должника по конкретным вопросам до установления в реестре требований кредиторов, заявленных в порядке ст. 71 Закона о банкротстве, приняты судом во избежание незаконной реализации имущества, призваны обеспечить защиту баланса интересов конкурсных кредиторов и предотвратить затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, а также причинение значительного ущерба кредиторам. 

Отменяя ранее принятые обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для сохранения ранее принятых обеспечительных мер, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, утратили свою актуальность.

Оснований не согласиться с данным выводом суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер – 31.01.2019, отсутствовали основания для сохранения ранее принятых обеспечительных мер, а именно рассмотрены все требования кредиторов, заявившихся по ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Альфа» ООО «Бизнес-Контакт» на сумму 723 382,12 руб. и ООО «Отели Урала» на сумму 114 721 231,70 руб. определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2019 оставлены без рассмотрения.

Также из материалов дела следует, что апелляционная жалоба арбитражного управляющего Лаврентьевой Н.Б. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2018 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Севилкаст Консалтинг Лимитед в размере 803 311 853,45 руб., в том числе: 606 705 355,21 руб. – основной долг, 196 606 498,24 руб. – проценты, оставлена без удовлетворения. 

При этом, судом первой инстанции справедливо отмечено, что в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) не разрешен вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для участия в деле о банкротстве должника, и сохранение принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2018 обеспечительных мер в виде запрета проведения собраний кредиторов должника по этому вопросу не отвечают целям и задачам законодательства о банкротстве, препятствует кредиторам реализовывать на законных основаниях права в рамках настоящего дела.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, правовых оснований для сохранения ранее принятых судом запретов у суда первой инстанции не имелось.

Доводы арбитражного управляющего Лаврентьевой Н.Б. о том, что для отмены обеспечительных мер необходимо вступление в законную силу всех кредиторов, требования которых заявлены в порядке ст. 71 Закона о банкротстве, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Несогласие с вынесенным судом определением об оставлении без рассмотрения требований заявленных ООО «Бизнес-Контакт» на сумму 723 382,12 руб. и ООО «Отели Урала» на сумму 114 721 231,70 руб., основанием для отмены обжалуемого определения являться не может. 

При этом следует отметить, что требования указанных кредиторов составляют порядка 10,9% от общей суммы требований, заявленных в порядке ст. 71 Закона о банкротстве или 11,3% об общего размера голосующих требований, не являются значительными и заведомо не могут повлиять на решения, принятые кредиторами на собрании. 

Более того в картотеке арбитражных дел не содержится сведений об оспаривании определения суда об оставлении без рассмотрения требований ООО «Бизнес-Контакт» и ООО «Отели Урала» в апелляционном порядке.

Утверждение управляющего о том, что кредитор повторно обращаясь в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер попытается обойти вступившие в законную силу судебные акты, что свидетельствует о недобросовестном его поведении (ст. 10 ГК РФ), не нашло своего подтверждения в судебном заседании апелляционного суда. Также следует отметить, что при принятии решений на собрании кредиторов, учитывается мнение всех конкурсных кредиторов в процедуре банкротства; при несогласии с принятыми на собрании кредиторов решениями, такие решения могут быть оспорены лицами, участвующими в деле о банкротстве в судебном порядке.

По существу доводы арбитражного управляющего направлены не на защиту нарушенных прав конкурсных кредиторов, а на воспрепятствование в реализации ими законных прав, что не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе конкурсными кредиторами не приведено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены обжалуемого определения.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы на обжалуемое определение действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2019 года по делу № А60-72521/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

В.А. Романов