ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58049/2017

18 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бургановой А.А.

при участии:  

от заявителя: Бородулин С.И., доверенность от 06.09.2016;

от заинтересованного лица: Судьин Л.Г., доверенность от 12.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6463/2018) закрытого акционерного общества «Автоколонна 1107» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 по делу № А56-58049/2017 (судья Галкина И.В.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества «Автоколонна 1107»

к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Автоколонна 1107» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росрестра по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 20.06.2017 № 175/17 о назначении административного наказания на основании части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 13.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Автоколонна 1107» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению,  податель жалобы осуществляет использование земельного участка в соответствии с действующим законодательством; классификатором не предусмотрен такой вид разрешенного использования, как размещение объектов под предприятие автосервиса.

Управление против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что основанием для привлечения ЗАО «Автоколонна 1107» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, послужило использование не по целевому назначению (для размещения объектов автосервиса и торговли) части принадлежащего заявителю земельного участка расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Хрустальная, д.27, лит.А, кадастровый номер 78:12:0007020:23, площадью 27935 кв.м., с видом разрешенного использования: для размещения объектов транспорта (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок) (свидетельство от 09.03.2011 78-АЖ № 208830).

Нарушения выявлены по результатам проведенной Управлением в отношении заявителя внеплановой выездной проверки и отражены в акте от 11.04.2017 №21613 с применением средств фотофиксации. 

Управлением в отношении ЗАО «Автоколонна 1107» составлен протокол об административном правонарушении от 04.11.2017 № 21613.

Оспариваемым постановлением заинтересованного лица податель жалобы привлечен к административной ответственности в виде 100 000 руб. штрафа.

Указанное постановление Управления обжаловано заявителем в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – ЗК РФ).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 ЗК РФ).

В соответствии с положениями статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1). Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2). Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3). Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются соответствующим правообладателем самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4).

Как следует из пункта 4.2 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, содержащий описание вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного  Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (далее – Классификатор № 540)  вид разрешенного использования «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» предполагает размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.9; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра (к коду 4.5 отнесено размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения организаций, оказывающих банковские и страховые услуги, к коду 4.9 отнесено размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1).

Как правильно указано в обжалуемом решении отдельным кодом 4.9.1 Классификатора № 540 (не относящимся к коду 4.2) указан вид разрешенного использования «объекты придорожного сервиса», предусматривающий  размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса.

Имеющимися в деле документами подтверждается совершение ЗАО «Автоколонна 1107» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 04.11.2017 № 21613, акт от 11.04.2017 №21613 с материалами фотофиксации, свидетельство от 09.03.2011 78-АЖ № 208830).

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено ЗАО «Автоколонна 1107» в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционной коллегией как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 по делу № А56-58049/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Автоколонна 1107» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

 

Судьи

 

И.Б. Лопато

 Е.А. Сомова