5573/2022-107604(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-7524/2022

г. Благовещенск

26 декабря 2022 года

20 декабря 2022 года Дата оглашения резолютивной части решения 

26 декабря 2022 года Дата изготовления решения в полном объеме  Арбитражный суд в составе судьи: Котляревского Владислава Игоревича,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению  муниципальным имуществом г. Сковородино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский горный центр» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 125 684 рублей 36 копеек 

при участии в заседании до и после перерыва: стороны не явились, извещены  

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитета по управлению  муниципальным имуществом г. Сковородино с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Амурский горный центр» о взыскании задолженности за период с  01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 125 684,36 руб.  

Определением суда от 26.09.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, пришел к выводу о том,  что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе  в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или  исследовать дополнительные доказательства.  

Определением от 21.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 15.12.2022.  

Стороны в предварительное и судебное заседание не явились, о времени и месте его  проведения надлежаще извещены.  

Ответчик письменный отзыв по делу не представил. Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

20 марта 2013 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и  ООО «Амурский горный центр» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 1-01-13/99, по условиям  которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный  участок общей площадью 75086,0 кв.м., с кадастровым номером 28:24:000000:859,  расположенным по адресу: Амурская область, Сковородинский район, п. Тахтамыгда,  разрешенное использование - под производственную территорию категория земель -  земли населенных пунктов.  

Срок аренды земельного участка в соответствии с пунктом 2.1 Договора был  установлен с 20 марта 2013 года по 17 марта 2014 года.  

Согласно пункта 3.1 размер годовой арендной платой за Участок составляет 627 195  рублей 03 копейки. Согласно пункту договора 3.2 арендная плата вносится арендатором  ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем  перечисления на счет Федерального казначейства.  

За все время действия договора Арендатор не в полном объеме исполнял свои  обязательства по внесению арендной платы, в связи, с чем по состоянию на 11.07.2022  года у ООО «Амурский горный центр» перед Комитетом по управлению муниципальным  имуществом сложилась задолженность за период с 01.01.2022г. по 30.06.2022г. в размере  125 684,36 копеек.  

Комитет обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о выдаче  судебного приказа о взыскании задолженности, 02.08.2022 года судебный приказ был  отменен в связи с возражениями должника.  

Данные обстоятельств послужили основанием для обращения истца с настоящими  исковыми требованиями в суд.  

Оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу  основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего  обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно  которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев,  установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

Так согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату,  за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов  Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный  налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи  65 Земельного кодекса).  

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в  пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ  предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

В связи с тем, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы не  исполнены, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Амурский  горный центр» перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.  Сковородино за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 составила 125 684 рублей 36 копеек.  

Расчет судом проверен и признан правильным. 

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих расчет исковых требований,  не представлено.  

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Одностороннее изменение обязательств или отказ от них в силу статьи 310 ГК РФ не  допускается.  

Ответчик доказательств внесения платы за спорный период в суд в порядке статьи  65 АПК РФ не представил, равно как и не доказал наличие долга перед истцом в ином  размере.  

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств оплаты  задолженности, требования истца о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Амурский горный центр» задолженности за фактическое пользование  земельным участком с кадастровым номером 28:24:000000:859, расположенным по  адресу: Амурская область, Сковородинский район, п. Тахтамыгда, разрешенное  использование - под производственную территорию категория земель - земли населенных  пунктов, за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 125 684 рублей 36 копеек  являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьёй  110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 4771 руб. подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, решил:  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурский горный центр»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению  муниципальным имуществом г. Сковородино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 125 684 рублей 36 копеек,  

в доход федерального бюджета государственную пошлину 4 771 рубль. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья В.И. Котляревский 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 20:53:58

Кому выдана Котляревский Владислав Игоревич