Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-176184/24-150-1307

г. Москва

15 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛЮБЕРЦЫ, ПР-КТ ОКТЯБРЬСКИЙ, Д. 190, КАБИНЕТ 323, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2017, ИНН: 

<

***>)

к ООО "МАТЕЛОТ-Н" (140007, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛЮБЕРЦЫ, УЛ. ЛЬВА ТОЛСТОГО, Д. 8, К. 4, Э П КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 86 494,33 руб. пени за период с 05.08.2021 по 30.09.2023, 193 430,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 30.09.2023,

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЛЮБЕРЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>),

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «МАТЕЛОТ-Н» (далее – ООО «МАТЕЛОТ-Н», общество, ответчик) о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 17.06.2021 № 1/ДКП; об обязании ООО «МАТЕЛОТ-Н» возвратить и передать нежилое помещение, общей площадью 154,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение II; о взыскании пеней по договору купли-продажи нежилого помещения от 17.06.2021 № 1/ДКП за период с 05.08.2021 по 30.09.2023 в размере 86 494 руб. 33 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 430,92 руб. за период с 01.07.2021 по 30.09.2023, начисленных на сумму убытков в размере 1 455 566,66 руб. за период с 01.07.2021 по 30.09.2023. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее – администрация, третье лицо).

Определением Арбитражный суд Московской области от 18.04.2024 требования комитета о взыскании 86 494,33 руб. пеней по договору купли-продажи нежилого помещения от 17.06.2021 № 1/ДКП, 193 430,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков в размере 1 455 566,66 руб. за период с 01.07.2021 по 30.09.2023, выделены в отдельное производство с передачей указанных требований на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определением суда от 23.10.2024 выделенные исковые требования приняты к производству Арбитражного суда города Москвы, предварительное судебное заседание по делу назначено на 03.12.2024.

Определениями суда от 03.12.2024, от 13.02.2025 предварительное судебное заседание отложено на 20.03.2025.

В предварительном судебном заседании 20.03.2025 представитель ответчика высказал позицию по спору, против удовлетворения требований в части пени за период с 05.08.2021 по 30.09.2023 в размере 86 494,33 руб. не возражал.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в порядке ст. ст. 121, 123, 136 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие истца, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 50 АД № 406540 от 25.04,2003 (запись в ЕГРН № 50-01/22-06/2003-316.1 от 25.04.2003) является собственником объекта недвижимости с к.н. 50:22:0000000:109501, общей площадью 541 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, состоящего из двух помещений: помещение № I, площадью 370 кв.м., помещение № II, площадью 154,1 кв.м.

По решению Арбитражного суда Московской области от 05.02.2020 по делу              № А41-85291/2019 между Комитетом по управлению имуществом администрацией  городского округа Люберцы Московской области (далее Комитет) и ООО «Мателот-Н заключен договор купли-продажи № 1/ДКП от 17.06.2021 (далее - Договор) нежилого помещения, общей площадью 154,1 кв.м., расположенное по адресу: Московская облает г. Люберцы, ул. Л, Толстого, д. 8, корп. 4, помещение II.

В соответствии с пунктом 3.2-3.4 Договора оплата по договору осуществляете в рассрочку в течение 5 лет ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей по договору, а начина с 05.01.2023 полностью перестал исполнять свои обязательства по оплате пени за просрочку исполнения в размере 86 494 руб. 33 коп. за период с 05.08.2021 по 30.09.2023.

Истцом на убытки в размере 1 455 566,66 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 30.09.2023 в размере 193 430,92 руб.

Истец  направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 5.1  договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Согласно расчету истца, сумма подлежащей уплате пени составляет 86 494, 33 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на убытки в размере 1 455 566,66 руб., со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев исковые требования в указанной части, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 18.04.2024 по делу № А41-86924/23 в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы  Московской области отказано.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке                  ст.ст. 102, 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 8, 12, 307 – 310, 330,            329, 395 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180,                      181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАТЕЛОТ-Н" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени за период с 05.08.2021 по 30.09.2023 в размере 86 494,33 руб. (восемьдесят шесть тысяч четыреста девяносто четыре рубля тридцать три копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "МАТЕЛОТ-Н" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  2 657,01 руб. (две тысячи шестьсот пятьдесят семь рублей одна копейка).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                А.Э. Михайлова