ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43127/2021

19 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

согласно протоколу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37997/2021) ООО «Лофт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2021 по делу А56-43127/2021 (судья Виноградова Л.В.), принятое по иску ИП ФИО2 к ООО «Лофт» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лофт»о взыскании 280 000 руб. неосновательного обогащения, 179 550 руб. неустойки за период с 15.06.2021 по 26.03.2021, всего 461 199,32 руб., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1 649,32 руб.

Решением суда от 28.09.2021  исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе ООО «Лофт» просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела, работы частично выполнены.

Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не приобщены апелляционным судом к материалам дела в силу части 2 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, что 20.01.2020 между ИП ФИО2 (Заказчик) и ООО «Лофт» (Подрядчик) заключен Договор подряда N СП/03/01/20 (Договор) на выполнение работ по разработке проекта перепланировки нежилого помещения общей площадью 193,5 кв.м. и ввода помещения в эксплуатацию.

Общая стоимость работ по Договору составила 630 000 руб.

Согласно пункту 3.1.,3.2. Договора началом работ считается дата получения авансового платежа в соответствии с пунктом 2.2.1. Договора. Срок выполнения работ считается 4 месяца со дня перечисления авансового платежа.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора аванс в размере 280 000 руб.перечисляется Заказчиком в день подписания Договора.

Заказчик платежным поручением от 14.02.2020 №32 перечислил в полном объеме сумму аванса Подрядчику.

Срок окончания работ по Договору с учетом даты оплаченного аванса - 14.06.2020.

Подрядчик работы по Договору не выполнил, к приемке Заказчику не предъявлял.

Претензия   оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 с иском в суд. 

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, ИП ФИО2  в уведомлении от 18.02.2021 №3 отказалось от исполнения договора и потребовало возвратить неотработанный аванс, поскольку ответчик в предусмотренные договором сроки обязательство по выполнению работ не исполнил, результат работ истцу не передал.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что обязательства сторон прекращены в связи с односторонним отказом истца от договора, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представлено доказательств возврата указанной суммы, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 280 000 руб., являющегося неотработанным авансом по договору, и неустойки, процентов в силу статей 715, 1102, 1103, 1107 ГК РФ правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом проверен расчет неустойки, начисленной истцом по договору, арифметических ошибок не выявлено.

Довод жалобы о сдаче результата работ  апелляционный суд отклонил. 

Помещение, в отношение которого Подрядчик должен был осуществить проектные работы, относится к вновь выявленным объектам культурного наследия. Проектные работы регулируются в том числе Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ«Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Подрядчик не имел лицензии Министерства культуры Российской Федерации на деятельность по сохранению объектов культурного наследия в части разработки проектной документации и не вправе был выполнять принятые  работысогласно условиям Договора работы, в связи с чем они не имеют для истца потребительской ценности. 

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.09.2021  по делу №  А56-43127/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов