АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

<

...> http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3475/2025

15 сентября 2025 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 15.09.2025.  

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Щербининой О.В., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молодиной Е.В.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ГУДДИЛ» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛайТек» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>) 

о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 73-34962 от  

19.02.2025 в размере 123 000 руб., неустойки за период с 27.02.2025 по 10.04.2025 в  

размере 5 289 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.,  

расходов по уплате государственной пошлины. В судебном заседании приняли участие представители: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

Общество с ограниченной ответственностью «ГУДДИЛ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛайТек» о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 73-34962 от 19.02.2025 в размере 123 000 руб., неустойки за период с 27.02.2025 по 10.04.2025 в размере 5 289 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.05.2025 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГУДДИЛ» принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.  

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, поступившие до начала судебного заседания:  

03.09.2025 от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.  

Ходатайство судом удовлетворено. 

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался.  

Копии определений Арбитражного суда Курской области, направленные в адрес ответчика, возвращены в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция, об изменении места нахождения ответчик заявителя и суд не уведомлял.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.  

Как отмечалось ранее, судебные извещения направлены в адрес ответчика по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия  

по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).  

В материалах дела имеются конверты и отчеты об отслеживании почтовых отправлений с сайта АО «Почта России», подтверждающие соблюдение отделением почтовой связи количества дней хранения почтовых отправлений, данные почтовые отправления оформлены в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п, действующими в период рассмотрения данного дела.  

Суд приходит к выводу, что ответчик извещен по правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Все судебные акты по настоящему делу опубликованы в сети Интернет в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/). Из отчетов о публикации судебных актов следуют конкретные даты и время, когда судебные акты опубликованы, что объективно и достоверно позволяет такие обстоятельства установить.  

Вместе с тем ответчиком не исполнены определения Арбитражного суда Курской области. Отзыв по делу не представлен.  

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.  

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  

Российской Федерации последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГУДДИЛ» (сокращенное наименование – ООО «ГУДДИЛ») расположено по адресу: 305018, Курская область,  

г. Курск, ул. Привокзальная, д. 1А, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>. 

Общество с ограниченной ответственностью «ЛайТек» (сокращенное наименование – ООО «ЛайТек») расположено по адресу: 305025, 

<

...> зд. 17, помещ. 7, ком. 46А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.  

Как следует из материалов дела, 19.02.2025 между обществом с ограниченной ответственностью «ГУДДИЛ» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛайТек» (Поставщик) был заключен договор поставки № 73-34962 (далее – Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется передать товар Покупателю, а Покупатель обязуется принять и осуществить оплату поставленного товара на условиях, в порядке и в сроки, которые определены сторонами в Договоре (пункт 1.1 Договора).  

Согласно пункту 1.2 Договора товаром является имущество, поставляемое по Договору в количестве и ассортименте, согласованном сторонами в спецификации № 1 (приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора.  

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 Договора цена Договора определяется совокупной стоимостью всех подписанных спецификаций к Договору. Цена товара, поставляемого в рамках Договора, определяется в спецификациях к Договору.  

Во исполнение обязательств по Договору между сторонами была подписана спецификация № 1 от 19.02.2025 (далее – Спецификация), согласно которой Поставщик поставляет Покупателю следующий товар: источник бесперебойного питания АРС Smart-UPS 3000VA USB RM 2U 230V SUA3000RMI2U в количестве 2 шт. общей стоимостью 123 000 руб., срок поставки – 5 рабочих дней.  

Пунктом 1 Спецификации установлено, что оплата производится безналичным переводом на расчетный счет Поставщика на условиях 100 % предоплаты в течение 3 рабочих дней со дня выставления счета на оплату.  

На основании выставленного ответчиком счета на оплату № 73-34962 от 19.02.2025 на сумму 123 000 руб. истцом произведена предварительная оплата в размере 123 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 90 от 19.02.2025.  

Вместе с тем после получения от истца денежных средств ответчиком не были исполнены обязательства по поставке товара.  

В случае нарушения Поставщиком обязательств по Договору Покупатель вправе предъявить Поставщику письменное требование об уплате неустойки за нарушение сроков поставки в размере 0,1 % от стоимости невыполненной в срок поставки, за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены невыполненной поставки вплоть до момента фактического исполнения обязательства или расторжения Договора (пункт 5.3 Договора).  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для начисления договорной неустойки на основании пункта 5.3 Договора в размере 5 289 руб. за период с 27.02.2025 по 10.04.2025.  

Поскольку ответчик обязательства по поставке товара в установленный срок не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию (досудебное уведомление) за исх. № 4 от 10.04.2025 с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 123 000 руб.  

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Курской области в соответствии с договорной подсудностью, установленной пунктом 7.3 Договора.  

Ответчик письменный отзыв по делу не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Проанализировав представленный в материалы дела Договор, суд приходит к выводу, что Договор является заключенным и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не  

противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.  

В рассматриваемом случае заключенный сторонами Договор, не содержащий условия о количестве, цене поставляемого товара (статьи 455, 465, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, ассортимент и количество которого должно определяться иными документами, фактически представляет собой рамочный договор.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.  

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.  

Неотъемлемой частью рамочного Договора в данном случае выступали спецификация № 1 от 19.02.2025, счет на оплату № 73-34962 от 19.02.2025, в которых были определены наименование, количество, цена товара, а также сроки поставки и оплаты товара.  

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.  

В претензии (досудебном уведомлении) за исх. № 4 от 10.04.2025 истец просил вернуть предварительную оплату, то есть выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения Спецификации к Договору, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - ее расторжение.  

Поскольку почтовое отправление, содержащее уведомление о возврате предоплаты, было возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, отправление считается полученным ответчиком 27.04.2025.  

Требование покупателя возвратить сумму предварительной оплаты по договору поставки в соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации признается односторонним отказом от договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № А60-59043/2016).  

Право на односторонний отказ от исполнения договора поставки предусмотрено статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой такой отказ допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.  

Ответчик нарушил срок поставки товара, что в соответствии с пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации признается существенным нарушением Договора поставки Поставщиком.  

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства сама по себе является основанием для отказа кредитора от обязательства в случае, если кредитор вследствие допущенной просрочки утратил интерес в получении исполнения (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как было уже указано выше, право покупателя на односторонний отказ от договора поставки установлено императивной нормой (статьей 523 Гражданского кодекса  

Российской Федерации), условие договора поставки, запрещающее покупателю отказаться от него в одностороннем порядке, не применяется в случае, если поставщик существенно нарушил условия этого договора. И в рассматриваемом случае отказ от Договора обусловлен существенным нарушением его условий, что допускает возможность отказа Покупателя от Договора.  

Следовательно, у Продавца перед Покупателем возникло денежное обязательство по возврату аванса.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», расторжение договора по любому основанию при нарушении эквивалентности встречных имущественных предоставлений по договору может порождать кондикционное обязательство в той части, в которой согласованная сторонами эквивалентность таких предоставлений нарушена.  

В настоящее время данное положение также закреплено в абзаце втором пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Факт перечисления предварительной оплаты в размере 123 000 руб. подтверждается платежным поручением № 90 от 19.02.2025. Доказательств поставки товара ответчиком не представлено, как и доказательств извещения истца о готовности товара к передаче.  

Таким образом, на основании исследования материалов дела судом установлено, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере перечисленной за товар суммы.  

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательств возврата полученных в качестве предоплаты денежных средств ответчик суду не  

представил, требование истца о взыскании с ответчика предоплаты в размере 123 000 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 289 руб. за общий период с 27.02.2025 по 10.04.2025.  

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

При заключении Договора стороны установили, что в случае нарушения Поставщиком обязательств по Договору Покупатель вправе предъявить Поставщику письменное требование об уплате неустойки за нарушение сроков поставки в размере 0,1 % от стоимости невыполненной в срок поставки, за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены невыполненной поставки вплоть до момента фактического исполнения обязательства или расторжения Договора (пункт 5.3 Договора).  

Согласно условиям Спецификации срок поставки – 5 рабочих дней. Истцом произведена предварительная оплата в размере 123 000 руб. 19.02.2025.  

Таким образом, поставка товара должна была быть осуществлена не позднее 26.02.2025.  

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по поставке товара по Договору.  

С учетом данных обстоятельств суд считает обоснованным начисление неустойки в соответствии с пунктом 5.3 Договора.  

Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения истца при исполнении им условий Договора, препятствующих своевременной поставке товара.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

В нарушение названной правовой нормы ответчик не представил доказательств наличия оснований, установленных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его от ответственности.  

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан соответствующим условиям Договора и обстоятельствам дела. В качестве конечной даты начисления пени истцом указана дата направления претензии 10.04.2025, что является правом истца. Истцом учтены в расчете положения статей 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет ответчиком не представлен.  

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, поэтому основания для уменьшения заявленной к взысканию неустойки у суда отсутствуют.  

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 5 289 руб. за период с 27.02.2025 по 10.04.2025.  

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В обоснование расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом (Заказчик), представлен договор на оказание юридических услуг от 08.04.2025, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Центр Финансового Консультирования «Эксперт» (Исполнитель), согласно условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию задолженности с должников (дебиторов) Заказчика в досудебном и судебном порядке. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:  

– изучить представленные Заказчиком документы и сведения; 

– подготовить претензию в адрес должника (дебитора) Заказчика; – подготовить исковое заявление в арбитражный суд о взыскании задолженности;  

– подготовить заявления, пояснения, ходатайства и иные процессуальные документы в арбитражные суды всех инстанций (при необходимости);  

– представлять интересы Заказчика в арбитражных судах всех инстанций. 

Согласно акту № 83 от 22.04.2025 о наименовании работ, выполненных по договору на оказание юридических услуг от 08.04.2025, Исполнитель оказал следующие услуги: подготовка искового заявления к ООО «Лайтек» на сумму 15 000 руб.  

В качестве доказательства несения расходов истец представил платежное поручение № 227 от 22.04.2025 на сумму 15 000 руб.  

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например, документов, подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.  

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  

разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» одним из отдельных критериев определения разумных пределов судебных расходов является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.  

Ценообразование стоимости юридических услуг, оказанных на территории Курской области, может быть определено с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.  

Учитывая, что судебное разбирательство имело место в Арбитражном суде Курской области, суд принимает во внимание расценки на юридические услуги, сложившиеся в регионе рассмотрения дела, и руководствуется действующими в период рассмотрения дела рекомендациями, содержащимися в решениях Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 25.12.2024 (действующие с 01.01.2025).  

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 25.12.2024 минимальный размер вознаграждения за составление искового заявления, иного заявления, которыми инициируется дело в арбитражных судах, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также составление отзыва на такое заявление составляет 15 000 руб., составление иных процессуальных документов, в том числе ходатайств, заявлений, объяснений, правовых обоснований и т.п. (за один документ) – 6 000 руб., участие в судебных заседаниях арбитражных судов первой инстанции, за исключением дел о банкротстве, за один день занятости – 12 000 руб., составление процессуальных документов (за исключением исковых заявлений) по делам, рассматриваемым арбитражными судами (за один документ) – 8 000 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, а также отзыва/возражения на такие жалобы адвокатом, участвовавшим в судебных заседаниях суда первой инстанции, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах – 20 000 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, а также отзыва/возражения на такие жалобы адвокатом, не принимавшим участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах – 40 000 руб., участие в судебных заседаниях  

апелляционных и кассационных инстанций судов арбитражных судов, за день занятости – 20 000 руб.  

Наличие или отсутствие у представителя истца статуса адвоката в этом случае не имеет правового значения, поскольку наличие у представителя этого статуса не является необходимым условием возмещения расходов по судебному представительству, так как в соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.  

Из материалов дела следует, что представителем истца подготовлено исковое заявление. Представитель истца также представляла интересы истца в судебном заседании по рассмотрению искового заявления, состоявшегося 29.07.2025.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Принимая во внимание сложившийся в регионе размер стоимости оплаты юридических услуг, с учетом требований обоснованности, объективной необходимости, оправданности и разумности, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные судебные расходы в размере 15 000 руб. отвечают признаку разумности.  

Суд учитывает, что заявленная к возмещению сумма расходов не превышает сложившуюся в регионе практику оплаты аналогичных услуг, кроме того, судебные расходы заявлены без учета составления всех процессуальных документов по делу и иного объема фактически выполненной представителем заявителя работы, следовательно, заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, явно не носит неразумного (чрезмерного) характера.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.  

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГУДДИЛ» удовлетворить полностью.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛайТек» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГУДДИЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 128289 руб., из них: предварительную оплату по договору поставки № 73-34962 от 19.02.2025 в размере 123000 руб., неустойку в размере 5289 руб., начисленную за период с 27.02.2025 по 10.04.2025, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11414 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГУДДИЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 руб., уплаченную по платежному поручению № 226 от 22.04.2025.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Курской области, а также в Арбитражном суде Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Щербинина