Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98874/23

17 июня 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

в открытом судебном заседании по делу по иску ООО «ТК-РУСАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «КАЛЕЖА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств по счету №76 от 21.04.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 03.04.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК-РУСАЛ» (далее – истец, ООО «ТК-РУСАЛ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАЛЕЖА» (далее – ответчик, ООО «КАЛЕЖА») о взыскании 228 000 рублей 00 копеек задолженности по счету №76 от 21.04.2023, 5 927 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 по 26.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в сроки и в качестве, предусмотренными заключенной между сторонами сделкой и заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения настоящего дела от ООО «ТК-РУСАЛ» поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях установления недостатков поставленного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. 

Оценив доводы истца, представленные в материалы дела доказательства со стороны истца и ответчика, суд полагает, что в настоящем деле имеется реальная возможность установления всех имеющих значение для дела фактов по представленным в дело документам, в связи с чем, отсутствует необходимость разрешения вопросов, требующих специальных познаний, следовательно, проведение по делу судебной экспертизы является нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ТК-РУСАЛ» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КАЛЕЖА» (Исполнитель) заключён договор на изготовление и поставку врезных ручек FH-1628 6 (шесть) штук из никеля.

Договор заключён путём выставления и оплаты счёта № 76 от 21.04.2023.

21.04.2023 Истец оплатил изготовление шести врезных ручек FH-1628 из никеля согласно счету на оплату № 76 от 21.04.2023, перечислив на расчётный счёт Ответчика 228 000 рублей (платёжные поручения № 912 от 24.04.2023 и № 1607 от 21.06.2023).

07.07.2023 Истец вернул Ответчику изготовленные ручки в связи со следующими недостатками: плохая подготовка поверхности изделия, вследствие чего все углы выполнены некачественно – с наплывами, нервностями, ребристостями, и не имеют четкой грани; внутри и снаружи царапины и некачественная шлифовка.

Истец назначил срок на исправление недостатков продолжительностью семь календарных дней. Возражений со стороны Ответчика касательно срока исправления недостатков, а равно по существу самих недостатков в адрес Истца не поступало.

По состоянию на 21.07.2023, то есть за пределами назначенного Истцом срока на устранение недостатков, Ответчик не исправил указанные недостатки, в связи с чем Истец потребовал в течение десяти рабочих дней направить в адрес Истца шесть врезных никелевых ручек FH-1628 с устранёнными недостатками.

После данного требования Ответчик предоставил шесть врезных никелевых ручек FH-1628, однако имевшиеся недостатки устранены не были.

Истец письмом от 03.08.2023 отказался от договора, потребовал вернуть уплаченные деньги и запросил Ответчика, каким способ Истец может вернуть Ответчику ручки. Письмо об отказе Истца от Договора с требованием о возврате уплаченных по Договору денег было направлено Ответчику 11.08.2023.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене. 

В пункте 1 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, между сторонами не было подписано отдельного договора в письменном виде.

При этом в счете на оплату №76 от 21.04.2023 имеются все условия, которые в силу гражданского законодательства относятся к существенным условиям договор поставки (сведения о товаре (предмете), его количестве, стоимости, указаны верные реквизиты сторон).

Поскольку Продавцом гарантийный срок не установлен, Покупатель в соответствии с положениями статьи 476 ГК РФ должен сам доказать, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно материалам дела, возражений со стороны ответчика касательно срока исправления недостатков, а равно по существу самих недостатков в адрес истца не поступало.

Напротив, ответчик принял от истца товар ненадлежащего качества со следующими недостатками: плохая подготовка поверхности изделия, вследствие чего все углы выполнены некачественно – с наплывами, нервностями, ребристостями, и не имеют четкой грани; внутри и снаружи царапины и некачественная шлифовка.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств об устранении выявленных недостатков (дефектов), каких-либо пояснений относительно возникновения спорных недостатков (дефектов), суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

За просрочку возврата денежных средств истец начислил ответчику 5 927 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 по 26.10.2023.

Представленный суду расчет проверен и признан математически верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании за период с 27.10.2023  по дату фактического исполнения обязательства является правомерным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «КАЛЕЖА» в пользу ООО «ТК-РУСАЛ» денежные средства в сумме 228000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5927 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 228000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 27.10.2023 года по дату фактической оплаты задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7678 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                             Е.В. Дубровская