АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4930/2021

г. Южно-Сахалинск

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 19 декабря 2022 года, решение суда в полном объеме изготовлено 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

по исковому заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ника плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы предоставленной субсидии в размере 46 137,11 рублей, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Миллениум Групп», Контрольно-счетная палата Сахалинской области,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Ника плюс» (далее - ответчик, Общество, ООО «Ника плюс») о взыскании 46 137,11 рублей субсидии. 

В обоснование иска указано, что по соглашению от 16.04.2018 года ответчику предоставлена субсидия на ремонт фасада многоквартирного дома (далее - МКД).

24.08.2017 года по результатам конкурсного отбора ответчиком заключен договор подряда с ООО «Миллениум Групп», сторонами подписаны  акты выполненных работ, работы оплачены в полном объеме.

Контрольно-счетной палатой Сахалинской области проведена проверка использования бюджетных средств, по результатам которой установлено нарушение условий предоставления ответчику субсидии (указанные в актах частично работы не выполнены), в связи с чем ответчику направлено требование о возврате субсидии. Отсутствие возврата субсидии послужило основанием для предъявления иска в суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Миллениум Групп», Контрольно-счетная палата Сахалинской области.

ООО «Миллениум Групп» в представленном отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражало, указало, что им были выполнены иные по согласованию с заказчиком, также заявило о применении срока исковое давности к заявленным требованиям.

Контрольно-счетная палата Сахалинской области представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования поддержала.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, стороны, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (Распорядитель) и ООО «Ника плюс» (Получатель) 24.08.2017 года было заключено соглашение № 2, предметом которого является предоставление из бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в 2017 году Получателю субсидии на выполнение работ по капительному ремонту жилищного фонда муниципального образования  «Холмский городской округ» по объекту: Капитальный ремонт фасада многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Размер субсидии, предоставляемой из бюджета муниципального образования «Холмский городской округ»  составляет в 2017 года 8 317 025 рублей.  

По условиям Соглашения получатель обязуется, в том числе, обеспечить исполнение требований распорядителя по возврату средств в областной бюджет в случае установления фактов нарушения условий предоставления субсидии не позднее даты, указанной в требовании распорядителя (пункт 5.1.2).

24.08.2017 года по между ООО «Ника плюс» (Заказчик) и ООО «Миллениум Групп» (Подрядчик) был заключен договор № 2 от 24.08.2017 года на выполнение работ по капительному ремонту фасада многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Дополнительным соглашением № 2 стоимость работ снижена до суммы 8 302 014 рублей.

Между ООО «Ника плюс» (Заказчик) и ООО «Миллениум Групп» по данному договору были подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2:

- № 1 от 14.03.2018 на сумму 8 153 946 рублей,

- № 2 от 14.03.2018 на сумму 148 068 рублей.

Также была подписана справка по форме КС-3 № 1 от 14.03.2018 года на сумму 8 302 014 рублей.    

Платежными поручениями № 274 от 01.06.2018 на сумму 5 748 837,44 рубля, № 275 от 01.06.2018 на сумму 58 069,06 рублей, № 600 от 13.10.2017 года на сумму 2 470 156,43 рублей, № 601 от 13.10.2017 на сумму 24 951,07 рублей  ООО «Ника плюс» за счет средств областного и местного бюджетов была выплачена    субсидия с целью возмещения стоимости выполненных работ.

Контрольно-счетной палатой Сахалинской области проведено контрольное мероприятие «Проверка использования средств областного бюджета в части использования субсидии, выделенной на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов в 2018, 2019 и 2020 годах».

По результатам данного контрольного мероприятия 17.12.2020составлен акт, согласно пункту 4 которого установлено, что по акту формы КС-2 предъявлены и оплачены работы в соответствующих объемах с завышениями, а именно, по акту КС-2  работы предъявлены и оплачены в следующих объемах:

- облицовка дверных проемов в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием с установкой наличников из оцинкованной стали с полимерным покрытием – 9,3 кв.м. (позиция по смете 46); фактически  облицовка из оцинкованной стали в дверных проемах двух подъездных входов – 9,3  кв.м. отсутствует, вокруг дверных проемов окрашено акриловыми составами; объемы завышены на 9,3 кв.м. 

- установка  решеток вентиляционных алюминиевых размером 200 х 500 мм, площадью в свету до 0,5 кв.м. – 34 шт. (позиция по смете 87). Фактически в наличии  имеются 34 шт., из них 12 шт. на здание не установлены. Расхождение между актом КС-2 и фактически выполненными работами – 12 шт.

Всего стоимость завышенных работ согласно акту, приложению № 8 к нему составила 46 137 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате излишне уплаченных денежных средств.

В связи с тем, что данное требование было оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.   

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с государственной поддержкой в виде субсидии, которые подлежат регулированию положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В статье 34 БК РФ закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Пунктом 1 статьи 78 БК РФ определено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату.

Вместе с тем, в случае нарушения получателями предусмотренных названной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 78.1 БК РФ в законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, в решении представительного органа муниципального образования о местном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 78.1 БК РФ порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации или нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами) уполномоченных ими соответственно федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов), органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Указанные нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством РФ, и содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидию, и органами государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий иными некоммерческими организациями, не являющимися государственными (муниципальными) учреждениями.

Установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Таким образом, для возврата субсидии необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств при решении вопроса о ее выплате.

Получатель субсидии несет ответственность за достоверность представленных Главному распорядителю средств документов, за несоблюдение и нецелевое использование средств субсидии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Постановлением Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 10.11.2015 № 1151 утвержден «Порядок предоставления субсидий, в целях оказания финансовой поддержки в связи с обеспечением мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «Холмский городской округ» и капитальному ремонту коммунальной инфраструктуры муниципального образования «Холмский городской округ» (далее - Порядок).

Как следует из текста заключенного между сторонами Соглашения № 2 от 24.08.2017 года, оно заключено в соответствии с данным Порядком.

Согласно пункту 5 Порядка субсидия предоставляется в целях оказания финансовой поддержки, в том числе, на капитальный ремонт жилищного фонда.

К мероприятиям по капитальному ремонту жилищного фонда относятся, в том числе,  капитальный ремонт фасада (пункт 5.1).

Источниками финансирования расходов на проведение капитальных ремонтов являются: средства областного бюджета, средства местного бюджета (пункт 6).

Направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов и капитального ремонта коммунальной инфраструктуры средства областного бюджета, средства местного бюджета могут использоваться только на проведение работ, указанных в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 7).

В целях определения подрядных организаций для проведения капитального ремонта многоквартирных домов проводится открытый конкурс по проведению отбора в соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Холмский городской округ" от 05.06.2015 № 505 "Об утверждении порядка по проведению открытого конкурса по отбору подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту жилищного фонда муниципального образования "Холмский городской округ" (пункт 9).

Предоставление субсидии осуществляется Главным распорядителем средств в течение 25 рабочих дней после предоставления Получателем субсидии следующих документов: подписанных актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры с указанием общей стоимости выполненных работ (пункт 16).

Оплата выполненных подрядными организациями работ осуществляется Получателями субсидий на основании заключенных договоров с подрядными организациями на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, подписанных актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры с указанием общей стоимости выполненных работ. Получатели субсидии производят оплату выполненных работ подрядным организациям в течение 30 банковских дней, с даты подписания актов выполненных работ (пункт 17).

Получатель субсидии несет ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, предоставленных Главным распорядителем средств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии, Получатель субсидии осуществляет возврат средств в доход местного бюджета по соответствующим кодам бюджетной классификации на счет Главного распорядителя средств не позднее пяти рабочих дней с момента получения Получателем субсидии мотивированного требования о возврате (пункты 21, 22).

В случае отказа от добровольного возврата субсидий в установленный срок Главный распорядитель средств готовит необходимый пакет документов для обращения в судебные органы о взыскании необоснованно полученных сумм субсидий.

Главный распорядитель средств осуществляет контроль за эффективным использованием средств субсидии, выделенных на проведение работ по мероприятиям развития жилищно-коммунального комплекса на территории муниципального образования "Холмский городской округ" (пункты 24, 25 Порядка).

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что средства субсидии во исполнение условий Соглашения были перечислены ответчику в общей сумме 8 302 014 рублей платежными поручениями № 274 от 01.06.2018 на сумму 5 748 837,44 рубля, № 275 от 01.06.2018 на сумму 58 069,06 рублей, № 600 от 13.10.2017 года на сумму 2 470 156,43 рублей, № 601 от 13.10.2017 на сумму 24 951,07 рублей.

Работы выполнены третьим лицом и подписаны  акты по объекту также на сумму 8 302 014 рублей.    

Вместе с тем, как было установлено в ходе проведения контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой Сахалинской области, работы на сумму 46 137 рублей, принятые ответчиком по актам КС-2, подрядчиком фактически не выполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт необоснованного расходования бюджетных средств в результате исполнения договора подряда и наличие оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату несоразмерно израсходованных средств в бюджет государства является установленным.

Как установлено материалами дела и не оспорено сторонами, денежные средства на выполнение работ по капитальному ремонту фасада МКД выделены из бюджетных источников на основании проведенного конкурсного отбора. Указанные денежные средства были использованы для оплаты работ по ремонту фасада МКД.

В то же время по результатам проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой, выявлены факты нарушения норм бюджетного законодательства, связанные с оплатой работ, в отношении которых имело завышение объемов выполнения работ, то есть установлено нецелевое, неэффективное использование бюджетных средств.

Согласно акту проверки, на объекте выполнения работ имело место завышение объемов работ, в связи с чем определена стоимость такого завышения применительно к сметной стоимости указанных в смете и актах о выполнении работ.

Ответчиком, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства завышения объемов выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома не оспорены, соответствующее ходатайство о проведении экспертизы по делу не заявлялось, доводы о том, в какой части указанные в акте проверки сведения он оспаривает, не приведены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.

Получение ответчиком субсидии являлось не только его правом, но и возлагало на него определенные обязанности, установленные действующим законодательством, неисполнение которых является основанием для возврата данной субсидии или ее части.

Поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемок, соглашения и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Данный спор не относится к гражданско-правовому, требования истца основываются на нормах бюджетного законодательства, - ответчик является получателем бюджетных средств.

Факт использования ответчиком средств субсидии на оплату фактически не выполненных работ (услуг) является нецелевым использованием средств субсидии, что влечет обязательства Общества по возврату средств в бюджет в соответствии с условиями Соглашения.

Вина ответчика заключается в том, что оплачивая за счет бюджетных средств работы ООО «Миллениум Групп», он не проконтролировал фактические объемы выполненных работ.

Как следует из материалов дела, в процессе выполнения работ по договору подряда, ответчиком подписаны акты выполненных работ без замечаний, о наличии таких замечаний ответчиком не заявлено и после принятия работ по договору подряда.

В то же время, при системном толковании положений статьи 710 ГК РФ во взаимосвязи с иными положениями действующего законодательства, отсутствие замечаний ответчика относительно выполненных третьим лицом работ, не исключает возможность проведения финансового контроля расходования бюджетных средств с целью восстановления баланса частных и публичных интересов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом подтверждено необоснованное расходование ответчиком бюджетных средств в результате исполнения договора подряда, в связи с чем требование о взыскании 46 137 рублей 11 копеек субсидии по соглашению подлежит удовлетворению.

Рассмотрев довод ООО «Миллениум Групп» о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 АПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с тем, что о нарушении ответчиком условий предоставления субсидии по Соглашению и норм бюджетного законодательства истец узнал не ранее составления Контрольно-счетной палатой Сахалинской области акта от 17.12.2020 года по результатам контрольного мероприятия, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по заявленному требованию о возврате субсидии началось не ранее 17.12.2020 года, и на дату подачи иска (07.09.2021 года) данный срок не истек.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника плюс» в пользу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» сумму предоставленной субсидии в размере 46 137 рублей 11 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                  Т.С. Горбачева