АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12507/22

09 августа 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            09 августа 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью АТП «Каменоломниагропромтранс» ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***> к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании незаконным решения, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района, Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Октябрьского района Ростовской области,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.05.2022 (ордер),

от заинтересованного лица: ФИО3– представитель по доверенности от 08.11.2021,

от третьих лиц: от Администрации Каменоломненского городского поселения – представитель ФИО4 (доверенность от 11.07.2022), от иных третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью АТП «Каменоломниагропромтранс» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения по погашению в ЕГРН записи об обременении (права аренды) земельного участка с кадастровым номером 61:28:0120107:233, расположенного по адресу: 

<

...>.

Представитель заявителя настаивает на требованиях.

Представитель заинтересованного лица против требований возражает по изложенным в отзыве основаниям, полагает, что заявителем пропущен срок на подачу заявления, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации Каменоломненского городского поселения в судебном заседании заявленные требования полагал необоснованными по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. От комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации Октябрьского района поступил отзыв на заявление.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей  третьих лиц, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание. 

В судебном заседании 02.08.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 02.08.2022 до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле 

 Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

  Из материалов дела усматривается, что нежилое задние (здание спорткомплекса) общей площадью 1520,2 м, кадастровый номер 61:28:0120107:243 расположенное по адресу: Ростовская обл., Октябрьский р-он 

<

...> находится в общей долевой собственности ООО АТП «Каменоломниагропромтранс» (395/1000 долей в праве - запись регистрации № 61-61-34/045/2009-411 от 25.09.2009) и муниципального образования «Октябрьский район» (605/1000 долей в праве-запись регистрации № 61-61-34/011/2012-52 от 02.03.2012). 

Муниципальным образованием «Октябрьский район» 605/1000 долей в праве переданы в оперативное управление Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" Октябрьского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Указанное здание спортивного комплекса расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:28:0120107:233.

16.12.2011 на основании постановления Администрации Октябрьского района от 16.12.2011 №927 между муниципальным образованием «Октябрьский район» в лице КУМИ Администрации Октябрьского района (арендодатель) и ООО АТП «Каменоломниагропромтранс» (арендатор) заключен договор №198 аренды земельного участка.

Согласно п. 1.1.,1.2 договора аренды земельного участка от 16.12.2011 № 198, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 61:28:0120107:233 находящийся по адресу: Ростовская обл., Октябрьский р-он 

<

...> далее Участок, для производственных целей в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка прилагаемой к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 8798 м. 

Срок аренды земельного участка установлен с 16.12.2011 по 15.12.2016.

По окончания действия договора аренды, арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем в силу п. 2 статьи 621 ГК РФ Российской Федерации договор возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с ФЗ РФ от 23.06.2014 г. N 171 -ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ" полномочия по управлению и распоряжению земельными участками с 01 марта 2015 года перешли от районных администраций к городскому и сельскому поселениям.

Следовательно, с 01.03.2015 распоряжение указанным выше земельным участком стало компетенцией муниципального образования «Каменоломненского городского поселения» Октябрьского района в силу изменений действующего земельного законодательства РФ.

Уведомлением от 10.10.2019 №1570 Администрация Каменоломненского городского поселения уведомила  ООО АТП «Каменоломниагропромтранс»   о расторжении договора аренды 16.12.2011 № 198. 

21.01.2020 администрация Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области обратилась в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о погашении обременения в виде права аренды, представив уведомление от 10.10.2019 №1570 Администрации Каменоломненского городского поселения об уведомлении директора ООО АТП «Каменоломниагропромтранс» - ФИО5 о расторжении договора.

23.01.2020 государственным регистратором было принято решение о погашении обременения в виде аренды в отношении земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером: 61:28:0120107:233, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, 

<

...> общей площадью 8798 кв. м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней, подлежит право собственности и иные права. 

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости. 

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). 

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N 101-ФЗ в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).                                                                                      

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. 

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельных участков без проведения торгов, урегулированы п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, а условия реализации такого права п. 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона. 

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ Российской Федерации возобновление договора на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) возможно, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателями. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73)

Как следует из абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ любая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомлением от 10.10.2019 №1570 Администрация Каменоломненского городского поселения уведомила ООО АТП «Каменоломниагропромтранс»   об   отказе   от   договора и получено директором общества ФИО5, о чем имеется подпись на уведомлении.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 июля 2011 № 980-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО6 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации», ссылаясь на ст. 310 ГК РФ, указал на то, что норма п. 2 ст. 610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В п. 32 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» также разъяснено, что при заключении в соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ договора аренды на новый срок стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора.

Таким образом, по истечении срока аренды согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В данном случае арендодатель в установленном законом порядке заблаговременно предупредил арендатора о расторжении договора аренды с соблюдением предусмотренного ст. 610 ГК РФ трехмесячного срока.

В связи с чем, запись о государственной регистрации аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:28:0120107:233, расположенного по адресу: 

<

...> была правомерно погашена Управлением с соблюдением норм действующего законодательства.

Фактически заявление общества сводится к оспариванию ограничения (обременение) права в виде аренды, не зарегистрированного в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:28:0120107:233, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 23.04.2013 № 608-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвест-групп» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В таком случае восстановление регистрационной записи об обременении права на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права.

Таким образом, поскольку указание заявителя на незаконность регистрации соответствующих изменений, по существу, сводится к спору с арендодателем, то заявленные требования носят характер защиты против арендодателя. В силу вышеуказанных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к арендодателю, а не к регистрирующему органу, посредством обращения с требованием о признании его решений незаконными.

Оспаривание действий регистрирующего органа, совершенных, по мнению заявителя, с нарушением требований закона о регистрации, невозможно без оспаривания права, которое удостоверено регистрационной записью, поскольку исключение из ЕГРН актуальной записи и восстановление предыдущей, либо внесения новых записей повлечет соответствующие изменения в материальных правоотношениях при отсутствии к тому материально-правовых оснований.

Таким образом, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств надлежащего вручения обществу  уведомления от  10.10.2019 № 1570 о расторжении договора аренды опровергаются подписью директора  ФИО5 в уведомлении от 10.10.2019.

Заявления о фальсификации подписи не заявлено.

   Кроме того, земельный участок, который являлся предметом аренды по договору аренды земельного участка от 16.12.2011 № 198, в настоящий момент не существует (площадь уменьшилась с 8798 м до 6059 м за счет изменения координат поворотных точек). Это связано с тем, что на основании постановления Администрации Каменоломненского городского поселения от 14.05.2020 № 194 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:28:0120107:233 расположенного в 

<

...> с сохранением исходного в измененных границах» из земельного участка с кадастровым номером 61:28:0120107:233 выделен (и поставлен на кадастровый учет) в отдельный земельный участок с кадастровым номером 61:28:0120107:550, общей площадью 2739 м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: открытые спортивные площадки и игровые площадки, с обслуживающими зданиями и мастерскими; адрес: Ростовская область, 

<

...> (находится в собственности муниципального образования «Каменоломненское городское поселение» (запись регистрации № 61:28:0120107:550-61/034/2020-1 от 21.05.2020). 

На земельном участке с кадастровым номером 61:28:0120107:550 расположено принадлежащее муниципальному образованию «Каменоломненское городское поселение» (запись регистрации № 61-61-34/040/2010-125 от 26.08.2010) нежилое сооружение: Площадка для игры в мини-футбол с кадастровым номером 61:28:0120107:191 общей площадью 1500 м2.

Общество, требуя восстановить запись в ЕГРН об аренде земельного участка с кадастровым номером 61:28:0120107:233 общей площадью 8798 кв.м, фактически требует признать действующим договор аренды земельного участка от 16.12.2011 № 198 (в неизменном виде), что невозможно ввиду отсутствия указанного земельного участка в натуре.

Вместе с тем, заявитель не лишен права на заключение нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:28:0120107:233, находящегося под принадлежащим ему объектом недвижимости в измененных границах на основании ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, 23.01.2020 государственным регистратором было принято правомерное решение о погашении обременения в виде аренды в отношении земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером: 61:28:0120107:233, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, 

<

...> общей площадью 8798 кв. м., поскольку основания для приостановления или отказа в проведении государственной регистрации погашения обременения отсутствовали.

Как уже указывалось выше, в соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия Управления Росреестра по Ростовской области  соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов ООО  АТП «Каменоломниагропромтранс».

Кроме того, суд учитывает следующее. 

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. 

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Таким образом, установленный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной. 

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции. 

Обжалуемое заявителем решение о погашении обременения в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:28:0120107:233, расположенного по адресу: 

<

...>, принято регистрирующим органом 23.01.2020. 

Заявитель указал, что о погашении записи о регистрации права аренды он узнал из письма  Управления Росреестра по Ростовской области от 09.02.2022 № 18.24-0192/22, в котором сообщалось о погашении регистрационной записи об аренде на основании уведомления от 10.10.2019 № 1570 о расторжении договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН, 02.07.2021 ФИО5 была выдана выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:28:0120107:233, расположенного по адресу: 

<

...>, в которой отсутствовало обременение в виде аренды, что также подтверждает ООО АТП «Каменоломниагропромтранс» в обращении от 24.12.2021 (абз. 4 л. 2 обращения).

Следовательно, заявитель узнал о нарушении своего  права 02.07.2021.

Общество обратилось  в суд с заявлением 14.04.2022, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Предусмотренный законом срок обращения в суд пропущен, ходатайство о восстановлении срока обществом не заявлено.

Пропуск процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта публичного органа, его решений, действий (бездействия) служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 23.01.2007 № 11984/06 и от 06.11.2007 № 8673/07). Аналогичный подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2018 № Ф08-4132/2018 по делу № А32-4160/2017.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у заявителя имелась возможность своевременного обращения в суд, и он не представил доказательств, подтверждающих, что пропуск срока произошел вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного им срока на оспаривание действий  регистрирующего органа не имеется. 

Пропуск срока на обжалование решения регистрирующего органа и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований. 

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на заявителя. 

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяО.П. Захарченко