АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16107/2016

г. Краснодар

17 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2018  года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от истца – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калашниковой Инны Васильевны (ИНН 261504226080, ОГРН 312265102000272) – Никитенко А.Н. (доверенность от 12.09.2016), от ответчика – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Трутень А.В. (ИНН 261500665658, ОГРН 305264434100038) – Плужниковой Н.В. (доверенность от 05.05.2017), рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калашниковой И.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от  20.09.2017 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.12.2017 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу № А63-16107/2016, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Калашникова И.В. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Трутень А.В. о возмещении стоимости неосновательно приобретенного имущества (неосновательного обогащения) в размере 13 697 650 рублей из которых: 11 964 500 рублей стоимости урожая подсолнечника, кукурузы и 1 733 150 рублей стоимость урожая пшеницы (с учетом первоначально уточненных требований).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивированы неправомерными действиями ответчика по уборке урожая, принадлежащего истцу на основании договора субаренды земельного участка от 31.08.2015.

Решением от  20.09.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от  11.12.2017, в удовлетворении иска отказано в полном объеме по мотиву отсутствия оснований для взыскания неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса). Суды исходили из того, что при заключении договора от 31.08.2015 субаренды земельного участка стороны предусмотрели не сохранение за субарендатором права на урожай, а возмещение последнему стоимости работ и посевов. Ввиду того, что спор возник в результате возврата истцом ответчику земельного участка после расторжения договора аренды вместе с имеющимися посевами, истец вправе требовать от ответчика, собравшего урожай, возмещения затрат на его выращивание. Поскольку право собственности на урожай принадлежит ответчику, правовых оснований для удовлетворения иска суды не усмотрели.

В кассационной жалобе Калашникова И.В. просит решение от  20.09.2017 и постановление от  11.12.2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что выводы судов противоречат условиям договора субаренды от 31.08.2015, пунктом 7.2 которого предусмотрено не возмещение стоимости работ и посевов, а возмещение стоимости неубранной сельскохозяйственной продукции. Истец приводит расчет действительной стоимости имущества, составляющей неосновательное обогащение приобретателя, не оспоренный ответчиком и не опровергнутый судом, в котором учтены официальные данные об урожайности сельскохозяйственных культур и их рыночной стоимости (то есть стоимость неубранной сельскохозяйственной продукции). Предметом иска является действительная стоимость имущества – сельскохозяйственной продукции, произведенной истцом, но не убранной ею и неосновательно приобретенной ответчиком. Исходя из содержания пункта 3 соглашения о расторжении договора субаренды, стороны определили прекращение действия всех условий договора субаренды, включая пункт 7.2, ввиду чего их правоотношения с этого момента должны быть урегулированы нормой закона. Если все обязательства по договору (в том числе предусмотренные пунктом 7.2 договора) прекращены при подписании соглашения о расторжении договора, к правоотношениям сторон подлежат применению положения статьи 606 Гражданского кодекса о праве арендатора на плоды и продукцию. Истец использовал части земельного участка с кадастровым номером 26:04:000000:0141, а именно: 26:04:000000:141/3 (площадь 680 585 кв. м), 26:04:000000:141/4 (площадь 710 516 кв. м), 26:04:000000:141/5 (площадь 476 566 кв. м), 26:04:000000:141/6 (площадь 714 234 кв. м), для сельскохозяйственного производства на основании договора субаренды, не признанного недействительным либо незаконным в установленном порядке. С момента заключения договора и передачи земельного участка пользовался землей на законном основании до передачи частей участка обратно арендатору в соответствии с условиями соглашения от 07.07.2016; у истца в силу статей 136, 606 Гражданского кодексе возникло право на получение плодов, продукции и доходов от использования участков, являющихся предметом субаренды. Факт подготовки почвы, обработки посевов и проведения работ, предшествовавших уборке, наряду с письменными доказательствами, подтверждены показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представители спорящих сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 18.02.2009 собственники земельных долей и ответчик заключили договор аренды земельного участка общей площадью 3 951 200 кв. м с кадастровым номером 26:04:000000:0141, местоположение: Ставропольский край, район Новоалександровский, для сельскохозяйственного производства, сроком на 15 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 01.04.2009 (т. 1, л. д. 9 – 22).

31 августа 2015 года ответчик (арендатор) и истец (субарендатор) заключили договор субаренды, по условиям которого последнему переданы во временное владение и пользование части земельного участка площадью 3 951 200 кв. м с кадастровым номером 26:04:000000:0141: 26:04:000000:141/3 (площадь 680 585 кв. м), 26:04:000000:141/4 (площадь 710 516 кв. м), 26:04:000000:141/5 (площадь 476 566 кв. м), 26:04:000000:141/6 (площадь 714 234 кв. м), для сельскохозяйственного производства, сроком до 2024 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.09.2015 (т. 1, л. д. 23 – 25).

Соглашением от 07.07.2016, которое прошло государственную регистрацию 20.07.2016, стороны расторгли договор субаренды части земельного участка от 31.08.2015 (т. 1, л. д. 87).

В период действия договора субаренды истец осуществлял на земельном участке сельскохозяйственную деятельность.

Претензиями, направленными контрагенту по сделке 03.11.2016 и 21.11.2016, субарендатор потребовал возвратить урожай сельскохозяйственных культур в количестве 1490,5 ц подсолнечника, 8987,96 ц кукурузы, 2620,75 ц пшеницы, а в случае невозможности возврата в натуре – возместить действительную стоимость этого имущества в размере 11 964 500 рублей (за кукурузу и подсолнечник) и 2 358 630 рублей (за пшеницу) (т. 1, л. д. 71 – 73; 101, 102).

Полагая, что стоимость собранного арендатором (ответчиком) урожая на спорном земельном участке является неосновательным обогащением, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (статья 606 Гражданского кодекса).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды (абзац третий пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102 Гражданского кодекса).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1105 Гражданского кодекса).

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Кодекса позволили судам обеих инстанций прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав, что в данном случае спор возник в результате возврата истцом ответчику земельного участка после расторжения договора аренды вместе с имеющимися на участке посевами. Истец вправе требовать от ответчика, собравшего урожай, возмещения затрат на его выращивание. Предметом иска является именно стоимость урожая, а не затраты по посеву и выращиванию сельхозкультур. Поскольку право собственности на урожай принадлежит ответчику, – исковые требования не подлежат удовлетворению.

Коллегия окружного суда считает, что судебные акты состоялись без учета следующего.

Из буквального содержания (статья 431 Гражданского кодекса) условий договора субаренды от 31.08.2015 следует, что его пунктом 7.2 предусмотрено возмещение стоимости неубранной сельскохозяйственной продукции, посевов, а также затрат по подготовке почвы и иные убытки от досрочного изъятия земель.

Учитывая, что в обоснование своих требований истец ссылался на пункт 7.2 договора субаренды от 31.08.2015, суды не исследовали вопрос о возможности возмещения истцу стоимости затрат по подготовке почвы и иных убытков согласно приведенному пункту договора.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса оценить представленные сторонами доказательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу № А63-16107/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Я.Е. Волков

А.И. Мещерин