﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года

Дело №

А21-6164/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В., 

рассмотрев 20.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Искра» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу               № А21-6164/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Искра», адрес: 236011, Калининградская обл., Калининград, Судостроительная ул., д. 75, лит. Е,                     каб. 309А, ОГРН 1023900586390, ИНН 3903003992 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тетрис-Калининград», адрес:  238530, Калининградская обл., Зеленоградск, Лесопарковая ул., д. 5А, ОГРН 1073905020441, ИНН 3908040300 (далее - Компания), об обязании исполнить  обязательства по договору аренды нежилых помещений от 17.08.2017 № 08/17/87, а именно: возобновить в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта торговую деятельность в нежилых помещениях, расположенных по адресу: Калининградская обл., г. Советск,                  ул. Победы, д. 46, пом. II.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 данное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 15.07.2019 и постановление от 28.11.2019, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Податель жалобы считает необоснованными выводы судов по существу спора, полагает, что приостановление осуществления арендатором торговой деятельности в арендуемых помещениях свидетельствует о нарушении арендатором условий договора аренды, негативно сказывается на коммерческой привлекательности объекта недвижимости и нарушает права арендодателя.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений от 17.08.2017 № 08/17/87 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 623,2 кв.м в здании по адресу: Калининградская обл., г. Советск, ул. Победы, д. 46.

В пункте 1.3 Договора стороны указали, что помещения переданы для использования в следующем виде коммерческой деятельности арендатора  -«организация розничной торговли, в том числе: торговли продовольственными товарами, торговли алкогольной продукцией, торговли табачными изделиями, торговли непродовольственными товарами, торговли продовольственными товарами собственного производства, а также размещение и организация деятельности цехов по производству пищевых полуфабрикатов и готовых продуктов (блюд) питания».

Общество, ссылаясь на приостановление арендатором торговой деятельности в арендуемых помещениях, 19.04.2019 направило Компании претензию с требованием о ее возобновлении в соответствии с условиями Договора.

Неисполнение ответчиком требований указанной претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из содержания искового заявления, Общество указывает на применение им такого способа защиты как понуждение к исполнению обязательства в натуре.

При предъявлении такого требования истец должен доказать наличие у ответчика соответствующего обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По смыслу приведенных норм использование имущества, переданного в аренду, является правом арендатора, а соблюдение условий такого пользования - его обязанностью.

Применив положения названных правовых норм, проанализировав содержание условий Договора, в том числе пункта 7.4.10, которым закреплено право арендатора самостоятельно устанавливать режим рабочего времени в помещениях, суды обоснованно посчитали, что обязанность непрерывного ведения торговой деятельности в помещениях на Компанию Договором не возложена.

Доказательства фактического использования арендатором помещений в целях, не предусмотренных Договором, Обществом не представлены.

Не установив наличие у ответчика обязательства, о понуждении к исполнению которого Обществом заявлены требования, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А21-6164/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Искра» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева