Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-8385/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШабановой Г.А.

судейГригорьева Д.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» на решение от 05.02.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья           Кустов А.В.) и постановление от 10.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А81-8385/2017 по заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (628403, город Сургут, проспект Мира, дом 43, ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, город Салехард, улица Мира, дом 2, корпус А, ИНН 8901017533,                              ОГРН 1068901001102) об оспаривании предписания.

Суд установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – общество, АО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным предписания Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент) от 06.10.2017 № 1755. 

Решением от 05.02.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 10.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный судЗападно-Сибирского округа, АО «ТЭК», ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и признать оспариваемое им предписание департамента незаконным.

По мнению общества, судами не учтено, что уведомление потребителя о предстоящем ограничении (приостановлении) энергоснабжения посредством отправки заказного письма соответствует как положениям пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), так и условиям договора, заключенного с потребителем; факт отсутствия технической возможности введения ограничения режима потребления электроэнергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (составленный  управляющей компанией акт обследования от 03.11.2017, технический паспорт прибора учета).

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) департаментом не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина (потребителя), департаментом проведена внеплановая документарная проверка соблюдения АО «ТЭК» порядка введения ограничения режима подачи электроэнергии, в ходе которой были выявлены нарушения положений пункта 114, подпунктов «а» и «б» пункта 119 Правил № 354, пунктов 12 (4), 13 Правил полного и (или) частичного ограничения режима ограничения потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                  от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442). 

По результатам проверки 06.10.2018 департаментом составлен акт            № 1755 и выдано предписание № 1755, согласно которому обществу в срок до 20.11.2017 следует устранить допущенное нарушение путем возобновления предоставления коммунальной услуги по снабжению электрической энергией без взимания средств, связанных с расходами гражданина по введению в отношении него полного ограничения услуги. 

Не согласившись с указанным предписанием, АО «ТЭК» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоблюдении обществом установленного пунктом 119 Правил № 354 порядка приостановления энергоснабжения потребителя, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного им требования.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Порядок приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг установлен разделом XI Правил № 354.

В силу подпункта «а» пункта 117 Правил № 354 неполная оплата потребителем коммунальной услуги является основанием для введения исполнителем ограничения или приостановления коммунальной услуги.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил № 354).

Согласно пункту 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Пунктом 114 Правил № 354 предусмотрено, что при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, между АО «ТЭК» и гражданином ФИО2 заключен договор энергоснабжения от 14.11.2016                    № ЭС-16/1600040102, предметом которого является поставка электрической энергии для бытового потребления в квартиру № 46, расположенную в доме № 3 микрорайона Олимпийский города Надыма.

01.07.2017 общество направило в адрес потребителя заказное письмо без уведомления (почтовый идентификатор 62973612325345) с предупреждением  от 26.06.2017 № 0000672366/16-п о наличии задолженности по оплате электроэнергии, о необходимости погашения задолженности в срок до 07.08.2017 и о полном ограничении режима потребления электроэнергии 18.08.2017 в случае непогашения задолженности. 

Согласно информации с сайта Почты России заказное письмо с почтовым идентификатором 62973612325345 прибыло в место вручения 06.07.2017, 07.07.2017 зафиксирована неудачная попытка вручения, 07.08.2017 письмо выслано обратно отправителю. 

18.08.2017 по заявке АО «ТЭК» от 21.07.2017 исх. № 16/3308 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонсьержЪ» (далее – ООО «УК «КонсьержЪ», управляющая компания) выполнило полное ограничение режима потребления электрической энергии потребителя. 

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (в редакции, действовавшей в спорный период) почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. 

С учетом изложенного суды правомерно указали на отсутствие у общества оснований для отсчета 20-дневного срока от даты поступления почтового отправления в место вручения, поскольку потребитель имел возможность получить данное отправление в течение всего срока его хранения в отделении связи.

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в рассматриваемом случае потребитель считается извещенным о предстоящем приостановлении электроснабжения 07.08.2017.

Принимая во внимание, что приостановление предоставления коммунальной услуги было произведено 18.08.2017, то есть до истечения           срока, предоставляемого потребителю для добровольной оплаты образовавшейся задолженности, суды пришли к верному выводу о нарушении АО «ТЭК» пункта 119 Правил № 354 и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного им требования.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.02.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 10.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-8385/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.А. ФИО3

СудьиД.В. Григорьев

Ю.Н. Киричёк