ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52708/2018

Дело № А40-45959/18

г. Москва

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.Б. Расторгуева,  А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЭСК «НЕЗАВИСИМОСТЬ»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2018 г. по делу № А40-45959/18, принятое судьей Огородниковой М.С., по иску ПАО «МРСК ВОЛГИ» к ООО «ЭСК «НЕЗАВИСИМОСТЬ» о взыскании задолженности в сумме               743 342 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МРСК ВОЛГИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Независимость» 743 342 руб. 51 коп., включающих долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору № 1591-001118 от 29.07.2015 г. за сентябрь 2017 г. в размере 686 302 руб. 05 коп., законной неустойки в связи с несвоевременной оплатой услуг по передаче электроэнергии по договору № 1591-001118 от 29.07.2015 г. за период с 12.09.2017 г. по 05.12.2017 г. в размере 28 405 руб. 95 коп., а также неустойки по день фактической уплаты долга; долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору № 1591-001007 от 01.07.2015 г. за сентябрь 2017 г. в размере 27 520 руб. 62 коп., законной неустойки в связи с несвоевременной оплатой услуг по передаче электроэнергии по договору № 1591-001007 от 01.07.2015 г. за период с 12.09.2017 г. по 05.12.2017 г. в размере 1 110 руб. 89 коп., а также неустойки по день фактической уплаты долга.

До принятия решения по делу истец отказался от иска в части взыскания с ответчика долга по договору № 1591-001007 от 01.07.2015 г. в размере 27 520 руб.               62 коп., который судом первой инстанции принят. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2018 г. производство по делу в части взыскания с ответчика долга по договору № 1591-001007 от 01.07.2015 г. в сумме 27 520 руб. 62 коп. прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части присужденной ко взысканию неустойки. 

Поскольку заявитель апелляционной жалобы обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания с него суммы неустойки, а в части удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 686 302 руб. 05 коп. по договору           № 1591-001118 решение не обжалуется, то апелляционный суд в силу положений ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия по представленным в материалы дела документам. 

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции в части присуждения ко взысканию размера неустойки.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «МРСК Волги» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг» заключены договоры далее - договор 1) и № 1591-001007 от 01.07.2015 г. (далее - договор 2).

В соответствии с п. 2.2. договора 1 и п. 2.1. договора 2 исполнитель (Публичное акционерное общество «МРСК Волги») обязуется оказывать заказчику (Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг») услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности и ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном указанным договорами.

В последующем, 28.11.2016 г. стороны подписали соглашения о замене стороны в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с условиями указанного соглашения произведена полная замена в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии № 1591-001118 от 29.07.2015 г. и № 1591-001007 от 01.07.2015 г. стороны заказчика (Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг») на Общество с ограниченной ответственностью «ЭСК «Независимость» (ответчик по настоящему делу).

Во исполнение своих обязательств по спорным договорам Публичное акционерное общество «МРСК Волги» оказало Обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Независимость» услуги по передаче электрической энергии в следующем объеме: по договору 1 за сентябрь 2017 г. – 381 560 кВт/ч на сумму                   686 302 руб. 05 коп.; по договору 2 за сентябрь 2017 г. – 6 852 кВт/ч на сумму               27 520 руб. 62 коп.

Факт оказания Публичным акционерным обществом «МРСК Волги» услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждается актами оказанных услуг, подписанными без разногласий, а также актами об объемах переданной электроэнергии.

В соответствии с п. 3.2.5. договоров заказчик обязуется своевременно и в полном размере оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Согласно п. 6.4. договоров заказчик производит оплату исполнителю до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов электрической энергии, переданной потребителям заказчика и указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности и в счете-фактуре.

В соответствии с п. 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее – Правила № 861) потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

- окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу положений п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 ФЗ от 26.03.2003 г. № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" положения пункта 15 (3) Правил № 861 обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «ЭСК «Независимость» является сбытовой организацией, то положения п. 15.3 Правил № 861 распространяют своё действие на порядок оплаты по договорам, заключенным между истцом и ответчиком.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных истцом в спорном периоде услуг, признал требования истца о взыскании с ответчика неустойки правомерным и взыскал с ответчика указанную неустойку в заявленном истцом размере, согласно представленному расчету и принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно наличия правовых оснований для присуждения ко взысканию с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных истцом услуг по спорным договорам, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им в порядке и на условиях, предусмотренных спорными договорами, обязательства по оплате услуг истца.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части признания обоснованным периода начисления неустойки и применения в расчете ставки банковского процента и правомерности начисления неустойки на авансовые платежи, подлежащие перечислению ответчиком истцу.

При этом апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с подп. "б"               п.  14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены настоящими Правилами.

Из подп. "б" п. 13, п. 15(1) Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, рассчитываемой как произведение тарифа на эти услуги и их объема. Объем услуг определяется за расчетный период, который для целей оплаты услуг составляет, как правило, один календарный месяц.

Пунктом 15(3) Правил № 861, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 г. № 1419, установлены сроки оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказанных за расчетный период (календарный месяц).

По общему правилу расчет за услуги осуществляется в два этапа:

- на условиях предоплаты оплачивается 50 процентов стоимости оказываемых потребителям услуг;

- до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачивается стоимость объема услуг, оказанных за расчетный период.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 309, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законная неустойка (пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установлена п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты оказанных потребителям услуг по день фактической оплаты.

Как следует из содержания указанной нормы Закона, законной неустойкой обеспечивается исполнение не всякого обязательства потребителя, возникшего из договора возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии, а лишь обязательства по оплате фактически оказанных услуг, которое окончательно формируется, как правило, по окончании расчетного периода.

По условиям договора объем фактически оказанных услуг фиксируется по итогам календарного месяца, оформляется актом оказанных услуг и оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Нормативный порядок фиксации объема оказанных услуг также исходит из расчетного периода, равного календарному месяцу.

На даты платежей, вносимых до окончания календарного месяца, объем фактически оказанных услуг не определялся, в связи с чем, правовых оснований квалифицировать данные платежи иначе, как авансовые или промежуточные, не имеется.

О том, что платежи являются предоплатой, следует также из п. 15(3) Правил                  № 861.

Таким образом, неустойка подлежала начислению только за просрочку исполнения последнего платежа за расчетный месяц, как рассчитанного по факту оказанных услуг.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 (в редакции от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции перерасчет неустойки на день вынесения решения не произвел, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным самостоятельно пересчитать неустойку в твердой сумме.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что само по себе обстоятельство отсутствия перерасчета неустойки в твердой сумме не может служить основанием для отмены решения, поскольку права сторон, с учетом указания на дальнейшие начисление неустойки, не нарушаются.

Вместе с тем,  с учетом иных оснований для изменения решения первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает возможным указать неустойку в твердой сумме с последующим её начислением по дату фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу указанной нормы Закона под днем фактической оплаты услуг понимается день фактической уплаты пеней, а не день фактической оплаты задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос (3), по смыслу положений ст. 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения, в связи с чем, в данном случае подлежит применению ставка банковского процента в размере 7,25 % годовых.

Таким образом, неустойка подлежит начислению, с учетом ставки рефинансирования 7,25 % годовых, в связи с чем, размер неустойки подлежит исчислению следующим образом.

по договору № 1591-001007 от 01.07.2015 г.: 27 520 руб. 62 коп. ? 7,25 % 1/130?119 дней  (с 21.10.2017 г. по 16.02.2017 г.) = 1 826 руб. 42 коп.

по договору № 1591-001118 от 29.07.2015 г.  686 302 руб. 05 коп. ? 280 дней  (с 21.10.2017 г. по 27.07.2018 г.) ? 1/130 ? 7,25 % = 107 168 руб. 70 коп.

Неустойку по день фактической уплаты задолженности по договору надлежит исчислять с 28.07.2018 г.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

В части распределения расходов по госпошлине апелляционный суд полагает, что, исходя из того, что общая сумма удовлетворенных требований составляет 795 297 руб. расходы по уплате госпошлины в указанной части должны относиться на ответчика. Также на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины, с учетом погашения задолженности по договору № 1591-001007 от 01.07.2015 г. в размере 27 520 руб.                62 коп. в процессе рассмотрения спора.

Фактически, с учетом даты рассмотрения спора при применении положений п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 (в редакции от 07.02.2017 г.) и периодов начисления неустойки заявленной ко взысканию, судом на день вынесения решения рассматривался спор на общую сумму 830 444 руб. 38 коп., из которых в удовлетворении требований на общую сумму 7 626 руб. 59 коп. было отказано.

За требование в размере 830 444 руб. 38 коп. подлежит уплате госпошлина на общую сумму 19 609 руб.,  в связи с чем, на истца относятся расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 180 руб.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для изменения решения суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права в части удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере. 

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со                   ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2018 г. по делу                  № А40-45959/18 изменить в части взыскания неустойки. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Независимость» пользу Публичного акционерного общества «МРСК Волги» сумму основного долга по договору № 1591-001118 от 29.07.2015 г. в размере 686 302 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч триста два) руб. 05 коп., неустойку № 1591-001118 от 29.07.2015 г. за период с 21.10.2017 г. по 27.07.2018 г. в размере 107 168 (сто семь тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 70 коп. и неустойку рассчитанную с 28.07.2018 г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга; неустойку по договору № 1591-001007 от 01.07.2015 г. в размере 1 826 (одна тысяча восемьсот двадцать шесть) руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 867 (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 

В остальной части взыскания неустойки отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Независимость» в доход Федерального бюджета РФ 1 562 (одна тысяча пятьсот шестьдесят два) руб. госпошлины.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МРСК Волги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Независимость» 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                 О.Г. Головкина

 

Судьи                                                                                                             Е.Б. Расторгуев

 

А.И. Трубицын