ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15592/2024

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2024 года

15АП-11688/2024

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ростовской области         от 10.07.2024 по делу № А53-15592/2024 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория экспертизы условий труда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория экспертизы условий труда» (далее - ответчик, общество, ООО «ЛЭУТ») о взыскании компенсации за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

28.06.2024 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ООО «ЛЭУТ» в пользу ИП ФИО1 взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

10.07.2024 на основании заявления истца судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ИП ФИО1 указывает, что суд незаконно самостоятельно определил, что срок лицензионного договора составляет 12 месяцев. Ответчиком не предоставлено доказательств даты удаления фотографического произведения с сайта и даты начала использования данной фотографии. Судом проигнорированы имеющиеся в деле доказательства использования фотографии на своем сайте с 2016 года. В приложенных к иску скриншотах и видеозаписи фиксации нарушения указан заголовок новости Организации проводящие СОУТ в 2016 году. Данное обстоятельство учтено истцом при определении размера истребуемой компенсации. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств использования спорного фотографического произведения только в течение 1 месяца, а материалами дела подтверждено длительное использование фотографического произведения.

К апелляционной жалобе приложено новое доказательство скриншот с сайта от 12.07.2024.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела нового доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Возможность представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела усматривается, что новый документ получен заявителем после вынесения резолютивной части решения суда первой инстанции, а потому не мог быть исследован судом первой инстанции и объективно не существовал на момент рассмотрения дела по существу. 

Наличие оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает приобщение представленного ответчиком документа к материалам дела и его оценку на стадии рассмотрения дела в апелляционном суде не соответствующим условиям применения части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказывает в приобщении нового доказательства к материалам дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Лаборатория экспертизы условий труда» на своем сайте по адресу https://labrostov.ru/news/32-organizacii- provodyashie-specocenku-usloviy-truda, в качестве иллюстрации к вкладке сайта разместило фотографию "Рабочий в каске, сборка трактора" (далее - фотографическое произведение, фото).

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является профессиональный фотограф Заболотнов Алексей Владимирович. Фотография была впервые опубликована в личном блоге в сети "Интернет", дата публикации - 20.10.2013. На фотографиях присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора z-alexey.livejournal.com|Alexey Zabolotnov.

Между ФИО2 (учредитель управления) и ИП ФИО1 (доверительный управляющий) заключен договор N 02/2023 доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 26.04.2023, согласно которому доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени (п. 1.1 договора).

Ссылаясь на то, что ответчик использовал указанное произведение следующим образом: воспроизведение (п. 1 пп. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), доведение до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), переработка пп. 9 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), разместив его на своем сайте в сети "Интернет", истец обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Спорная фотография впервые опубликована ее автором (ФИО2) в своем личном блоге в сети "Интернет" по адресу: https://z-alexey.livejournal.com/249325.html. Адрес архива фотографии: https://img-fotki.yandex.ru/get/4902/119543383.38/0_ad48b_657bf30e_XXL.jpg; дата публикации - 20.10.2013. На фотографиях присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора z-alexey.livejournal.com|Alexey Zabolotnov. Указанное подтверждается скриншотами страницы данного сайта (л.д.11-15).

На CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержатся полноразмерные фотографические произведения. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Таким образом, истцом доказано авторство ФИО2, а также факт передачи исключительных прав в доверительное управление истцу (договор N 02/2023 доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 26.04.2023); по существу факт размещения фотоизображения ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав (либо наличие у истца правомочия на обращение с иском в защиту таких прав) и факт их нарушения ответчиком. При этом на ответчика возлагается бремя доказывания законности использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности.

Так, согласно положениям статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В качестве подтверждения принадлежности сайта ответчику представлен скриншот страницы https://labrostov.ru/news/32-organizacii-provodyashie-specocenku- usloviy-truda, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта (л.д.21-26).

В соответствии с абзацем первым пункта 78 Постановления N 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", (далее - Закон N 149-ФЗ), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно части 2 статьи 10 Закона N 149-ФЗ, информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

В силу абзаца третьего пункта 78 Постановления N 10, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона N 149-ФЗ), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут факт размещения на спорном сайте фотографического произведения.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на незаконное использование ответчиком на Интернет-сайте https://labrostov.ru принадлежащего истцу фотографического произведения, что дает истцу право в соответствии со статьями 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 100 000 руб., рассчитанной по правилам пп. 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования объектов авторских прав, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное его использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Как указывает истец, стоимость неисключительной лицензии на фотографическое произведение составляет 50 000 руб., что подтверждается договором N ЛД 2023-11-21 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 21.11.2023, заключенным между ИП ФИО1 (лицензиаром) и лицензиатом АНО ДПО "НОУЦ", согласно которому лицензиар передал лицензиату право использования произведения, автором которого является Заболотнов А.В., на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии произведения в сети Интернет в одном экземпляре на одном сайте с доменным именем по выбору лицензиата. Также цена подтверждается счетом на оплату от 12.12.2023, платежным поручением от 22.12.2023 N 307 и платежным поручением от 08.02.2024 N 27.

Расчет размера компенсации произведен истцом по следующей формуле:50 000 руб. (цена по вышеуказанному лицензионному договору) х 2 (в соответствии с пп. 3 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации) = 100 000 руб. за нарушение исключительного права на доведение фотографического произведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта таким же способом.

В указанном выше лицензионном договоре способ использования предоставленной по лицензии спорной фотографии соответствует способу использования ответчиком спорной фотографии.

Истец указал, что в представленном им лицензионном договоре стороны не предусмотрели снижение или возврат стоимости передаваемых по нему прав в зависимости от срока использования фотоизображения на сайте, включая неиспользование вовсе.

Однако, указанный в договоре срок окончания правомерного использования фотоизображения определен сроком действия исключительного права (п.1.3 договора), что создает неопределенность в вопросе установления периода для справедливого расчета вознаграждения (компенсации) исходя из периода нарушения исключительного права на спорную фотографию (периода размещения фотографии для доведения ее до всеобщего сведения), учитывая, что истцом зафиксирован лишь один день использования фотографии на сайте ответчика.

Довод апеллянта о том, что спорная фотография размещена на сайте с 2016 года, что подтверждается заголовком статьи «Организации, проводящие СОУТ в 2016 году» и скриншотом от 12.07.2024, отклоняется судом, поскольку на странице сети Интернет отсутствует дата публикации указанной статьи (л.д.21-22), а указание в статье 2016 год не имеет правового значения; в приобщении к материалам дела скриншота от 12.07.2024 отказано по изложенным выше обстоятельствам. Более того, представленный истцом скриншот от 12.07.2024 с сайта ответчика, значительно (стилистическое оформление сайта) отличается от ранее представленных в материалы дела документов (л.д.24-22). Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы спорная фотография удалена ответчиком.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих конкретный период правомерного использования спорного фотоизображения, для взимания аналогичной цены при сравнимых обстоятельствах (отсутствие доказательств того, что предоставленное по лицензии право использование фотографии путем ее размещения одним днем на сайте составляет 50 000 руб.), суд первой инстанции в целях определения справедливой компенсации правомерно рассчитал размер вознаграждения исходя из общепринятого периода правомерного пользования лицензией (1 год) и обычно используемого минимального срока предоставляемой лицензии (1 месяц).

Поскольку в представленном лицензионном договоре N ЛД 2023-11-21 от 21.11.2023 определен период использования произведения - бессрочно, вместе с тем суд исходил из срока использования фотографии 1 год, т.е. 12 месяцев, в связи с чем расчет компенсации необходимо производить по следующей формуле 50 000 руб. х 2 / 12 месяцев = 8 333,33 руб. В данном конкретном случае, учитывая фактические обстоятельства дела (период размещения фотографии (менее 1 месяца), удаление фотографии), основания для удовлетворения требования в большем размере, отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции указал, что обоснованной суммой компенсации за использование фотоизображения без согласия правообладателя (за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение) является 10 000 руб. Определяя сумму компенсации в большем размере, суд первой инстанции принял во внимание то, что ответчик допустил изменение информации об авторском праве и не совершил действий по согласованию компенсации в досудебном порядке.

Поскольку факт нарушения исключительного права автора на фотографическое произведение доказан материалами дела, ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования, исходя из доказанности размера заявленной компенсации способом, предусмотренным пунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 руб. компенсации, с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции. 

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено. 

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2024 по делу № А53-15592/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                             Р.А. Абраменко