АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18596/2022

г. Владивосток

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года.            

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия городского округа ЗАТО Большой камень «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.01.2014)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.02.2012)

о взыскании 21 736 рублей 14 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа ЗАТО Большой камень «Городское хозяйство» (далее истец МУП «Горхоз») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения №391/4 от 29.07.2019 в размере 21 736 рублей 44 копеек.

Определением суда от 24.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 13.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, извещен судом по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, соответствующему выписке из ЕГРИП.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Почтовые извещения, направленные судом по всем известным суду адресам, возвращены в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлена обязанность гражданина, изменившего место жительства, не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться с соответствующим заявлением для регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с частью 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что почтовые отправления с определениями суда, направленные в адрес ответчика с уведомлениями, вернулись в суд с информацией почтовой связи об истечении срока хранения.

Таким образом, уведомления направлялись по известным суду адресам, указанным в исковом заявлении и в выписке из ЕГРИП. Все почтовые извещения, направленные судом возвращены ему органом связи с отметкой об истечении срока хранения. На конвертах имеются отметки о попытке вручения ответчику корреспонденции.

Поскольку ответчик не обеспечили прием корреспонденции, то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ, он считается извещенным надлежащим образом. 

Суд на основании статьи 136 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание в отсутствие извещенного ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, исковые требования не оспорил. 

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, судом в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между МУП «Горхоз» (истец, ресурсоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (ответчик, потребитель) заключен договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг: (отопление и горячее водоснабжение) от 29.07.2019 №391/4 (далее договора), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется предоставлять потребителю коммунальные ресурсы соответствующего качества в нежилое помещение многоквартирного дома, а потребитель обязуется их оплачивать с учетом НДС, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних инженерно-технических коммуникаций и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 2.1 договора).

Оплату за тепловую энергию потребитель производит на основании счета-фактуры, подтвержденного документально актом выполненных работ. Расчет оплаты за оказанные услуги производится на основании утвержденных тарифов (пункт 6.1 договора).

В соответствии с постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 24.07.2019 №29/1 установлены тарифы на тепловую энергию (мощность) для потребителей МУП «Горхоз» на период с 2019 года по 2021 год.

Оплата производится путем 100% предоплаты в течение отчетного месяца наличными в кассу либо перечислением денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Перерасчет за некачественные ресурсы производится в последующем месяце (пункт 6.5 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в спорный период (октябрь 2019 года – май 2020 года) оказал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии на объекты потребителя, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе УПД за указанный период, которые оплачены предпринимателем частично.

Ответчик оплату оказанных истцом услуг произвел частично, в связи с чем истец  с целью урегулирования спора в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией об оплате суммы задолженности – 21 736 рублей 14 копеек, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца  в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно  статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой  энергии.

Факт подачи истцом тепловой энергии на объект ответчика, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела, а именно: актами подключения к системе теплоснабжения, счетами-фактурами (УПД) и не оспариваются ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования, заявленные истцом, не оспорил: письменный отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по контракту, не представил (часть 3 статьи 41 АПК РФ, часть 1 статьи 131 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере на сумму 21 736 рублей 14 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.02.2012, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: 692806, 

<

...>) в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа ЗАТО Большой камень «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>) 21 736 (двадцать одна тысяча семьсот тридцать шесть) рублей 14 копеек основного долга и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

 

Судья                                                                          Мамаева Н.А.