АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16899/2020

г. Барнаул

31 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  24.03.2021.  Полный текст решения изготовлен  31.03.2021.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Курганмашзавод» (640007, 

<

...>, офис литер 1Ж, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу холдинговой компании «Барнаултрансмаш» (656037, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 118137 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4544 руб., при участии в судебном заседании: от истца – с использованием средств веб-конференции – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021, ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.02.2021 (участвовала до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Курганмашзавод» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – ПАО «Курганмашзавод», истец) с исковым заявлением к акционерному обществу холдинговой компании «Барнаултрансмаш» (далее – АО ХК «Барнаултрансмаш», ответчик,) о взыскании убытков в размере 118137 руб. 51 коп.

Исковые  требования мотивированы тем, что ответчик поставил некачественный товар (дизельные двигатели), требующий ремонта и замены дефектных деталей, в связи с чем, истец понес расходы на демонтаж/монтаж забракованной продукции, транспортные расходы, расходы на вспомогательные детали. Истец понес финансовые затраты на ремонт, которые являются его убытками. В качестве правового  основания требований содержатся ссылки на  статьи 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в представленном отзыве (т. 1 л.д. 110-114) против заявленных требований возражал, полагая, что истец не представил доказательств нарушения его прав и получения ответчиком дохода от этого, поскольку произведенный ремонт дизельных двигателей выполнялся силами и за счет ответчика. 

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее заявленные доводы и возражения.  

Выслушав представителей  истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Частью 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (часть 5 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементами, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства. 

АО ХК «Барнаултрансмаш» поставило ПАО «Курганмашзавод» дизели УТД-29Т01 зав. № 1401К2708 и УТД-29Т01 зав. № 1402К2732, в процессе эксплуатации которых были выявлены неисправности, в связи с чем, составлены с участием представителя ответчика рекламационные акты                         № 23 от 20.02.2019 (т. 1 л.д. 62) и  № 46 от 22.03.2019 (т. 1 л.д. 63).

Согласно актам исследования № 39/19-16 от 21.03.2019 и № 39/19-20 от 15.04.2019 (т. 1 л.д. 13, 20) выявленные неисправности связаны с  производственными дефектами.

По договору подряда № ДП02/0001/1400/17 от 27.02.2017 (т. 1 л.д.                 11-12), заключенному между сторонами, АО ХК «Барнаултрансмаш» (подрядчик) обязался выполнить техническое обслуживание двигателей УТД-29Т-01 с заменой дефектных деталей и продлением гарантийных обязательств, в сроки и на условиях настоящего договора (пункты 1.1, 1.2. договора).

В связи с поставкой ответчиком некачественной продукции                       ПАО «Курганмашзавод» понесло убытки на общую сумму                                            118137 руб. 51 коп., которые сложились из расходов по доставке неисправного изделия для исследования в адрес АО «ХК «Барнаултрансмаш», расходов на вспомогательные материалы, транспортно-заготовительные расходы, заработную плату (подробный расчет – в письменных пояснениях истца, т. 2 л.д. 11-12).

В адрес ответчика истцом были направлены претензии от 09.09.2019 №004-25-188 (т. 1 л.д. 32), от 09.09.2019 № 004-25-183 (т. 1 л.д. 35), от 08.11.2019 № 004-25-209 (т. 1 л.д. 34) о возмещении убытков. Неисполнение требований о возмещении убытков послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценку доказательствам имеет право давать суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании  (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ).   Оценку доказательствам вправе также давать суд апелляционной инстанции. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам. 

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о  том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела в совокупности подтверждается, и ответчик в  процесс и в своих пояснениях не отрицал, что товар истцу поставлен некачественный.

Поскольку ПАО «Курганмашзавод» был предан некачественный товар и обществом понесены в этой связи расходы, истцом правомерно предъявлены требования о возмещении убытков в порядке части 1 статьи  475 ГК РФ.

Произведенный истцом расчет расходов, предъявленных к возмещению, судом проверен, признан верным и правомерным.

Поскольку ни договором, ни ГОСТ РВ 15.703-2005 (на который ссылается ответчик) не предусмотрена обязанность несения расходов покупателем по доставке некачественного товара поставщику, требование истца о взыскании убытков по доставке двигателей является обоснованным.

Довод ответчика о том, что пунктом 1.4 договора подряда от 27.02.2017 предусмотрена доставка и отгрузка двигателей после технического обслуживания силами и за счет заказчика, отклоняется, поскольку в рассматриваемом споре правоотношения возникли из договора поставки и связаны с поставкой некачественного товара.  

Также несостоятелен довод о том, что ответчиком применяется ошибочная методика расчета убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Суд полагает, что  истец рассчитал сумму убытков с разумной степенью достоверности. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

 Произведенный истцом расчет расходов, предъявленных к возмещению, судом проверен, признан верным и правомерным.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом по настоящему делу, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями   309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать акционерного общества «Барнаултрансмаш» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Курганмашзавод» (ОГРН 

<

***>) убытки в размере                                    118137 руб. 51 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4544 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                       Кулик М.А.