АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-19425/2018

г.Нижний Новгород                                                                                       23 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-1040),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой А.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трубопровод Строй Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал» города Кстово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 998 353 руб. 12 коп.,

при участии 

от истца: ФИО1 (доверенность от 20.11.2018 со сроком действия до 20.11.2019),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.07.2018 со сроком действия до 10.07.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трубопровод Строй Сервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал» города Кстово о взыскании 7 998 353 руб. 12 коп., в том числе:

- 6 900 941 руб. 70 коп. долга по договору от 08.08.2016, 

- 1 097 411 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2016 по 01.06.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании 17.10.2018 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 4 533 067 руб. 18 коп., в том числе:

- 3 300 000 руб. долга по договору от 08.08.2016, 

- 1 233 067 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2016 по 16.10.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 395 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик, не отрицая наличия задолженности по договору в искомой сумме и не оспаривая возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает расчет процентов произведенным неверно – без учета даты приемки работ, выполненных с надлежащим качеством (31.10.2017).  

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 08.08.2016, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по модернизации канализационного коллектора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 8 450 941 руб. 70 коп.

Согласно пункту 2.2 договора оплата работ производится в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком актов по форме КС-2, КС-3, акта сдачи-приемки завершенных работ, получения счета и счета-фактуры, а также исполнения подрядчиком положений пунктов 4.1.14, 4.1.15 договора (передача исполнительной документации, уход со строительной площадки).

Согласно пункту 3.2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2016 №3) срок окончания выполнения работ – 05.10.2016.

Согласно пункту 3.4 договора датой окончания работ считается день передачи заказчику акта сдачи-приемки выполненных (завершенных) работ последнего этапа работ, впоследствии подписанного заказчиком, при этом работы по договору должны быть полностью завершены; в случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ подрядчик, после устранения замечаний, повторно передает заказчику акт, в этом случае датой окончания работ считается день повторной передачи заказчику акта, впоследствии подписанного заказчиком. 

Согласно пункту 7.5 договора подрядчик в течение 3 рабочих дней с момента готовности работ (этапа работ) к сдаче направляет в адрес заказчика соответствующее извещение с приложением акта сдачи-приемки выполненных (завершенных) работ; заказчик в течение 3 рабочих дней с момента его получения подписывает данный акт, либо направляет мотивированный отказ от его подписания.

Согласно пункту 7.9 договора приемка законченного строительством объекта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств по договору и подписания акта сдачи-приемки выполненных (завершенных) работ последнего этапа работ; приемка законченного строительством объекта оформляется актом сдачи-приемки завершенных работ.

Согласно пункту 7.8 договора под завершением выполнения работ стороны понимают полное и качественное выполнение всех работ, предусмотренных договором, с  уходом подрядчика со строительной площадки.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 8 450 941 руб. 70 коп., что подтверждается актом приемки выполненных работ от 20.10.2016, подписанным истцом и переданным ответчику на подписание с сопроводительным письмом от 20.10.2016 №366 (получено ответчиком 20.10.2016).

Поскольку работы по договору ответчиком оплачены не были, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.03.2018 (повторная) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 7 850 941 руб. 70 коп. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2016 по 15.03.2018 в сумме 988 899 руб. 72 коп., которая удовлетворена последним лишь частично (ответ на претензию от 13.04.2018 №623/1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и требование об их взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга, является правомерным. 

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истцом неверно определена дата начала начисления процентов – без учета положений пунктов 3.4, 7.8, 7.9 договора и фактических обстоятельств дела (из представленной в материалы дела переписки сторон усматривается, что у ответчика имелись претензии по качеству выполненных работ, которые истцом устранялись; повторно переданный ответчику акт сдачи-приемки выполненных (завершенных) работ подписан сторонами 31.10.2017); при этом оплате подлежат только качественно выполненные работы.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 16.10.2018 составляет 424 730 руб. 21 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика частично.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал» города Кстово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 09.09.2013 Межрайонной инспекцией ФНС России №6 по Нижегородской области; 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трубопровод Строй Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 18.05.2004 Инспекцией ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода; г.Н.Новгород, слобода Верхне-Печерская, д.232) 3 300 000 руб. долга, 424 730 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 3 300 000 руб. за период с 17.10.2018 по день фактической уплаты суммы долга – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 37 536 руб. 63 коп. государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трубопровод Строй Сервис» (ОГРН 1045206905040, ИНН 5250017768) из федерального бюджета 17 326 руб. 76 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.05.2018 №387.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. 

Судья                                      Е.В.Белянина