АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1083/2022

г. Краснодар

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября года.  Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Твердого А.А., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии  в судебном заседании от истца – ФИО1 −  ФИО2 (доверенность от 10.01.2024), в отсутствие ответчиков: общества с  ограниченной ответственностью «ИДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ФИО3, третьих лиц: Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации города Сочи  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 25.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.07.2024 по делу № А32-1083/2022, установил следующее.  

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ИДА»  (далее – общество), ФИО3 о признании права собственности на квартиру  в жилом доме по адресу 

<

...> (далее – квартира), признании права  ФИО3 на квартиру отсутствующим.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,  Администрации города Сочи.  

Решением от 11.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.  Судебный акт мотивирован тем, что решением Центрального районного суда города Сочи  

от 07.12.2020 по делу № 2-4882/2020, признано право собственности на спорную   квартиру за ФИО3  

20 июня 2024 ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о  пересмотре решения суда от 11.07.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением суда от 25.06.2024, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 30.07.2024, заявление о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения суда от 11.07.2022 возвращено. Суды исходили из того,  что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу заявления.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные  акты и принять новое решение, удовлетворив требования. По мнению заявителя, суд  апелляционной инстанции не учел, что в 2022 году у него отсутствовали основания для  обжалования решения суда. За период с 2022 год по июнь 2024 года конкурсный  управляющий ФИО4 не разрешил вопрос о передаче квартиры заявителю как  дольщику в строительстве жилого дома № 30 по улице Пасечной в городе Сочи.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы,  просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее − Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного  Кодекса.  

В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в  связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2).  

Вновь открывшиеся обстоятельства − это юридические факты, которые  предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение  правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного  разрешения данного дела, то есть способны повлиять на выводы арбитражного суда при  принятии судебного акта.  

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся  обстоятельствам содержится в статье 311 Кодекса, является исчерпывающим и  расширительному толкованию не подлежит.  

К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела  обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2  статьи 311 Кодекса).  

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В  таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам удовлетворению не подлежит.  

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший  данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех  месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием  пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Кодекса).  

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее − постановление № 52) судебный  акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в  случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются  основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в  порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были  известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.  

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления № 52,  установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с  заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся  основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует  считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных  обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд  возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым)  обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока и в  восстановлении пропущенного срока судом отказано.  

Согласно пунктам 20 и 21 постановления № 52 пропуск шестимесячного срока для  обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  

обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для  возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса.  

Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312  Кодекса срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении  пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении  заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 Кодекса). В случае, если  пропуск срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам будет установлен после принятия заявления, производство по заявлению  подлежит прекращению применительно к части 5 статьи 3, пункту 1 части 1 статьи 150  Кодекса.  

Оценив обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства  по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно  исходили из того, в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на определение Краснодарского  краевого суда от 19.01.2023 по делу № 33-813/2023, согласно которому решение  Центрального районного суда города Сочи от 07.12.2020 по делу № 2-4882/2020 отменено,  дело передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края (в дело   № А32-12053/2015 о банкротстве застройщика – ООО «ИДА»), об указанных  обстоятельствах ФИО1 должен был узнать своевременно, как лицо, на  основании апелляционной жалобы которого отменен судебный акт суда общей  юрисдикции. ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре решения от 11.07.2022  по вновь открывшимся обстоятельствам 20.06.2024, то есть с пропуском как общего  трехмесячного процессуального срока (19.04.2023) со дня появления или открытия  обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, так и предельно  допустимого шестимесячного срока (19.07.2023), что является самостоятельным и  достаточным основанием для возврата такого заявления его подателю на основании  пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса. Заявитель данный вывод судов не опроверг.  

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в восстановлении  пропущенного срока, вернули заявителю поданное им заявление.  

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными,  поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на  обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.  

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по  приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи  

288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2024  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024  по делу № А32-1083/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Твердой  

Судьи Е.В. Артамкина  

 Е.Л. Коржинек