АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-14869/2019

город Саранск

17 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                     Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горсветэлектросбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление №39"                                                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 838537 руб. 72 коп., пеней в сумме                    9608 руб. 57 коп., пеней по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании: 

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Горсветэлектросбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление №39" о взыскании задолженности в сумме 838537 руб. 72 коп., пеней в сумме 9608 руб. 57 коп., пеней по день фактической уплаты долга.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной на основании договора энергоснабжения №343 от 01.09.2019 (с исполнителем коммунальной услуги) в период с сентября 2019 года по октябрь 2019 года.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на частичную оплату задолженности, представитель ответчика в судебном заседании 19.06.2020 заявил ходатайство об уменьшении суммы пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме                             838537 руб. 72 коп. в связи с её оплатой ответчиком по платежным поручениям №56 от 29.01.2020, №77 от 05.02.2020, №267 от 13.05.2020, №324 от 28.05.2020, №372 от 23.06.2020, №378 от 25.06.2020, №432 от 22.07.2020, №433 от 23.07.2020, №434 от 24.07.2020, уточнил исковые требования в части взыскания пеней, просил взыскать с ответчика пени за период с 16.10.2019 по 05.04.2020 в сумме 28830 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд считает, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем отказ подлежит принятию, а производство по делу части взыскания задолженности в сумме                            838537 руб. 72 коп. – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение исковых требований в части взыскания пеней принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя в суд не направил, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 01.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Горсветэлектросбыт" (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью "Домоуправление №39" (покупателем) заключен договор №343, по условиям которого продавец обязался осуществить продажу электрической энергии, и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей в точках поставки, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги на условиях договора, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 3.1 договора).

Договор заключается в целях обеспечения энергией объектов, указанных в Приложении №3 к договору (пункт 3.2 договора энергоснабжения №343 от 01.09.2019).

Покупатель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, указанных Приложении №3 к договору энергоснабжения №343 от 01.09.2019, и приобретает электрическую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в указанных домах коммунальных услуг по снабжению электрической энергией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее по тексту – Правила №354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил №354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил №354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из вышеизложенного следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В силу названных норм права ресурсоснабжающая организация не имела возможности при таком способе управления взыскать плату за поставленный коммунальный ресурс непосредственно с собственников помещений многоквартирного жилого дома, поэтому она правомерно предъявила соответствующее требование к управляющей организации.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Исходя из части 2 статьи 44, части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации решение вопроса об избрании способа управления многоквартирным домом отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 40 Правил №354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату отдельно за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее по тексту – Правила №124), срок оплаты поставленного абоненту коммунального ресурса определяется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных жилых домов, в силу положений статей 154, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным приобретать коммунальные услуги для предоставления их потребителям.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчетным периодом по договору энергоснабжения №343 от 01.09.2019 является календарный месяц (пункт 8.1).

Условие о цене договора согласовано сторонами в разделе 7 договора энергоснабжения №343 от 01.09.2019.

Оплата за электрическую энергию производится покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 8.2. договора энергоснабжения №343 от 01.09.2019).

Истцом обязательства по договору энергоснабжения №343 от 01.09.2019 исполнены надлежащим образом, в период с сентября 2019 года по октябрь 2019 года ответчику передана электроэнергия в количестве 238554 кВт.ч. на общую сумму 838537 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами №1460 от 30.09.2019, №1638 от 31.10.2019, подписанными уполномоченными представителями и скрепленными печатями сторон, товарными накладными, счетами-фактурами и счетами с указанием количества и стоимости переданной электрической энергии.

Ответчиком обязательство по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме не исполнено, направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.11.2019 с требованием оплатить задолженность ответчиком оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

До принятия решения по делу истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 838537 руб. 72 коп. в связи с её оплатой ответчиком, отказ принят судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 16.10.2019 по 05.04.2020 в сумме 28830 руб. 60 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющим организациям, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику установлена дифференцированная ставка для начисления пеней, так управляющие организации обязаны уплатить гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Расчёт пеней судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с их несоразмерностью  последствиям нарушения обязательства.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании вышеизложенного, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении суммы законной неустойки удовлетворению не подлежит, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 28830 руб. 60 коп.

Истцом при подаче иска по платежным поручениям №318 от 11.11.2019, №522 от 25.12.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 19963 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

На основании части 1 статьи 110, статьи 112, части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, разрешает вопрос о распределении судебных расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца взыскании задолженности в сумме 838537 руб. 72 коп. фактически удовлетворены. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19963 руб.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 384 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 838537 руб. 72 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление №39"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 430008, Республика Мордовия, г. Саранск, р.

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.07.2011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горсветэлектросбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 430006, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.03.2006) пени в сумме 28830 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19963 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление №39"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 430008, Республика Мордовия, г.Саранск, р.

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.07.2011) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 384 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Кечуткина