АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 150949/23-67-1260

г. Москва

18 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года 

Арбитражный суд в составе:  

Судья: В.Г. Джиоев (единолично) при ведении протокола секретарем Бираговым Р.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011 

дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.07.2020)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИГА КРЫМ» (295022,  РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ГЛИНКИ УЛИЦА, ДОМ 57В/2А,  ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  11.03.2019, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 361 755,50 руб. 

встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИГА  КРЫМ» к ИП ФИО1 о взыскании 5 655 390 руб.  

при участии: от истца: ФИО2 по дов-ти от 18.04.2023 от ответчика: ФИО3 по дов-ти от 04.10.2023 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Лига Крым» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору № 33 от 01 октября 2021 года об оказании услуг  спецтехникой в размере 1 296 910 руб., неустойки в размере 64 845 руб. 50 коп.  

ООО «Лига Крым» в соответствии со статьей 132 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подало встречный иск к ИП ФИО1 о взыскании неустойки в размере 5 655 390 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда от 08 декабря 2023 года, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в  размере 296 910 руб., неустойка в размере 64 845 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг  

представителя в размере 50 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления о  взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано; в удовлетворении  встречных исковых требований отказано полностью.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2024 года  решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 года и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2023 года по делу № А40150949/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы.  

При новом рассмотрении судом приняты уточнения встречных исковых  требований, в результате которых ООО «Лига Крым» просило взыскать с ИП ФИО1 неустойку в размере 5 655 090 руб.  

Рассмотрев материалы искового заявления ИП ФИО1 и встречного  искового заявления ООО «Лига Крым», исследовав и оценив совокупность имеющихся  в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что  требования первоначального и встречного исков подлежат удовлетворению в полном  объеме в связи со следующим.  

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен Договор   № 33 от 01.10.2021 об оказании услуг строительной техникой (далее - Договор) на  выполнение подрядных работ по строительству объекта, в рамках реализации  заказчиком государственного контракта № К21/09/21 от 21.10.2021.  

В соответствие с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных  договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный  договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в  соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в  смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа  смешанного договора. По своей природе исследуемый договор является смешанным,  содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг, аренды  транспортного средства с экипажем.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг (статья 781 ГК РФ).  

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем  арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное  владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его  технической эксплуатации (ст. 631 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствие со ст. 635 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической  эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и  безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре.  Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен  более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Состав экипажа  транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон  правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие  требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации  транспортного средства данного вида и условиям договора.  

Согласно пункту 1.2 Договора, исполнитель обязался оказывать услуги по  работе с использованием строительной техники на строительной площадке по  строительству объекта: «Комплекс зданий и сооружений с пунктом базирования  пограничных кораблей для размещения подразделений Пограничного управления  

Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым в  г. Севастополь».  

В соответствии с п. 1.3 Договора, услуги оказываются исполнителем на  основании письменных заявок, подаваемых заказчиком на электронную почту или по  телефону уполномоченному представителю исполнителя.  

Исходя из пунктов 3.1, 3.3 Договора, стоимость услуг исполнителя определялась  по фактически отработанному спецтехникой времени, подтверждённому данными  путевых листов и/или сменных рапортов с отметками представителей заказчика из  расчёта ставок, установленных в Приложении № 1 к Договору, заказчик оплачивает  аванс за услуги исполнителя, а окончательный расчёт производится ежемесячно в  течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предоставления исполнителем путевых  листов, сменных рапортов, оригиналов счетов-фактур и актов приёмки оказанных  услуг, или УПД, в которых содержатся сведения о видах, объёме и цене оказанных  услуг и счета на оплату услуг.  

В свою очередь, исполнителем надлежащим образом были исполнены все  обязательства, предусмотренные условиями Договора.  

Во исполнение Договора, исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по  следующим счетам-фактурам:  

- счет-фактура № 417 от 03.11.2021 на сумму 90 000 рублей и к нему путевой  лист строительной машины;  

- счет-фактура № 427 от 11.11.2021 на сумму 24 000 рублей и к нему путевой  лист строительной машины;  

- счет-фактура № 418 от 12.11.2021 на сумму 15 000 рублей и к нему путевой  лист строительной машины;  

- счет-фактура № 452 от 26.11.2021 на сумму 1 506 000 рублей и к нему путевой  лист строительной машины,  

- счет-фактура № 416 от 30.11.2021 на сумму 565 000 рублей и к нему путевой  лист строительной машины;  

- счет-фактура № 453 от 30.11.2021 на сумму 484 000 (рублей и к нему путевой  лист строительной машины;  

- счет-фактура № 454 от 30.11.2021 на сумму 257 000 рублей и к нему путевой  лист строительной машины;  

- счет-фактура № 455 от 30.11.2021 на сумму 442 750 рублей и к нему путевой  лист строительной машины;  

- счет-фактура № 474 от 10.12.2021 на сумму 75 700 рублей и к нему путевой  лист строительной машины;  

- счет-фактура № 469 от 16.12.2021 на сумму 902 000 рублей и к нему путевой  лист строительной машины;  

- счет-фактура № 470 от 16.12.2021 на сумму 448 250 рублей и к нему путевой  лист строительной машины;  

-счет-фактура № 493 от 28.12.2021 на сумму 682 000 рублей и к нему путевой  лист строительной машины;  

- счет-фактура № 494 от 28.12.2021 на сумму 335 500 рублей и к нему путевой  лист строительной машины;  

- счет-фактура № 10 от 14.01.2022 на сумму 105 000 рублей и к нему путевой  лист строительной машины;  

- счет-фактура № 6 от 19.01.2022 на сумму 535 000 рублей и к нему путевой лист  строительной машины;  

- счет-фактура № 7 от 20.01.2022 на сумму 847 500 рублей и к нему путевой лист  строительной машины;  

- счет-фактура № 39 от 31.01.2022 на сумму 500 000 рублей и к нему путевой  лист строительной машины;  

- счет-фактура № 102 от 31.01.2022 на сумму 621 500 рублей и к нему путевой  лист строительной машины;  

- счет-фактура № 40 от 07.02.2022 на сумму 450 000 рублей и к нему путевой  лист строительной машины;  

- счет-фактура № 103 от 14.02.2022 на сумму 709 500 рублей и к нему путевой  лист строительной машины;  

- счет-фактура № 70 от 16.02.2022 на сумму 715 000 рублей и к нему путевой  лист строительной машины;  

- счет-фактура № 71 от 21.02.2022 на сумму 225 000 рублей и к нему путевой  лист строительной машины;  

- счет-фактура № 76 от 28.02.2022 на сумму 285 000 рублей и к нему путевой  лист строительной машины;  

- счет-фактура № 95 от 04.03.2022 на сумму 74 160 рублей и к нему путевой лист  строительной машины;  

- счет-фактура № 77 от 21.03.2022 на сумму 530 000 рублей и к нему путевой  лист строительной машины;  

- счет-фактура № 101 от 31.03.2022 на сумму 200 000 рублей и к нему путевой  лист строительной машины.  

Всего, в рамках Договора, за период с 03.11.2022 по 31.03.2022, исполнителем  были оказаны услуги на общую сумму в размере 11 651 860 рублей. При этом, со  стороны заказчика оплата оказанных исполнителем услуг произведена лишь в части, в  размере 10 354 950 рублей.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

С учетом изложенного, первоначальный истец доказал факт наличия у ответчика  задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о  взыскании задолженности по договору № 33 от 01 октября 2021 года об оказании услуг  спецтехникой в размере 1 296 910 руб. признается судом обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Кроме того, первоначальным истцом заявлено требование о взыскании  неустойки в размере 64 845 руб. 50 коп.  

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  

неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Исходя из положений пункта 5.3 Договора, в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате исполнителю любых  платежей, причитающихся последнему по условиям Договора, на сумму такого  денежного обязательства, просроченного исполнителем, начисляется неустойка в  размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от  суммы просроченной задолженности.  

В материалы дела истцом представлен расчёт подлежащей взысканию  неустойки. Количество дней просрочки составляет 407 дней. С учётом договорного  ограничения в 5 %, предусмотренного п. 5.3 Договора, расчёт неустойки выглядит  следующим образом: *1 296 910 (сумма неоплаченных заказчиком услуг) х 5 % =  64 845,5 рублей.  

Представленный первоначальным истцом расчет подлежащей взысканию  неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является  правильным.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере  64 845 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Встречным истцом также заявлено требования о взыскании неустойку в размере  5 655 090 руб.  

Исполнитель обязуется оказать услуги с надлежащим качеством, которое  должно соответствовать правилам и иным применимым к данного рода услугам  требованиям, в согласованные сторонами сроки.  

Соблюдать требования безопасности при строительстве объекта капитального  строительства, требования нормативных актов в области охраны труда,  производственной безопасности и охраны окружающей среды, а также указания и  требования Заказчика в части особенностей оказания услуг на территории объекта  строительства.  

Пунктом 10.7, срок действия Договора установлен до 30.09.2022 года. 13.02.2022  года, при выполнении работ по строительству объекта: «Комплекс зданий и  сооружений с пунктом базирования пограничных кораблей для размещения  подразделений пограничного управления федеральной службы безопасности  Российской Федерации по Республике Крым в г. Севастополь» спецтехникой Автокран  КС 74713 грузоподъемностью 80 т, Dcper номер 

<

***> предоставленной ИП  ФИО1, произошла авария. А именно, обрушение стрелы автокрана.  

С целью определения причин и условий возникновения аварии проведена  внутренняя проверка. 13.02.2022 Бала составлена докладная записка Главного  инженера ФИО4.  

Проверкой установлено, что ИП ФИО1 предоставлял услуги не  надлежащего качества с нарушением федеральных норм и правил в области  промышленной безопасности. При внеплановой выездной проверке объекта были  выявлено, что автокран КС-74713 грузоподъемностью 80т, г/н 

<

***>,  принадлежащий ИП ФИО1 работает с грубейшими нарушениями, а именно:  

- отсутствуют сведения характеризующие ОПО; 

- в нарушении Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от  29.12.2022) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"  отсутствует полис Обязательного страхования гражданской ответственности за  причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном 11 производственном  объекте  

- в нарушении статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация,  эксплуатирующая опасный производственный объект, а именно ИП ФИО1 не  

имеет договора с профессиональными аварийно-спасательными службами или с  профессиональными аварийно-спасательными формированиями на обслуживание. В  нарушении ст. 22 приказа Ростехнадзора № 461 от 26.11.2020г отсутствуют протоколы  аттестации на:  

- инженерно-технического работника, ответственного за осуществление  производственного контроля при эксплуатации ПС  

- инженерно-технического работника, ответственного за содержание ПС в  работоспособном состоянии при эксплуатации ПС  

- инженерно-технического работника, ответственного за безопасное  производство работ при эксплуатации ПС,  

а так же отсутствуют: 

- распорядительные акты (приказы) об организации производственного  контроля,  

- о назначении инженерно-технического работника, ответственного за  безопасное производство работ при эксплуатации ПС  

- инженерно-технического работника, ответственного за содержание ПС в  работоспособном состоянии  

- распорядительный акт (приказ) о возложение обязанностей по контролю  за СГГ1 и тарой  

При дальнейшее проверке было выявлено следующее: - отсутствует вахтенный журнал крановщика; - отсутствует технологическая карга; - отсутствует производственная инструкция машиниста автокрана; 

- машинист автокрана ФИО5 не прошел ежегодную проверку  знаний, не имеет удостоверение по электробезопасности;  

- приборы безопасности на момент аварии были отключены, произвести  считку данного прибора не представляется возможным. Отсутствует протокол  проверки прибора безопасности;  

- отсутствует табличка ПТО и ЧТО. На основании вышеизложенного работа крана остановлена 

В замен автокрана КС 74713 грузоподъемностью 80 т, racper номер 

<

***>,  ИП ФИО1 никакой техники не предоставил.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае нарушения сроков оказания  услуг Спецтехникой Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в размере часовой  ставки каждой единицы Спецтехники (согласно приложению), срок оказания услуг  которой нарушен, за каждый час нарушения.  

Приложением № 2 к договору от 01.10.2021 № 33, установлены тарифы на  оказание услуг спецтехникой Автокран 80 т, стрела 48 м стоимость услуги в час  составляет 5500 рублей в час, кроме этого, истец оплатил стоимость доставки  спецтехники на объект в сумме 890 000 тысяч рублей. В соответствии с платежным  поручением № 24 от 12.11.2021 года (УПД № 452 от 26.11.2021), произведена  предоплата в сумме 1 506 000 рублей за работу Автокрана 80 т, стрела 48 м и его  доставку.  

Поломка автокрана произошла 13 февраля 2022 года. 

На неоднократные требования Истца о замене вышедшего из строя подъемного  сооружения, Ответчик отвечал, что находится в поиске техники.  

До конца действия договора, замена не была предоставлена. Все требования  предъявлялись в очном режиме, поскольку ФИО1 работал в ООО «Лига Крым» в  должности коммерческого директора. По трудовому договору от 16.12.2019 года и был  уволен Приказ № 28 от 26 августа 2022. Со стороны Исполнителя был нарушен пункт  5.2 Договора и сроки оказания услуги по предоставлению Спецтехники Автокран 80 т,  стрела 48 м.  

В периоде с 14.02.2022 по 30.09.2022 - 158 рабочих дней В соответствии с  пунктом 1.5 Договора, минимальное время оказания услуг Исполнителем составляет 8  часов в сутки. Стоимость часовой ставки не предоставленной техники составляет 5500  т.р.  

Представленный встречным истцом расчет подлежащей взысканию пени, а  также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.  

На основании изложенного, требование встречного истца о взыскании со  встречного ответчика неустойки в размере 5 655 090 руб. подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Первоначальным истцом также заявлено требование о возмещении судебных  издержек по оплате услуг представителя в сумме 150 000 рублей.  

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Наличие у истца судебных издержек в заявленной сумме подтверждено  Договором об оказании юридических услуг от 05.05.2023 № 193 г. и платежными  поручениями № 230 от 17.05.2023, № 282 от 23.06.2023 на сумму 150 000 руб.  

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,  цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10-13 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  

сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №  1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных  издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью  представителя лица, участвующего в деле.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на  пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм.  

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом  расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном  письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также  учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем  юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, суд  полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя  истца в размере 50 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и  соразмерным.  

В данном случае в соответствии с п.1 ч.3 ст.132 АПК РФ встречное требование  направлено к зачету первоначального требования.  

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном  удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения  указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИГА  

КРЫМ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1  

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  

17.07.2020) задолженности по договору № 33 от 01 октября 2021 года об оказании  услуг спецтехникой в размере 1 296 910 (один миллион двести девяносто шесть тысяч  девятьсот десять) руб. 00 коп., неустойку в размере 64 845 (шестьдесят четыре тысячи  восемьсот сорок пять) руб. 50 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере  25 969 (двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп.  

Встречное исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.07.2020) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИГА КРЫМ»  (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 5 655 090 (пять миллионов шестьсот пятьдесят  пять тысяч девяносто) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере  51 275 (пятьдесят одна тысяча двести семьдесят пять) руб. 00 коп.  

Произвести зачет встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, в  результате которого взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.07.2020) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИГА КРЫМ»  (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 4 293 334 (четыре миллиона двести  девяносто три тысячи триста тридцать четыре) руб. 50 коп., а так же расходы по уплате  госпошлины в размере 25 306 (двадцать пять тысяч триста шесть) руб. 00 коп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИГА  КРЫМ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  17.07.2020) расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч)  руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов  отказать.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИГА  КРЫМ» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 (два)  руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.09.2023 № 4.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья В.Г. Джиоев