АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» ноября 2022 годаДело № А53-25555/22

Резолютивная часть решения объявлена   «15» ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «21» ноября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Росток» ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321619600019045)

о признании незаконным действия (бездействия)

в отсутствии лиц, участвующих в деле 

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Росток» ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) с заявлением о признании незаконными действия (бездействия), выразивщегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя ФИО4 

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (в деле имеется уведомления о вручении определения о принятии заявления к производству суда).

Временно исполняющий обязанности начальника отдела – старший судебный пристав Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 направила отзыв на заявление с материалами исполнительного производства. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2021 по делу № А53-319/2021 общество с ограниченной ответственностью «Росток»  признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО2.

В рамках дела № А53-319-4/2021 выдан исполнительный лист от 18.04.2021 ФС № 036631567. 

11.05.2022 заявление с оригиналом указанного исполнительного листа нарочно сдано на исполнение в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

Согласно данным сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области судебным приставом-исполнителем ФИО3 18.05.2022 возбуждено исполнительное производство № 90749/22/61029-ИП. 

03.06.2022 конкурсный управляющий ФИО2 направил запрос о предоставлении в адрес управляющего постановления о возбуждении исполнительного производства, а также запросил информацию о ходе исполнительного производства. 

На момент подачи настоящего заявления в суд постановление о возбуждении исполнительного производства № 90749/22/61029-ИП в адрес конкурсного управляющего ФИО2 не направлено.

В связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Росток» ФИО2 требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части пункту 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу пункта 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве в срок, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Материалами дела подтверждается, что заявление конкурсного управляющего ФИО2 поступило в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону 11.05.2022. 

Временно исполняющим обязанности начальника отдела – старшим судебный приставом Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 в материалы настоящего дела представлены материалы исполнительного производства от 18.05.2022 № 90749/22/61029-ИП.

16.05.2022 исполнительный лист ФС № 036631567  с заявлением переданы судебному приставу-исполнителю. 

Исполнительное производство № 90749/22/61029-ИП по исполнительному листу ФС № 036631567 возбуждено 18.05.2022.

Соответствующая информация отражена в сводке по исполнительному производству от 04.10.2022. 

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 90749/22/61029-ИП 18.05.2022 посредством почты направлены должнику по исполнительному производству от 18.05.2022 № 90749/22/61029-ИП – ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Росток» и в Арбитражный суд Ростовской области. 

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2022 № 90749/22/61029-ИП не направлено конкурсному управляющему ФИО2.  При этом заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом ФС № 036631567 в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону подавалось конкурсным управляющим, в заявлении содержалась информация относительно адреса конкурсного управляющего ФИО2, по которому необходимо направить постановление об исполнительном производстве. 

Кроме того, конкурсным управляющим ФИО2 03.06.2022, как следует из входящего штампа на запросе, в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону направлялся запрос о необходимости направления постановления о возбуждении исполнительного производства и информации о ходе исполнительного производства. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2022 № 90749/22/61029-ИП с информацией о ходе исполнительного производства в адрес конкурсного управляющего не направлялось. 

Временно исполняющий обязанности начальника отдела – старший судебный пристав Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 в отзыве на заявление пояснения относительно ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2022 № 90749/22/61029-ИП в адрес конкурсного управляющего ФИО2 не представила, документы о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в материалы настоящего дела не представлены. 

В связи с тем, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения в постановлении об исполнительном производстве привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, данное требование заявителя подлежит удовлетворению. 

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вопреки установленной процессуальной обязанности заинтересованные лица не представили суду доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2022 № 90749/22/61029-ИП конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Росток» ФИО2.

В силу  пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд учитывает, что восстановительные меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренных постановлений, с учетом требований процессуального закона о немедленном исполнении судебных актов по данной категории споров. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство от 18.05.2022 № 90749/22/61029-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 

На основании вышеизложенного, суд возлагает обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов  по исполнительному производству от 18.05.2022 № 90749/22/61029-ИП на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, а именно  по направлению конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Росток» ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2022 № 90749/22/61029-ИП. 

В случае, если исполнительное производство от 18.05.2022 № 90749/22/61029-ИП находится у иного судебного пристава-исполнителя обязанность по устранению  допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя подлежит исполнению должностным лицом Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – старшим судебным приставом Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 по ненаправлению конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Росток» ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2022 № 90749/22/61029-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 направить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Росток» ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2022 № 90749/22/61029-ИП.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья         М. А. Малыгина