АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3760/2023

27 ноября 2023 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304190127800111)

о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Кар Карыч», «Лосяш», логотип «»Смешарики», а также 122 руб. почтовых расходов, 100 руб. стоимости товара,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.07.2023;

третьего лица – ФИО2 по доверенности от 25.10.2023 №1.

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Кар Карыч», «Лосяш», логотип «»Смешарики», а также 122 руб. почтовых расходов, 100 руб. стоимости товара. 

Определением от 01.06.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 23.06.2023 к материалам дела приобщены вещественные доказательства – DVD диск с надписью «Мультляндия» и изображением мультипликационных героев на обложке диска, иные материалы и документы, в том числе видеозапись процесса покупки товара. 

От истца 10.07.2023 поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 100 000 руб. (по 10 000 руб. за 1 объект исключительного права).

Определением от 11.07.2023 принято увеличение размера исковых требований до 100 000 руб.

Определением от 11.07.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вектор».

Истец, извещённый надлежащим образом о дате времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Направил возражения на отзыв ответчика, в котором настаивал на удовлетворении требований в полном объёме, считает факт нарушения со стороны ответчика доказанным, полагает, что реализация контрафактного товара подтверждена товарным чеком от 09.08.2021 с оттиском печати индивидуального предпринимателя ФИО1.

Представитель ответчика и третьего лица в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчиком спорный товар не реализовывался, отдел, в котором был реализован спорный товар, и отдел ответчика находятся в одном торговом помещении, однако торговый отдел, принадлежащий ИП ФИО1, реализует продукты питания и не занимается торговлей DVD дисками, печать ИП ФИО1 была проставлена на незаполненном бланке товарного чека по просьбе продавца, работающего в отделе, принадлежащем ИП ФИО3, в котором и реализуется спорная продукция.

 

Исследовав материалы дела с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) создано 27.03.2003, является действующим юридическим лицом. 

Истец является обладателем исключительных авторских прав на 10 произведений изобразительного искусства — изображения произведений: «Крош», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Кар Карыч», «Лосяш», логотип «»Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа №15⁄05-ФЗ⁄С от 15 мая 2003 года, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО4, и акту сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15 июня 2003 года к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года.

Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав, принадлежат ООО «Смешарики».

В ходе закупки, произведённой 09.08.2023 в торговом помещении по адресу: 

<

...>, м-н «Зори», установлен факт продажи контрафактного товара (DVD диск с надписью «Мультляндия» и изображением мультипликационных героев на обложке диска), в подтверждение продажи был выдан товарный чек с указанием наименования продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 09.08.2023, ИНН: 

<

***>. 

На товаре имеются следующие изображения: изображения произведений изобразительного искусства - изображение «Крош», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Кар Карыч», «Лосяш», логотип «»Смешарики». 

Факт выявленного нарушения подтверждается: видеозаписью приобретения товара (приобщена к материалам дела); самим товаром: DVD диском с надписью «Мультляндия» и изображением мультипликационных героев на обложке диска, приобретённым в торговой точке ответчика (товар обозревался судом, приобщён к материалам дела), товарным чеком от 09.08.2023.

Исключительные права на средства индивидуализации принадлежат ООО «Смешарики», права на использование произведений изобразительного искусства истец ответчику не передавал, в связи с чем, действия ответчика, по мнению истца, нарушают исключительные права истца на результат интеллектуальной деятельности. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров. Ответчик претензию оставил без ответа. 

Истец, ссылаясь на реализацию предпринимателем продукции с использованием рисунков в своей коммерческой деятельности без согласия правообладателя, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения. 

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения. 

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Факт того, что истец является правообладателем произведений изобразительного искусства, документально подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что ИП ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не осуществляет деятельность по реализации DVD-дисков, не осуществляла она эту деятельность и по состоянию на 09.08.2021 (дата продажи спорного товара).

Ответчик арендует торговую площадь по адресу: 

<

...>, у ООО «Вектор» и осуществляет на арендуемой площади деятельность по изготовлению и реализации кондитерских изделий, данное обстоятельство подтверждено материалами дела и истцом не опровергнуто. 

Ответчик утверждает, что ИП ФИО1 не является лицом, нарушившим авторское право истца на произведения изобразительного искусства, поскольку ответчик не продавал контрафактный товар, представленный истцом, доказательства приобретения DVD-диска с надписью «Мультляндия» и изображением мультипликационных героев на обложке диска ИП ФИО1 являются недостоверными. 

Из возражений ответчика также следует, что в 2021 году реализацией DVD-дисков по адресу: 

<

...>, занимался индивидуальный предприниматель ФИО3 

Рассмотрев доводы ответчика в совокупности и взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, суд признает их обоснованными, достоверными, а требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств принадлежности ответчику торговой точки, в которой произошла покупка спорного товара, а также того, что продавец, запечатленный на видеозаписи (предлагавший к продаже спорный товар), является работником ИП ФИО1

Так, на основании договора субаренды нежилого помещения от 01.07.2021, заключенного между ООО «Вектор» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, Лот №1. Основная торговая площадь 12 кв.м., вспомогательная площадь 7,5 кв.м., итого общая площадь 19,5 кв.м. Передаваемое в аренду помещение используется арендатором для торговли CD/DVD продукцией, промышленными товарами (пункт 1.1 договора).

На основании акта сдачи-приемки в аренду нежилого помещения от 01.07.2021, вышеуказанное нежилое помещение передано арендатору ИП ФИО3 (приложение № 2 к договору субаренды нежилого помещения от 01.07.2021).

Таким образом, документально подтвержден довод ответчика о том, что реализацией CD/DVD продукцией в здании, где осуществляет свою деятельность ответчик, занимается ИП ФИО3

Кроме того, при обозрении видеозаписи покупки спорного товара, представленной истцом в материалы дела и исследовании запечатленных на ней обстоятельств, судом установлено, что в торговом отделе, где представлена к продаже CD/DVD продукция отсутствовала печать предпринимателя, в этой связи, по просьбе лиц, осуществляющих закупку спорного товара, продавец отдела CD/DVD продукции обратилась в соседний отдел, в котором, как усматривается из видеозаписи, осуществляется продажа продуктов питания, с просьбой поставить печать на пустом товарном чеке, таким образом, на представленном истцом в материалы дела товарном чеке проставлен оттиск печати ИП ФИО1, в то время, как спорный DVD диск был реализован продавцом другого отдела (находящегося напротив отдела ИП ФИО1), после чего товарный чек был заполнен продавцом отдела, в котором предложена к продаже CD/DVD продукция.  

Кроме того, в судебном заседании 26.10.2023 по ходатайству ответчика допрошены свидетель ФИО5, которая пояснила, что является работником индивидуального предпринимателя ФИО1 с 2015 года, продает продуктовые товары. 09.08.2021 ею была поставлена печать предпринимателя ФИО1 на пустом бланке товарного чека, и свидетель ФИО3, который пояснил, что на период закупки товара являлся индивидуальным предпринимателем, из отдела которого 09.08.2021 был продан товар - DVD-диски. 

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит справедливым довод ответчика о том, что ИП ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что ИП ФИО1 каким-либо образом нарушила права истца, и, следовательно, не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Государственная пошлина по делу составляет 4000 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований), уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 15.05.2023 № 5917 в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, а также государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при увеличении размера исковых требований доплата государственной пошлины не производилась.

Судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме 122 руб., стоимости товара в сумме 100 руб. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 23.06.2023 к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщён товар: DVD диск с надписью «Мультляндия» и изображением мультипликационных героев на обложке диска. 

Согласно части 1 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Как следует из разъяснений пункта 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Поскольку на приобщённом к материалам дела в качестве вещественного доказательства товаре воспроизведены произведения изобразительного искусства – изображения «Крош», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Кар Карыч», «Лосяш», логотип «»Смешарики», приводящие к нарушению исключительного права правообладателя на произведение, суд в силу пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт вещественные доказательства по делу: DVD диск с надписью «Мультляндия» и изображением мультипликационных героев на обложке диска – контрафактным товаром.

Учитывая, что гражданский оборот возможен только в рамках правового поля, а уничтожение контрафактных товаров является следствием не только штрафной, но также воспитательной и стабилизирующей функций воздействия на нарушителя и общество, ликвидируя дальнейшую возможность ввести товары в гражданский оборот, суд приходит к выводу, что приобщённые к материалам дела в качестве вещественного доказательства контрафактные товары, подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Руководствуясь статьями 102, 110, 166 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении иска. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Н.Ю.Ишь