РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-240108/22-92-1884

г. Москва

28 июля 2023   г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023  года

 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Евроинтех» (129110, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ГИЛЯРОВСКОГО УЛ., Д. 57, СТР. 1, КОМ. 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ответчику Московская таможня

о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10013000-010256/2022,

 

при участии:

от заявителя: ФИО3 дов. от 05.10.2022 №б\н, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4 дов. от 05.06.2023 №10-01-15/132, сл. удост., диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОИНТЕХ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Московской областной таможне (далее – ответчик, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от 18.10.2022 г. по делу об административном правонарушении №10013000-010256/2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А40-222215/22 Арбитражного суда г. Москвы

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2023 г. производство по делу было возобновлено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Постановлением от 18.10.2022 года  10013000-010256/2022 Московской областной таможни ООО "ЕВРОИНТЕХ" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлины, налогов, что составляет 1 568 259,35 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд г. Москвы.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как установлено судом, Постановление было принято по итогам камеральной таможенной проверки на основании акта камеральной таможенной проверки от 10013000/210/260422/А000133 от 28.04.2022.

На основании акта таможенной проверки, Московской областной таможней принято решение принято Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (далее - РКТ) № РКТ-10013000-22/001134 от 31.05.2022, в соответствии с которым декларируемый товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9406 90 390 9 ТН ВЭД ЕАЭС «сборная строительная конструкция, изготовлена из черных металлов, не укомплектована оборудованием - испытательный стенд - камера для испытания телекоммуникационной аппаратуры, полу безэховая, в разобранном виде» (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

ООО «Евроинтех» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения ФТС России № 15- 67/317 от 01.09.2022, а также решений Московской областной таможни от 31.05.2022 № РКТ-10013000-22/001124, № РКТ-10013000-22/001125, № РКТ-10013000-22/001126, № РКТ-10013000-22/001127, № РКТ-10013000-22/001128, № РКТ-10013000-22/001129, № РКТ-10013000-22/001130, № РКТ-10013000-22/001131, № РКТ-10013000-22/001132, № РКТ-10013000-22/001133, № РКТ-10013000-22/001134, № РКТ-10013000-22/001135, № РКТ-10013000-22/001136 (с учётом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением от 24 января 2023 г. года по делу № А40-222215/22-33-1779 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года № 09АП-13173/2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 по делу № А40-222215/22 оставлено без изменений.

В связи с вступившим в силу постановлением Девятого Арбитражного суда по делу № А40-222215/22 подтверждается отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности декларанта ООО "ЕВРОИНТЕХ" за недостоверное декларирование товаров путем указания неверного кода товара.

Часть 2 статьи 69 АПК Российской Федерации, закрепляющая преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц, конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов и служит гарантией обеспечения в условиях действия принципа состязательности законности выносимых судом актов.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А40-222215/22, имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установив отсутствие у Общества оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, суд пришёл к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 16.2, 24.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь  ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 167, 170, 176,  210, 211 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Московской областной таможни от 18.10.2022 по делу об административном правонарушении №10013000-010256/2022 в отношении ООО «Евроинтех».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             Уточкин И.Н.