АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                            Дело  № А19-13921/2018

31.08.2018 года

Резолютивная часть решения принята  20.08.2018  года.

Мотивированное решение изготовлено  31.08.2018  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664050, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «РУССКАЯ ШИНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664014, 

<

...>)

о взыскании 43 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № 139А-11/16 от 11.11.2016, неустойки в размере 21 586 руб. за период с 02.02.2017 по 18.06.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 031 руб. 01 коп., а также судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛАС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «РУССКАЯ ШИНА» (ответчик) о взыскании 43 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № 139А-11/16 от 11.11.2016, неустойки в размере 21 586 руб. за период с 02.02.2017 по 18.06.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 031 руб. 01 коп., а также судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск указал на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, начисление процентов и неустойка за одно нарушение незаконно. По существу спора ответчик требования не оспорил.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

11.11.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 139А-11/16, по условиям которого истец обязался организовать перевозки автомобильным транспортом и транспортно-экспедицонное обслуживание грузов ответчика на основании его договора - заявки, а ответчик обязался своевременно оплачивать услуги истца.

Истец на основании договора-заявки от 27.01.2017 № 104 оказал услуги, предусмотренные договором.

Ответчик услуги оплатил частично, задолженность составила 43 000 руб., которые истец просит взыскать в судебном порядке.

Ответчик после подачи иска в суд платежным поручением от 22.06.2018 № 411 оплатил задолженность в сумме 43 000 руб.

В связи с чем, суд в данной части требований в удовлетворении отказывает.

Истцом в соответствии с пунктом 5.3 договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты услуг начислена неустойка в размере 21 586 руб. за период с 02.02.2017 по 18.06.2018.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг, заказчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Данный пункт договора подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Истец предъявлял ответчику претензию № П-126 от 20.12.2017 об уплате как задолженности за услуги, так и пени.

Ответчик расчет пени не оспорил,  контррасчет не представил. 

Поскольку факт просрочки в оплате выполненных услуг подтвержден материалами дела   и  ответчиком не оспорен, требование о взыскании пени по существу в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно и  соответствует условиям договора.

Ответчик погасил задолженность платежным поручением от 22.06.2018 № 411 в размере 43 000 руб. после подачи искового заявления в суд (18.06.2018). Неустойка насчитана за период с 02.02.2017 по 18.06.2018.

Суд проверил расчет неустойки, признает составленным верно.

В связи с чем,  исковые требования  о взыскании неустойки в размере 21 586 руб. за период с 02.02.2017 по 18.06.2018, подлежат удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Требования истца о взыскании 5 031 руб. 01 коп. процентов за период с 02.02.2017 по 18.06.2018 по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены необоснованно, поскольку гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность одновременного взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за одно нарушение обязательств за один и тот же период.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении 5 031 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по 18.06.2018.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб. в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 этого же Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в силу части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов и представив соответствующие доказательства.

Истец документально не подтвердил факт несения судебных расходов обществом, не предоставлено ни договора на оказание юридических услуг, ни акта оказанных услуг, ни документов, подтверждающих оплату оказанных услуг и т.д.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб. заявлены необоснованно.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, так как претензия была направлена ответчику 16.06.2018 и получена последним 21.06.2018, а в суд истец обратился 18.06.2018, суд находит несостоятельным в связи со следующим.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора в материалы дела представил претензию от 20.12.2017, претензия получена ответчиком 21.06.2018, исковое заявление подано в суд 18.06.2018, срок погашения задолженности и пени указан был в претензии в течении 10 рабочих дней с момента получения данной претензии. В данной претензии истец также указал, что в случае  непогашения в установленный срок суммы задолженности общество будет вынуждено обратиться в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке. Ответчик получив претензию, к моменту принятия решения суда оплатил лишь сумму основного долга, пени не погашены до настоящего времени.

В приложенной к претензии описи указаны документы, которые значатся в приложении к претензии. 

Учитывая указанные обстоятельства, и тот факт, что к моменту принятия решения ответчик погасил сумму задолженности, следовательно необходимости 10-дневного срока не имелось, суд приходит выводу о соблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Иные доводы, изложенные ответчиком в отзыве, судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

С учетом изложенного,  требования истца о взыскании  21 586 руб. неустойки подлежат удовлетворению, в части взыскания 43 000 руб. основного долга, 5 031 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. судебных расходов на представителя суд отказывает. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.             

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «РУССКАЯ ШИНА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛАС» 21 586 руб. неустойки, 2 583 руб. 44 коп. госпошлины по иску.

В удовлетворении требований о взыскании 43 000 руб. основного долга, 5 031 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. судебных расходов на представителя отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛАС» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в размере 1 001 руб. 56 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья:                                                                                                      С.Ю.Ибрагимова