Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-63033/23

27 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтеплострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтегазовые системы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 8 500 000 руб.,

при участии в заседании:

согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтеплострой»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтегазовые системы» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 500 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, а также заявил о фальсификации доказательств.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела. Против удовлетворения заявленных истцом ходатайств также заявил возражения.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

Из содержания ходатайства следует, что в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истец просит привлечь ООО «Тамбовская строительная компания» (ИНН: 

<

***>).

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 Кодекса).

Согласно статье 40 Кодекса лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет это лицо в деле. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца (заявителя) к ответчику

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Так, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон; после разрешения спора между истцом (заявителем) и ответчиком у третьего лица возникает право на иск (заявление) или у сторон появляется возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование заявленного ходатайства о привлечении третьих лиц необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего спора могут быть затронуты права и законные интересы заявителя ходатайства в материалы дела не представлено.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, также не следует, что будет разрешаться вопрос о правах и обязанностях ООО «Тамбовская строительная компания».

Таким образом, отсутствуют основания для привлечения ООО «Тамбовская строительная компания» к участию в рассмотрении настоящего спора.

В удовлетворении заявления ответчика о фальсификации доказательств суд так же отказывает, исходя из следующего.

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд учитывает, что процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фальсификация - сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, исключающих действительный смысл, или ложных сведений.

Объективная сторона фальсификации - это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

В случае если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства фальсификации доказательства, суд вправе вместо предусмотренных Федеральным законом мер для проверки достоверности заявления о фальсификации принять другие меры

Часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет критерии оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что, заявляя о фальсификации доказательств, истец фактически оспаривает достоверность представленных ответчиком документов, указывая на то, что оттиск печати на оспариваемых документах отличается от оттиска печати Организации.

Судом проанализированы доводы заявления о фальсификации доказательств, а также пояснения лиц, участвующих в деле, кроме того суд исследовал иные доказательства, приобщенные к материалам дела.

Так, при визуальном сопоставлении представленных ответчиком документов (с оттиском печати истца) с договором (представлен истцом, оттиск печати не оспаривается) не усматривается наличие расхождений в оттисках печатей.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

При этом суд отмечает, что фальсификацией документов является совершение лицом, участвующим в деле, умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном процессе в качестве доказательств, с использованием различных способов (подделки подписей, подчистки, приписки, допечатки, замены внутренних листов в документах; иных способов монтажа документов и т.д.).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации в уголовном порядке наказанию подлежит лицо, участвующее в деле или его представитель, которым сфальсифицированы доказательства.

Системное толкование указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что, проверяя заявление о фальсификации, суд фактически проводит проверку в отношении конкретного лица, а именно лица, участвующего в деле или его представителя, представившего подложные доказательства, а не по факту достоверности доказательства.

Истцом не указано конкретное лицо, сфальсифицировавшее документы, в связи с чем, судом не усматриваются основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом суд не лишен возможности оценить представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации доказательств.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.09.2022 между ООО «СпецТеплоСтрой» (Подрядчик) и ООО «Торговый Дом «Нефтегазовые системы»  (Субодрядчик) заключен Договор Субподряда № 1-СМР/2022-23, на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Пироговское шоссе, на участке от автомобильной дороги Волковское шоссе до автомобильной дороги «Виноградово-Болтино-Тарасова», в городском округе Мытищи Московской области, по которому Субподрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок выполнить Работы по Объекту и передать результаты работ Подрядчику.

Истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств, 08.10.2022 на расчётный счёт ООО «Торговый Дом «Нефтегазовые системы» был перечислен аванс в размере 8 500 000 руб.

Срок выполнения строительных работ - 14 месяцев с даты начала работ (п.3.2. Договора), то есть до 25.01.2024. 

Срок выполнения отдельных видов работ по строительству объекта определяется графиком производства работ (Приложение №2 к Договору).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что с 08.10.2022 ответчик к выполнению работ на объекте так и не приступил, в связи с чем, 03.03.2023 в его адрес было направлено уведомление о расторжении договора, уведомление ответчиком было получено 10.03.2023, соответственно с указанной даты  оснований для удержания суммы аванса у ответчика не имеется.

Направленная в адрес ответчика претензия в порядке досудебного порядка урегулирования спора оставлена им без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил письменный отзыв, согласно которому работы по договору ответчиком выполнены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В п. 18 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019) (утвержден Президиумом ВС РФ 27.11.2019) сказано, что по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 23.09.2022 между ООО «СпецТеплоСтрой» и ООО «Торговый дом «Нефтегазовые системы» был заключен Договор субподряда №1-СМР/2022-23, на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Пироговское шоссе, на участке от автомобильной дороги Волковское шоссе до автомобильной дороги «Виноградово-Болтино-Тарасова», в городском округе Мытищи Московской области.

В соответствии с п. 1.1 Договора субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги Пироговское шоссе, на участке от автомобильной дороги Волковское шоссе до автомобильной дороги «Виноградово-Болтино-Тарасова», в городском округе Мытищи Московской области.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 Договора.

Так, согласно п. 2.1 Договора цена договора является твердой и включает в себя стоимость работ по строительству объекта, прибыль субподрядчика, уплату налогов, сборов и составляет: 117 721 304 руб.

Согласно п. 3.1 Договора датой начала исполнения обязательств Сторон по договору является дата поступления аванса в размере 30% от общей цены Договора, дата подписания обеими сторонами акта приема-передачи о строительной площадке и подписания акта приема-передачи рабочей документации с печатью и подписью Заказчика, с штампом в «производство работ.

Вместе с тем, арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик в целях исполнения обязательств по заключенному с истцом спорному договору, в свою очередь, заключил договоры, в том числе, от 25.11.2022 №77 (с ООО «Сварэнергомонтаж»), от 24.11.2022 №24/11/22 (с ООО «ТД Альянс»), от 30.11.2022 №ДП/11511/22АГ (с ООО «А Групп»), от 08.12.2022 №27/НК/2022 (с ООО «ЮграРегионСевер»).

Об исполнении ответчиком своих обязательств по договору, в частности, свидетельствуют представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2023 №2 на сумму 657 667, 80 руб., справка по форме КС-3 от 31.01.2023 №2 на сумму 657 667, 80 руб., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2022 №1 на сумму 7 841 404, 86 руб., справка по форме КС-3 от 31.12.2022 №1 на сумму 7 841 404, 86 руб.

Также ответчиком представлен экземпляр реестра передачи исполнительной документации по объекту, содержащий подпись заказчика.

Перечисленные выше акты подписаны как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика. Каких-либо отметок о наличии замечаний относительно объема и качества выполненных ответчиком работ акты не содержат.

Кроме того, на основании приказа №40/Пр (по предприятию) «О назначении ответственных производителей и ИТР на объекте», Руководителем проекта, со стороны истца был назначен: ФИО1, подпись которого содержится на представленных ответчиком актах. 

Возражая в указанной части и ссылаясь на отсутствие у ФИО1 полномочий для подписания указанных выше документов, истец представил копии приказа (распоряжение) №32 от 16.11.2022 о расторжении трудового договора (увольнении), а также копии приказа №50/Пр от 18.11.2022 и Уведомления об отзыве доверенности в отношении ФИО1

Между тем, доказательств направления указанных документов в адрес ответчика в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, перечисление истцом денежных средств осуществлялось на основании договора, на сумму перечисленных денежных средств ответчиком был предъявлен, а истцом принят соответствующий объем работ, соответственно правовых оснований считать спорные денежные средства безосновательно полученными ответчиком, у суда не имеется.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных истцом и ответчиком доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате необоснованно удерживаемых денежных средств не основаны на праве и соответственно удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 159, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В рассмотрении заявления истца о фальсификации доказательств и в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к рассмотрению дела третьего лица отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                    И.Д. Арешкина