Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-143635/2018

06 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 21 января 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИМБЕРЛИТ" (адрес:  Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А, офис 22, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ" (адрес:  Россия 614077, г ПЕРМЬ, ПЕРМСКИЙ край, б-р ГАГАРИНА 65А/ТРЕТИЙ, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кимберлит» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» о взыскании 71 625,50 рублей задолженности, пени в размере 34 740 рублей, расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.  

Определением от 26.11.2018 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От Ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он возражает относительно размера начисленной Истцом неустойки, а также расходов на оплату юридических услуг; возражений по требованию о взыскании суммы основного долга Ответчиком не представлено.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном ст. 123 АПК РФ.

21.01.2019 г. по делу было вынесено решение в виде резолютивной части.

От Ответчика посредством системы «Мой Арбитр» 28.01.2019 г. поступило заявление о составлении мотивированного решения, зарегистрированное 30.01.2019 г.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

04.07.2017 г. между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор оказания услуг по предоставлению в эксплуатацию строительной техники № СТ04-07/2017 (далее – договор), согласно которому арендодатель (Истец) обязался предоставлять арендатору (Ответчик) за плату во временное владение и пользование специальную (строительную) технику (автокраны, мини-погрузчики, телескопические погрузчики, экскаваторы-погрузчики, автовышки и прочую строительную технику и автотранспорт), а арендатор обязался использовать технику надлежащим образом в соответствии с ее назначением и своевременно вносить арендные платежи (п. 1.1).

В подтверждение исполнения обязательств по договору Истцом представлен универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 65 от 28.02.2018 г., составленный и подписанный Истцом в одностороннем порядке. 

Ввиду наличия задолженности со стороны Ответчика, Истец 20.09.2018 г. направил в адрес Ответчика претензию № 28 от 17.09.2018 г. с требованием об оплате, а впоследствии обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В материалы дела Истцом в подтверждение выполнения обязательств по договору представлен подписанный Истцом в одностороннем порядке универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 65 от 28.02.2018 г., который был направлен 11.10.2018 г. по юридическому адресу Ответчика вместе с сопроводительным письмом № 1 от 09.10.2018 г., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Возражений Ответчика в порядке положений п. 3.6 договора в материалы дела представлено не было.

Порядок расчетов согласован в разделе 3 договора.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик не представил в материалы дела допустимых и относимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, равно как и доказательства оплаты задолженности.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ. 

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в соответствии с п. 3.7.2 договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно расчету Истца пени начисляются из расчета задолженности 140 000 рублей, тогда как наличие задолженности в указанном размере документально не подтверждено.

В то же время, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 75 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п. 3.7.2 договора окончательный расчет производится в соответствии с абз. 2 п. 3.6 в течение 3 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ. Порядок подписания актов предусмотрен в п. 3.6 договора: 3 банковских дня с момента получения соответствующих документов; в случае неполучения возражений или мотивированного отказа от его подписания в течение 7 дней с момента его направления, акт считается согласованным и признанным сторонами, что является основанием для перечисления арендной платы.  

Суд, удовлетворяя требование о взыскании задолженности Истца, учитывал, что Истцом подтвержден факт наличия задолженности Ответчика в размере 71 625,50 рублей по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) № 65 от 28.02.2018 г., который был направлен Ответчику 11.10.2018 г. согласно почтовой квитанции и описи вложения. Принимая во внимание изложенное, суд полагает обоснованным считать начало исчисления срока начала просрочки исполнения обязательства с 06.11.2018 г., по истечении сроков, указанных в п. п. 3.6, 3.7 договора, с момента получения Ответчиком универсального передаточного документа 23.10.2018 г. по информации с официального сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Таким образом, размер пени на 12.11.2018 г. (дата окончание периода согласно расчету Истца) составляет 3 581,28 рубль. 

Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, что подтверждено представленными в материалы дела документами: договор оказания юридических услуг № 82842 от 15.05.2017 г., заключенный между Истцом и ООО «АРИАН», платежное поручение № 905 от 09.1.2018 г. на сумму 13 000 рублей, и по праву подлежит взысканию с Ответчика в порядке положений ст. ст. 101, 110 АПК РФ. 

При этом, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку заявленные требования были удовлетворены в части (в пропорциональном выражении 70,71% от заявленных требований), соответственно, размер понесенных Истцом расходов на представителя подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: в размере 9 192,30 рубля.

В соответствующей части с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу (ст. ст. 106, 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИМБЕРЛИТ":

- задолженность в размере 71 625,50 рублей по договору № СТ04-07/2017 от 04.07.2017 г., на основании счета-фактуры № 65 от 28.02.2018 г., досудебной претензии № 28 от 17.09.2018 г., описи вложения и почтовой квитанции от 20.09.2018 г., 

- пени в размере 3 581,28 рубль на основании п. 3.6, 3.7, п. 5.3 договора № СТ04-07/2017 от 04.07.2017 г. за период с 06.11.2018 г. по 12.11.2018 г.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 963 рубля,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 9 192,30 рублей по договору оказания юридических услуг № 82842 от 15.05.2017 г. с учетом платежного поручения № 905 от 09.11.2018 г.  

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.