АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«15» февраля 2018 года Дело № А53-32199/17  

Резолютивная часть решения объявлена «08» февраля 2018 года  Полный текст решения изготовлен «15» февраля 2018 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Донской камень»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Ростов Транс Ресурс»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании,  

при участии: от истца – представитель по доверенности от 29.12.2017 № 8 ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донской камень»  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростов Транс  Ресурс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 519 360 руб.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме, представил дополнительные документы, приобщенные судом к  материалам дела.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не  представил.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле,  их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд  установил следующее.  

 Истцом платежными поручениями от 14.02.2017 № 1002, от 21.02.2017 № 1307  были перечислены ответчику денежные средства на общую сумму 519 360 руб. в качестве  предоплаты за предоставление подвижного состава.  

Ответчик подвижной состав не представил, оплаченные денежные средства не  возвратил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере  8 000 руб.  

Истцом в адрес ответчика были направлены требования об оплате задолженности  от 28.06.2017 № 797, от 10.08.2017 № 851, которые были оставлены без ответа и  финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 519 360 руб.  

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат  применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской  Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя,  должно быть возвращено потерпевшему в натуре.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или  сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему  действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки,  вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не  возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности  обогащения.  

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит  удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком  имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное  обогащение ответчика произошло за счет истца.  

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что между  сторонами отсутствуют договорные отношения, в связи с чем денежные средства  удерживаются ответчиком без установленных на то законом или договором оснований.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Доказательств исполнения обязательств на сумму 519 360 руб. или же возврата  данной суммы, ответчиком не представлено.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании изложенного, суд полагает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере  13 387 руб. по платежному поручению № 1533 от 19.10.2017.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростов Транс Ресурс» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Донской камень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 519360 руб., расходы по уплате государственной  пошлины в размере 13387 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления  решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Е.А. Батурина