﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10845/2019-АКу

г. Пермь

16 сентября 2019 года

Дело № А60-17862/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ 2020»

на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу                               № А60-17862/2019, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части от 13 июня 2019 года, судьей Ивановой С.О.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ 2020» (ИНН 6670414664, ОГРН 1136670028417)

к Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург»

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ 2020» (далее заявитель, ООО «ЖБИ 2020») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о признании незаконным постановления Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» (далее заинтересованное лицо, административный орган) от 22.02.2019                           № 190200463 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части от 13.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ЖБИ 2020»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает, что по объективным причинам, связанным с действиями заказчика, заявитель, являющийся подрядчиком, не имел возможности выполнить земляные работы в срок, установленный в разрешении на данные работы, в связи с чем письмом от 27.12.2018 ООО «ЖБИ 2020» обращалось в Земельный комитет Администрации города Екатеринбурга для продления сроков разрешения на производство земляных работ, на что ему было отказано, полагает, что вина ООО «ЖБИ 2020» в совершении правонарушения                           не доказана.

Суд апелляционной инстанции в определении от 16.07.2019 о принятии апелляционной жалобы к производству предложил заявителю ООО «ЖБИ 2020» представить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, с указанием причин пропуска срока.

Заявитель ООО «ЖБИ 2020» представил в суд ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что нарушение срока произошло ввиду ошибки при подаче апелляционной жалобы через систему «Мой арбитр».

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В ст. 117, ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если суд признает причины пропуска уважительными и не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть обжалуемого решения суда первой инстанции вынесена 13.06.2019 (при этом мотивированное решение судом первой инстанции не изготавливалось), резолютивная часть решения от 13.06.2019 опубликована на официальном интернет-ресурсе «Картотека арбитражных дел» 14.06.2019 в 10:40:57 МСК.  

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции от 13.06.2019 истек 04.07.2019.

Апелляционная жалоба ООО «ЖБИ 2020» направлена по электронной системе «Мой Арбитр» и поступила в Арбитражный суд Свердловской области 05.07.2019, то есть срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда пропущен на 1 день.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. 

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО «ЖБИ 2020» на решение суда первой инстанции от 13.06.2019, опубликованное на официальном интернет-ресурсе «Картотека арбитражных дел» 14.06.2019, направлена по электронной системе «Мой Арбитр» и поступила в Арбитражный суд Свердловской области 05.07.2019, то есть на 15 день со дня его опубликования; принимая во внимание доводы ООО «ЖБИ 2020» о том, что изначально при подаче апелляционной жалобы через систему «Мой Арбитр» 01.07.2019 ошибочно был указан суд апелляционной инстанции, в связи с чем документ отклонен;                                        суд апелляционной инстанции полагает возможным восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Приложенные к апелляционной жалобе ООО «ЖБИ 2020» документы: копия письма от 15.11.2018, копия письма от 08.11.2018, приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Административная комиссия Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе обследования территории Железнодорожного района города Екатеринбурга 10.01.2019 в 11 час. 25 мин.   ведущим специалистом отдела муниципального контроля Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга установлено следующее, что на территории рядом с домом № 58 по ул. Ангарская в г. Екатеринбурге производились земляные работы, связанные со строительством теплотрассы. Работы выполнялись ООО «ЖБИ 2020» на основании разрешения, выданного земельным комитетом Администрации города Екатеринбурга от 25.09.2018                № 3090/02. В сроки, указанные в разрешении, благоустройство                                      не восстановлено, траншея не закопана, грунт не вывезен, ограждения упали, на объекте по ремонту теплотрассы никто не работает. Срок окончания работ по разрешению - 27.12.2018 (акт о нарушении порядка производства земляных работ № 3 от 10.01.2019 с приложением фотоматериалов).

В связи с чем ведущим специалистом отдела муниципального контроля Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга в отношении                          ООО «ЖБИ 2020» составлен протокол от 14.01.2019 № 4 об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». 

По результатам рассмотрения административного дела Административной комиссией Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» вынесено постановление от 22.02.2019 № 190200463                                  о привлечении ООО «ЖБИ 2020» к административной ответственности                            по п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»                       в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «ЖБИ 2020», не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» нарушение установленных в разрешении (ордере) на проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, сроков восстановления объектов благоустройства и их отдельных элементов, поврежденных при проведении этих работ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот  тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее Правила благоустройства).

Согласно п. 153 Правил благоустройства покрытие, поврежденное в ходе проведения земляных работ, должно быть восстановлено производителем работ независимо от типа покрытия в срок, указанный в разрешении на производство земляных работ при строительстве, ремонте, реконструкции инженерных коммуникаций и иных объектов (далее - разрешение на производство земляных работ), в первоначальном объеме и в соответствии с изначальным состоянием территории (до начала проведения земляных работ).

В соответствии с п. 154 Правил благоустройства до окончания срока действия разрешения на производство земляных работ производитель работ обязан убрать излишний грунт, строительные материалы, мусор и прочие отходы.

В случае невозможности завершения земляных работ в зимний период в связи с неблагоприятными для соблюдения технологии производства работ погодными условиями и температурным режимом производитель работ обязан: провести необходимые мероприятия по приведению в порядок территории в зоне производства земляных работ; поддерживать обеспечение безопасного и беспрепятственного движения пешеходов и транспорта по нарушенным в ходе производства земляных работ участкам дорог (тротуаров) до момента полного восстановления элементов благоустройства (п. 156 Правил благоустройства).

Представленными по делу доказательствами, в том числе актом о нарушении порядка производства земляных работ № 3 от 10.01.2019 и фотоматериалами к нему, подтверждается, что ООО «ЖБИ 2020» нарушены  установленные в разрешении от 25.09.2018 № 3090/02 сроки на проведение земляных работ, связанные со строительством теплотрассы, а также нарушены сроки восстановления объектов благоустройства, нарушенных в ходе проведения работ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения был исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доводы ООО «ЖБИ 2020» о том, что объективным причинам, связанным с действиями заказчика, заявитель не имел возможности выполнить земляные работы в срок, установленный в разрешении на данные работы, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку обстоятельства, связанные с доработкой технической документации, поздним началом выполнения работ и т.д., в данном случае не могли быть препятствием к тому, чтобы заблаговременно обратиться с заявлением о продлении сроков действия разрешения на производство земляных работ, однако ООО «ЖБИ 2020» еще в ноябре 2018 года зная, что до 27.12.2018 земляные работы завершены не будут, надлежащих мер не принял. Ссылки заявителя на то, что письмом 27.12.2018 ООО «ЖБИ 2020» обращалось в Земельный комитет Администрации города Екатеринбурга для продления сроков разрешения на производство земляных работ, на что ему было отказано, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доказательств того, что письмо от 27.12.2018 о продлении срока разрешения на производство земляных работ было передано ООО «ЖБИ 2020» в Земельный комитет Администрации города Екатеринбурга именно 27.12.2018, то есть до окончания указанного в разрешении от 25.09.2018 № 3090/02 срока на проведение земляных работ (27.12.2018), в материалах дела не имеется; на представленном в материалы дела письме ООО «ЖБИ 2020» от 27.12.2018 отметки о дате получения данного письма Администрацией города Екатеринбурга отсутствуют; каких-либо иных доказательств, подтверждающих приведенные ООО «ЖБИ 2020» доводы, в материалах настоящего дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 15  Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также                            о времени рассмотрения дела об административном правонарушении                        ООО «ЖБИ 2020» извещено надлежащим образом, протокол об административном правонарушении от 14.01.2019 составлен в присутствии представителя ООО «ЖБИ 2020» Попова В.В.; постановление о назначении административного наказания от 22.02.2019 вынесено в присутствии представителя ООО «ЖБИ 2020» Рассказова Д.Б.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». При этом основания для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ                   отсутствуют в силу прямого указания в данной норме относительно размера штрафа, который может быть снижен. Правовых оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку административным органом обоснованно отмечено, что выявленная раскопка имеет значительную площадь и глубину, не имеет необходимых ограждений при том, что на рядом находится  образовательное учреждение – школа, что создает  потенциальную угрозу для жизни и/или вреда здоровью людей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом в рассматриваемом случае                          не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, основания для признания правонарушения малозначительным, отсутствуют. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции                        суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-17862/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

                  Н.В. Варакса