Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20624/2019

г. Пермь

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПрофКом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи-Дом", об  оспаривании решения,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 05.07.2019,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 09.01.2019, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофКом" (далее – ООО "Профком") обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - Инспекция) с требованиями:

- признать недействительным решение от 30.05.2019 № 2019-03-251/1 об отказе во внесении в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Профком", сведений о многоквартирном доме № 58 по ул. Танкистов г. Перми;

- обязать Инспекцию включить многоквартирный дом № 58 по ул. Танкистов г. Перми в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Профком", с 01.06.2019.

В обоснование заявленных требований ООО "Профком" указало, что его заявление о внесении изменений в реестр отвечает предъявляемым требованиям и содержит все необходимые сведения; к указанному заявлению был приложен весь необходимый пакет документов. Полагает, что в оспариваемом решении Инспекции отсутствует мотивированное указание на нарушение требований Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр; указанные в сопроводительном письме нарушения в оформлении протокола общего собрания не являются нарушениями названного Порядка и не влекут отказа во включении дома в реестр (л.д. 10-17).

Представитель ООО "Профком" в судебном заседании требование заявления поддержал, полагает, что оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства, несоблюдение требований к оформлению протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме, в частности, в данном случае неуказание в протоколе сведений об инициаторе общего собрания, не влечет недействительность решения общего собрания.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что оспариваемое решение вынесено в пределах предоставленных полномочий и соответствует закону (л.д. 46-48).

В судебном заседании представитель Инспекции доводы отзыва поддержал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо отзыв на заявление не представило, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично в сети Интернет, извещено, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Протокольным определением от 22.10.2019 в удовлетворении ходатайства заявителя о вызове свидетеля ФИО4 с целью подтверждения сведений об инициаторе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, отказано, поскольку допрос указанного свидетеля суд считает нецелесообразным с учетом заявленных требований, в деле имеется достаточное количество доказательств для рассмотрения спора по существу. 

 Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.03.2019 в Инспекцию поступило заявление ООО "Профком" о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Реестр) в связи с заключением 01.03.2019 договора № 8 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. К заявлению приложены документы согласно описи (л.д. 51-55). 

11.04.2019 по итогам проверки указанного заявления и документов Инспекцией оформлено заключение № 201903-251, в котором указано на выявленное противоречие сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям об управлении спорным многоквартирным домом обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи-Дом" (л.д. 57-60).

В этот же день Инспекцией принято решение № 2019-03-251 о приостановлении рассмотрения заявления ООО "Профком" о внесении в Реестр сведений о многоквартирном доме № 58 по ул. Танкистов г. Перми (л.д. 61).

30.05.2019 по результатам рассмотрения заявления ООО "Профком" Инспекцией принято решение № 2019-03-251/1 об отказе во внесении в реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, сведений о многоквартирном доме № 58 по ул. Танкистов г. Перми и об оставлении без изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи-Дом" (л.д. 21). 

Полагая, что указанное решение Инспекции является незаконным, ООО "Профком" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

В соответствии с п. 3.2 названного Положения Инспекция осуществляет деятельность по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, включающую в себя, в том числе, ведение реестра лицензий Пермского края.

По правилам ст. 192 ЖК РФ и п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 1 ст. 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, при этом реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельности по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 ЖК РФ).

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в ст. 198 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

После получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

Приказом Минстроя Российской Федерации № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок), согласно которому изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора), в том числе, на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр (п. 2).

По смыслу изложенных норм содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

Федеральный законодатель установил, что изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и упоминаемую систему.

Согласно п.п. 1, 4, 7 Порядка изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, к которому прилагаются документы, предусмотренные п. 3 названного Порядка, в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

В силу п. 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем; г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

В соответствии с п. 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ.

В силу п. 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно п. 8 Порядка решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в п. 5 настоящего Порядка.

В соответствии с п. 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пп. "а", "г"-"е" п. 5 настоящего Порядка (пп. "а"); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пп. "б" и "в" п. 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 настоящего Порядка (пп. "б"). Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленным протоколом от 28.02.2019, собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи-Дом" и заключении договора управления многоквартирным домом ООО "Профком" (л.д. 53-55).

01.03.2019 между ООО "Профком" и собственниками помещений вышеуказанного дома заключен договор управления многоквартирным домом.

Как указывалось ранее, 29.03.2019 в связи с заключением такого договора ООО "Профком" обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, приложив к нему документы, согласно описи, в том числе, копию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для отказа во внесении изменений в реестр послужил пп. "б" п. 9 Порядка.

Из письма Инспекции от 30.05.2019 № 2019-03-251/2 о направлении решения следует, что решение об отказе во внесении изменений в Реестр принято в связи с нарушениями требований к оформлению представленного протокола общего собрания собственников от 28.02.2019, утвержденных приказом Минстроя от 25.12.2015 № 937/пр (далее – Приказ № 937/пр), а также норм жилищного законодательства. В письме указано на отсутствие в представленном заявителем протоколе общего собрания собственников помещений от 28.02.2019 сведений об инициаторе общего собрания и реквизитов документа, подтверждающего право собственности инициатора на помещение (л.д. 19-20). 

Из взаимосвязанных положений ч.ч. 4 и 7 ст. 45 ЖК РФ инициатором созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут являться собственник(и) либо управляющая организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом по договору управления.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены приказом Минстроя № 937/пр от 25.12.2017 и действовали до 04.03.2019.

Пункт 11 Приказа № 937/пр содержит перечень сведений, которые включаются во вводную часть протокола общего собрания, в число которых входят сведения: об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами; для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение (пп. "а"); о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, - за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания (пп. "б").

В представленном в Инспекцию протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, от 28.02.2019 отсутствуют сведения об инициаторе общего собрания, а также реквизиты документа, подтверждающего право собственности инициатора на помещение.

Из материалов дела судом установлено, что в период приостановления рассмотрения заявления ООО "Профком" о внесении изменений в Реестр, Инспекцией в адрес заявителя направлялся запрос от 12.04.2019 № 2019-03-251, в котором было указано на выявленное Инспекцией несоответствие представленного протокола общего собрания собственников от 28.02.2019 требованиям, установленным Приказом № 937/пр, и необходимость заявителю представить в течение 10 рабочих дней с момента получения указанного запроса информацию и документы, в том числе копию протокола общего собрания собственников помещений от 28.02.2019, оформленного в соответствии с требованиями Приказа № 937/пр, а также иные документы и информацию, подтверждающие право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом (л.д. 62-63).

В ответ на указанный запрос Инспекции ООО "Профком" письмом от 30.04.2019 № 62 сообщило, что частичное несоблюдение собственниками требований, установленных Приказом № 937, которые носят рекомендательный характер, не влияет на волеизъявление собственников в многоквартирных домах и не может являться препятствием для смены ими управляющей компании, а также не влечет недействительность или ничтожность протокола общего собрания собственников (л.д. 67).

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на том, что неуказание в протоколе общего собрания сведений об инициаторе собрания и реквизитов документа, подтверждающего право собственности последнего на помещение, не является существенным нарушением требований, предъявляемых к оформлению протокола общего собрания, и не могло являться основанием для принятия Инспекцией оспариваемого решения.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности принятого Инспекцией решения, законность которого оспаривается в рамках настоящего спора, поскольку Приказом № 937/пр установлены императивные требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах. Из содержания представленного Инспекции копии протокола общего собрания собственников от 28.02.2019 или иных документов, приложенных к заявлению ООО "Профком" о внесении изменений в Реестр, не представляется возможным установить инициатора общего собрания, которым в силу положений ЖК РФ может быть исключительно собственник(и) либо управляющая организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом по договору управления.

Вопреки доводам заявителя, Инспекция действовала в рамках предусмотренной ЖК РФ и Порядка процедуры внесения изменений в Реестр. Протокол общего собрания собственников от 28.02.2019, как несоответствующий положениям ЖК РФ и Приказа № 937/пр, не мог быть положен в основу для принятия Инспекцией решения о внесении изменений в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование своей позиции, подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется.

Поскольку оспариваемое решение признано законным и обоснованным, оно не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 18.07.2019 № 49 (л.д. 45).

С учетом итогов рассмотрения спора эти расходы относятся на заявителя.

Представленная заявителем в материалы дела копия платежного поручения от 24.09.2019 № 118 в отсутствие иных доказательств, с учетом назначения платежа, не подтверждает уплату заявителем государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по данному платежному документу судом не рассматривается.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                         А.Р. Гилязетдинова