Арбитражный  Суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-16867/2022

г. Новосибирск

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи  Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСивест» (ИНН 

<

***>) к мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения об отказе в продлении договора аренды земельного участка,

при участии представителей

заявителя – ФИО2, доверенность от 07.07.2022, диплом, паспорт (онлайн-заседание),

заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

29 декабря 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «РосСибИнвест», изменившего название на «РСинвест» (далее- заявитель, общество, ООО РСинвест»), и мэрией города Новосибирска (далее- заинтересованное лицо, мэрия) заключен договор аренды земельного участка №130811а, по условиям которого обществу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:064250:103, площадью 9 кв. м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации торгового киоска, совмещенного с остановочным пунктом транспорта по пр. Карла Маркса, (3), по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, пр. Карла Маркса, 3.

28 марта 2022 года общество обратилось в мэрию с заявлением о заключении договора аренды на новый срок (исх. №28-03/22-7), письмом от 14.04.2022 №31/19/05733 заинтересованное лицо отказало заявителю в продлении договора аренды земельного участка сославшись на то, что срок действия договора аренды истек 29 ноября 2021 года. 

Указанное решение заинтересованного лица об отказе в продлении действия договора аренды послужило основанием для обращения 21 июня 2022 года общества в арбитражный суд с заявлением  о признании его незаконным.

По мнению заявителя, основаниями для признания названного решения незаконным являются: 1) у заинтересованного лица не было правовых оснований для отказа в продлении срока действия названного договора аренды, 2) договор аренды заключен на неопределенный срок, 3) нарушений со стороны арендатора не имеется, 4) мораторий на демонтаж нестационарных объектов до 31.12.2022.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило, каких-либо возражений по изложенным обстоятельствам дела не заявило, доводы заявителя не оспорило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в отсутствии мэрии, извещенной о времени и месте судебного заседания.

  Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

  По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) для признания решений, действий органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на нее каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления вышеназванной деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятых оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия таких актов и решений, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В соответствии с частями 6, 7, 8 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Федерального закона от 08.06.2020 №166-ФЗ), арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В силу пунктов 3-5 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Из материалов дела следует, что в качестве основания для отказа в продлении срока действия договора аренды мэрия в письме от 14.04.2022 указала на то, что срок договора аренды истек, поэтому продлить срок его действия не представляется возможным.

Согласно вышеперечисленным нормам закона введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для заключения соглашения о продлении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае обращения арендатора и при соблюдении условий, установленных пунктами 3-5 статьи 8 Закона №58-ФЗ, при этом для арендодателя заключение такого соглашения является обязательным.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор заключен сроком на три года с продлением до 28.11.2021, договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году Правительством Новосибирской области решения о введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области (18.03.2020 №72-П), отсутствуют доказательства о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании заявителем земельного участка, арендная плата вносится своевременно, заинтересованное лицо не обращалось с требованием о расторжении договора.

 До обращения заявителя в мэрию арендодатель не выразил в надлежащей форме волю на прекращение договора, поэтому к спорным правоотношениям применимы положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора на неопределенный срок.        Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

В июне 2022 года мэрия разместила объявление на нестационарном торговом объекте о предстоящем его демонтаже, чем нарушила положения постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 №353 и решения Совета депутатов города Новосибирска от 27.04.2022 №334 «О приостановлении действия раздела 6 Положения о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 №1336, и об особенностях демонтажа нестационарных объектов в 2022 года» (далее- решение от 27.04.2022 №334), подписанного Председателем Совета депутатов города Новосибирска и мэром города Новосибирска.

В силу пунктов 1 и 2 решения от 27.04.2022 №334 приостановить до 01.01.2023 действие раздела 6 Положения о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 N 1336, в части осуществления демонтажа в отношении нестационарных торговых объектов, предусмотренных пунктом 2 настоящего решения.

Установить, что до 01.01.2023 демонтаж нестационарных торговых объектов не осуществляется при наличии совокупности следующих условий:

нестационарный торговый объект размещен на основании договора аренды земельного участка, договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта либо договора на размещение и эксплуатацию мобильного объекта, срок действия которого на дату вступления в силу настоящего решения истек;

собственником (владельцем) нестационарного торгового объекта своевременно вносится плата за фактическое использование земель (земельных участков) в порядке, действовавшем до истечения срока договора аренды земельного участка, договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта либо договора на размещение и эксплуатацию мобильного объекта (в случае наличия задолженности по внесению соответствующей платы по состоянию на дату вступления в силу настоящего решения, такая задолженность должна быть погашена не позднее 30.05.2022). 

Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия в проведении такой деятельности.

Оценив имеющиеся доказательства по делу в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, с учетом конкретных установленных обстоятельств, исходя из общих принципов гражданского законодательства, направленных на защиту прав добросовестных участников гражданских правоотношений и установление справедливого баланса частного и публичного интереса, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для принятия решения об отказе в продлении действия договора аренды, а потому требования заявителя подлежат удовлетворению.    

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны содержаться: указание на признание оспариваемого решения незаконным и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, мерой восстанавливающей права и законные интересы заявителя является совершение в течение двадцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу заинтересованным лицом действий по продлению срока действия договора аренды №130811а от 29.12.2017 земельного участка с кадастровым номером 54:35:064250:103 сроком на три года.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на мэрию.

Обеспечительную меру, принятую по определению арбитражного суда от 22.06.2022, отменить с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110,  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

признать незаконным решение мэрии города Новосибирска, выраженное в письме от 14.04.2022 №31/19/05733, об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка с обществом с ограниченной ответственностью «РСинвест»,

обязать мэрию города Новосибирска устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «РСинвест» путем принятия решения о продлении срока действия договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта №130811а от 29.12.2017 на три года в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу,

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСинвест»  с  мэрии города Новосибирска расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 000 рублей,

          отменить обеспечительную меру, принятую по определению арбитражного суда от 22.06.2022, с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                         Д.В. Векшенков