Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3269/2022

город Брянск

28 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля  2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабрика социального питания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Житный Дворъ» 

о взыскании 295 000 руб.

при участии:

от истца: (посредством системы веб-конференции): ФИО2 (доверенность от 13.01.2023),  

от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика социального питания»   (далее  -  ООО «ФСП»)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Житный Дворъ»  (далее -  ООО «Житный Дворъ») о   взыскании 295 000 руб. долга  по договору от 21.03.2021  № 22-03/21.

Истец в судебном заседании поддержал  исковые требования.

Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), заявленные исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам дела в отсутствие ответчика в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ФСП»  (покупатель) и  ООО «Житный Дворъ» (продавец) заключен  договор купли-продажи от 21.03.2021  № 22-03/21, по условиям которого продавец обязан   продать,  а  покупатель принять и оплатить  овощи  свежие -  морковь, картофель, свекла, лук продовольственные (товар),   в количестве, ассортименте  и  по ценам, указанным   в счетах, товарных накладных,  счетах-фактурах на каждую    партию   товара (п. 1.1. договора).

В силу пункта 2.1. договора качество  и комплектность  поставляемого товара должны соответствовать ГОСТ, ТУ, принятым  для данного  вида товаров; продавец гарантирует качество и надежность поставляемого товара.

Согласно пункту 3.1. договора товар   поставляется  в сроки, указанные    в спецификации     или   в заказе (заявке) покупателя, доставка товара производится транспортом покупателя.

 В соответствии  с пунктами 4.1.,  4.3. договора    покупатель  оплачивает   продавцу товар  по ценам, указанным   в  счетах, спецификации, накладных, счетах-фактурах на данную  партию  товара; расчеты  за товар  производятся  в следующем    порядке:   путем   перечисления  100 % предоплаты  за товар  на расчетный  счет   продавца суммы,  указанной  в счете, спецификации, накладных и счетах-фактурах на данную   партию  товара; по  договоренности    сторон  в определенных случаях  с отсрочкой   платежа, но   не более,   чем   в  течение 5  банковских    дней.

Во исполнение условий договора продавец   выставил   покупателю  счет  от 21.03.2021 №580 на оплату  за картофель продовольственный  (урожай 2020 г., сорт Ред Скарлет) ) на сумму 360 000 руб., в свою  очередь  покупатель произвел предоплату в размере 360 000 руб. по платежному поручению от 24.03.2021 № 1374.

В соответствии с полученным 24.03.2021 от продавца сообщением о готовности товара,  покупателем  в место отгрузки -  складские  помещения  по   адресу: 

<

...> 24.03.2021  в 14 час. 00 мин. было подано  транспортное средство для перевозки   товара, которое простояло  по вышеуказанному  адресу  до 18 час. 00 мин. 25.03.2021.

В нарушение  условий договора  от 21.03.2021  № 22-03/21 ответчик  не произвел   отгрузку товара истцу в установленный срок.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.04.2021 с требованием возвратить сумму предоплаты в размере 360 000  руб.  не исполнена  последним  в полном  объеме.  Продавец   платежными  поручениями  от 17.05.2021 №98, от 02.06.2021 №130,  от 14.06.2021 №146, от  21.06.2021 №159 произвел   частичный   возврат денежных  средств в сумме 65 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке обязательство по возврату денежных средств  в  размере  295 000 руб. ответчиком не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

При этом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в счет предварительной оплаты товара подтвержден платежным поручением от  24.03.2021 №1374  (л.д. 9) и ответчиком документально не опровергнут.

Поскольку покупатель свою обязанность по оплате товара исполнил надлежащим образом, на стороне продавца возникла обязанность по поставке товара в срок, согласованный сторонами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчик не представил, отсутствие    поставки  товара не  оспорил.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по оплате надлежащим образом, а ответчик не исполнил обязательства по поставке товара истцу, долг ответчика перед истцом составляет  295 000 руб. (с учетом   частичного  возврата  денежных  средств).

Доказательств возврата денежных средств  в  указанном размере  ответчиком в материалы дела также не представлено. 

Таким образом, исковые требования о взыскании  долга (суммы предварительной оплаты) в размере 295 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу при цене иска    295 000 руб. 19 коп. составляет   8 900 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  указанном размере.

Таким образом,  расходы   по уплате  государственной пошлины в размере 8 900 руб.  относятся на ответчика и подлежат взысканию с  последнего  в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Житный Дворъ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика социального питания» (ИНН 

<

***>) 295 000 руб. основного долга по договору от 21.03.2021 № 22-03/21, а также 8 900 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

 

Судья О.В. Частикова