АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12551/2020

10 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ, ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ И НЕНАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛАПАЕВСКАЯ ТРАНСПОРТНО - ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 179 416,37 руб. и об обязании арендатора возвратить имущество,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №7 от 13.01.2020, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.11.2019г. (посредством онлайн-заседания)

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ, ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ И НЕНАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АЛАПАЕВСКАЯ ТРАНСПОРТНО - ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» с требованием о взыскании 179 416,37 руб., обязании арендатора возвратить имущество,.

Определением суда от 20.03.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

11.04.2020г. в суд от истца во исполнение определения суда от 20.03.2020г. поступили документы с сопроводительным письмом, которые приобщены к материалам дела.

28.04.2020г. в суд в электронном виде от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признает по основаниям, указанным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела. Ходатайства ответчика о привлечении для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Регионстройлес» (ИНН 

<

***>), суд отклонил, поскольку ответчиком не обосновано каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к сторонам (ст. 51 АПК РФ).

13.05.2020 в электронном виде от истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые суд приобщил к делу в целях исследования всех юридически значимых обстоятельств дела.

Определением суда от 13.05.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.06.2020г.

В судебном заседании суд объявил перерыв на 20 минут.

После перерыва  суд приобщил к делу возражения истца от 13.05.2020г. на отзыв и копию акта приема-передачи от 19.03.2020г.

Также суд на основании ст. 49 АПК РФ принял заявление об отказе от иска в части требования возврата муниципального имущества по акту приема-передачи.

Определением суда от 02.07.2020г. судебное разбирательство по делу назначено на 03.08.2020г.

В судебном заседании истец уточнил период образования взыскиваемого долга: с 01.09.2019г. по 29.02.2020г. На основании ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

Также ответчик пояснил об отсутствие возражений к арифметическому расчету исковых требований. Пояснения судом приняты.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов (Арендодатель) и ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (Арендатор) заключен договор аренды № 3 от 0.07.2019 г. (далее - Договор), согласно которому в аренду ООО «АТЭК» передано муниципальное имущество - комплекс из четырех объектов недвижимости, транспортных средств и оборудования, расположенных в 

<

...>.

Договор был заключен сторонами в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» сроком на тридцать календарных дней с 01.07.2019 г. до 30.07.2019 г.

22.07.2019 г. состоялся открытый аукцион на право заключения договора аренды муниципального имущества, объектом которого являлся имущественный комплекс, переданный в краткосрочную аренду ответчику по договору № 3 от 01.07.2019 г.

В аукционе приняли участие два участника: ООО «Алапаевская транспортно-энергетическая компания» (ответчик по настоящему иску) и ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс».

Победителем аукциона стало ООО «Алапаевская транспортно-энергетическая компания», предложившее наибольший размер арендной платы - 3 600 991,67 руб. в год. Предпоследнее предложение о цене предмета торгов было также сделано ООО «Алапаевская транспортно-энергетическая компания» в размере 3 600 123,75 руб.

01.08.2019 года директор ООО «Алапаевская транспортно-энергетическая компания» получил для подписания проект договора аренды № 5 от 31.07.2019 г.

До 26 августа 2019 года ООО «Алапаевская транспортно-энергетическая компания» так и не вернуло в адрес истца подписанный с его стороны договор аренды № 5 от 31.07.2019 года.

В связи с указанным обстоятельством, Комиссией по проведению торгов 26.08.2019 г. победитель аукциона - ООО «Алапаевская транспортно-энергетическая компания» был признан уклонившимся от заключения договора.

На сегодняшний день сложилась ситуация, когда ООО «Алапаевская транспортно-энергетическая компания» продолжает пользоваться муниципальным имуществом, в то время как срок договора № 3 от 01.07.2019 г. истек, а новый договор аренды не был заключен.

09.09.2019 г. в адрес ООО «Алапаевская транспортно-энергетическая компания» было направлено требование о возврате арендованного имущества, которое получено ответчиком 12.09.2019 г. Указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии с п. 3.2. Договора аренды № 3 от 01.07.2019 г. при прекращении договора Арендатор передает объект арендодателю по акту приема-передачи не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента прекращения действия договора.

Таким образом, с момента истечения срока действия договора аренды № 3 от 01.07.2019 г. у ответчика возникла обязанность вернуть арендодателю арендуемое имущество, которая им не выполнена, что подтверждается актом обследования от 13.12.2019г.

Пунктом 5.1. Договора аренды N° 3 от 01.07.2019 г. установлена арендная плата в размере 28930,58 рублей в месяц. Согласно абз. 2 ст 622 Гражданского кодекса РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

За период пользования имуществом ответчиком арендная плата ни разу не оплачивалась. По состоянию на 29.02.2020 г. задолженность ответчика составляет 173583,48 руб.

В соответствии с п. 5.2. Договора арендная плата должна быть уплачена до 10 числа текущего месяца. Пунктом 6.1. Договора установлено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные Договором сроки, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, за неуплату арендной платы в установленные Договором сроки ответчику по состоянию на 29.02.2020г. подлежит начислению неустойка в размере 5832,89 руб. в соответствии с расчетом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском об обязании ответчика возвратить истцу  полученное имущество, о  взыскании долга в размере 1 735  583,48 руб. и пени в размере 173 583,48 руб. за период с 10.07.2019г. по 29.02.2020г. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

 В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части  обязания ответчика вернуть  имущество, производство в данной части по делу просит прекратить.

Заявление приобщено судом к материалам дела.

Отказ от иска в части является правом истца, которое им реализовано. Данный отказ не противоречат законам и иным нормативным правовым актам, не нарушают права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска в части обязании возвратить имущество из аренды, а производство по делу в данной части прекращает на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. внесения арендной платы за период 01.09.2019г. по 29.02.2020г. (с учетом уточнений периода  в судебном заседании 03.08.2020г.), ответчиком не представлено,  суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 173 583 руб. 48 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 832,89 руб. за период с 10.07.2019г. по 29.02.2020г. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. Договора установлено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные Договором сроки, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

При прекращении договора пени подлежат начислению до момента исполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению арендной платы, арифметический расчет неустойки ответчик не оспаривает, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным в размере 5 832,89 руб. 

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 при этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7).

Согласно п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N: 46 согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 6 382  руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (п. 12 постановления Пленума Высшего арбитражного суда  от 11 июля 2014 г. N 46). В связи с чем, государственная пошлина в размере 6 382 руб. взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части требования о возврате имущества.

2. В остальной части иск удовлетворить полностью.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛАПАЕВСКАЯ ТРАНСПОРТНО - ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ, ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ И НЕНАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 179 416 (сто семьдесят девять тысяч четыреста шестнадцать) руб. 37 коп., в том числе  173 583 руб. 48 коп. – долг и 5 832 руб. 89 коп. – неустойка  на 29.02.2020г. с продолжением ее начисления, начиная с 01.03.2020г. по день фактической уплаты, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

4. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛАПАЕВСКАЯ ТРАНСПОРТНО - ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 382 (шесть тысяч триста восемьдесят два) руб. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин