АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-135/2020

21 августа 2020 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 21 августа 2020 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зюйд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Севастополь) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю о признании незаконным распоряжения о проведении проверки от 10.10.2019 № 226, недействительным предписания от 30.10.2019 № 226/1/1,

при участии в судебном заседании:

от  заявителя – ФИО2 (приказ от 01.11.2014, паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО3  (доверенность от 28.02.2020, постоянная), ФИО4 (доверенность от 20.11.2019).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Зюйд» (далее – заявитель, ООО «Зюйд», общество) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю (далее – ГУ МЧС России по г. Севастополю, заинтересованное лицо, управление), в котором просит, признать распоряжение Управления деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю № 226 от 10.10.2019 о внеплановой проверке общества с ограниченной ответственностью «Зюйд» незаконным, а также просит признать предписание Управления деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю № 226/1/1 от 30.10.2019  недействительным.

По мнению заявителя, оспариваемое распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки вынесено с грубыми нарушениями действующего законодательства в отсутствии законных оснований, предписание от 30.10.2019 содержит лишь несколько нарушений режимного характера, которые были своевременно устранены обществом, все остальные нарушения носят капитальный характер устранение которых требует проведение капитального ремонта или полной реконструкции существующего здания.

ГУ МЧС России по г. Севастополю в материалы дела представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований, так как проведение внеплановой проверки обосновано докладной запиской старшего инспектора территориального отдела НД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по г. Севастополю ФИО4 и согласовано с прокуратурой города Севастополя. Нарушения требований пожарной безопасности, перечисленные в оспариваемом предписании, подтверждены материалами проверки, в том числе протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.10.2019 и актом проверки от 30.10.2019 № 226.                         

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

Старшим инспектором территориального отдела НД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по г. Севастополю ФИО4 была составлена докладная записка от 10.10.2019, в которой отражено, что при проведении плановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «Офис» (далее – ООО «Офис») в его здании, расположенном по адресу: 

<

...>, были обнаружены нарушения требований пожарной безопасности, за соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты отвечает управляющая компания - ООО «Зюйд», в связи с чем, инспектором сделан вывод о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.  

На основании указанной докладной записки вынесено распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 10.10.2019 № 226, по которому в период с 24.10.2019 по 30.10.2019 должностным лицом ГУ МЧС России по г. Севастополю проведена проверка ООО «Зюйд», по адресу: 

<

...>. 

Проведение проверки по распоряжению (приказу) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 10.10.2019 № 226 было согласовано с прокуратурой города Севастополя – решение о согласовании проведения внеплановой проверки от 11.10.2019 № 7-60-2019/9632. 

В ходе проверки был проведен осмотр здания, принадлежащего двум юридическим лицам и 13 физическим лицам, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.10.2019. 

Выявив нарушения обязательных требований пожарной безопасности, должностным лицом, в присутствии директора ООО «Зюйд» ФИО2 составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 30.10.2019 № 226.

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений Управлением выдано предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 30.10.2019 № 226/1/1, в соответствии с которым ООО «Зюйд» в срок до 01.07.2020 необходимо было устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. Не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (неработоспособна система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещении кухни банкетного зала), в нарушение п. 61 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее – ПП РФ № 390);

2. В помещении мастерской первого этажа здания допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции, в нарушение «а» п. 42 ПП РФ № 390;

3. В холле второго этаж правой лестничной клетке здания отсутствует пожарная сигнализация, в нарушение ст.ст. 6, 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности», п. 1.2 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее – СП 5.13130.2009);

4. Ширина лестничного марша в лестничной клетке левого крыла здания менее 1,2 м (1,09-1,17 м), в нарушение ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 8.1.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее – СП 1.13130.2009);

5. Ширина лестничного марша центральной лестничной клетки здания менее 1,2 м (1,09-1,17 м), в нарушение ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 8.1.5 СП 1.13130.2009;

6. Ширина лестничного марша в лестничной клетке правого крыла здания менее 1,2 м (1,09-1,17 м), в нарушение ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 8.1.5 СП 1.13130.2009;

7. Ширина эвакуационного выхода со 2-го этажа здания менее 1,2 м, в нарушение ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 8.1.12 СП 1.13130.2009;

8. Высота ограждения лестницы в лестничной клетке левого крыла здания менее 1,2м (0,9-1,05м), в нарушение ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009;

9. Высота ограждения лестницы центральной лестничной клетки здания менее 1,2м (0,9-1,05м), в нарушение ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009;

10. Высота ограждения лестницы в лестничной клетке правого крыла здания менее 1,2м (0,9-1,05м), в нарушение ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009;

11. Световой проем в наружной стене лестничной клетке правого крыла здания между вторым и третьим этажами выполнен площадью менее 1,2 кв.м (0,49 кв.м), в нарушение ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4.7 СП 1.13130.2009;

12. Световой проем в наружной стене лестничной клетке правого крыла здания между третьими и четвертыми этажами выполнен площадью менее 1,2 кв.м (0,49 кв.м), в нарушение ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4.7 СП 1.13130.2009;

13. Световой проем в наружной стене лестничной клетке правого крыла здания между четвертым и пятым этажами выполнен площадью менее 1,2 кв.м (0,49 кв.м), в нарушение ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4.7 СП 1.13130.2009;

14. Световой проем в наружной стене лестничной клетке правого крыла здания между пятым и шестым этажами выполнен площадью менее 1,2 кв.м (0,49 кв.м), в нарушение ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4.7 СП 1.13130.2009;

15. Световой проем в наружной стене лестничной клетке правого крыла здания между шестым и седьмым этажами выполнен площадью менее 1,2 кв.м (1,05 кв.м), в нарушение ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4.7 СП 1.13130.2009;

16. Световой проем в наружной стене лестничной клетке левого крыла здания между третьим и четвертым этажами выполнен площадью менее 1,2 кв.м (0,49 кв.м), в нарушение ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4.7 СП 1.13130.2009;

17. Световой проем в наружной стене лестничной клетке левого крыла здания между четвертым и пятым этажами выполнен площадью менее 1,2 кв.м (0,49 кв.м), в нарушение ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4.7 СП 1.13130.2009;

18. Световой проем в наружной стене лестничной клетке левого крыла здания между пятым и шестым этажами выполнен площадью менее 1,2 кв.м (0,49 кв.м), в нарушение ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4.7 СП 1.13130.2009;

19. Световой проем в наружной стене лестничной клетке левого крыла здания между шестым и седьмым этажами выполнен площадью менее 1,2 кв.м (1,05 кв.м), в нарушение ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4.7 СП 1.13130.2009;

20. Световой проем в наружной стене центральной лестничной клетки здания между третьим и четвертым этажами выполнен площадью менее 1,2 кв.м (0,49 кв.м), в нарушение ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4.7 СП 1.13130.2009;

21. Световой проем в наружной стене центральной лестничной клетки здания между четвертым и пятым этажами выполнен площадью менее 1,2 кв.м (0,49 кв.м), в нарушение ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4.7 СП 1.13130.2009;

22.   Световой проем в наружной стене центральной лестничной клетки здания между пятым и шестым этажами выполнен площадью менее 1,2 кв.м (0,49 кв.м), в нарушение ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4.7 СП 1.13130.2009;

23. Световой проем в наружной стене центральной лестничной клетки здания между шестым и седьмым этажами выполнен площадью менее 1,2 кв.м (1,05 кв.м), в нарушение ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4.7 СП 1.13130.2009;

24. Дверь эвакуационного выхода со 2-го этажа здания выполнена не глухой или с остеклением из армированного стекла, в нарушение ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009;

25. Дверь эвакуационного выхода с 5-го этажа здания выполнена не глухой или с остеклением из армированного стекла, в нарушение ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009;

26. Дверь выхода в лестничную клетку правого крыла здания с 3-го этажа  выполнена не глухой или с остеклением из армированного стекла, в нарушение ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009;

27. Дверь выхода из центральной лестничной клетки в холл 5-го этажа здания выполнена не глухой или с остеклением из армированного стекла, в нарушение ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009;

28. Дверь выхода из танцевального  зала в лестничную клетку здания выполнена не глухой или с остеклением из армированного стекла, в нарушение ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009;

29. Дверь, ведущая на лестничную клетку правого крыла здания на 3-м этаже в открытом положении уменьшает требуемую ширину лестничной площадки, в нарушение ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4.3 СП 1.13130.2009;

30. Дверь, ведущая на лестничную клетку правого крыла здания на 4-м этаже в открытом положении уменьшает требуемую ширину лестничной площадки, в нарушение ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4.3 СП 1.13130.2009;

31.  Дверь, ведущая на лестничную клетку правого крыла здания на 5-м этаже в открытом положении уменьшает требуемую ширину лестничной площадки, в нарушение ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4.3 СП 1.13130.2009;

32. Дверь, ведущая на лестничную клетку правого крыла здания на 6-м этаже в открытом положении уменьшает требуемую ширину лестничной площадки, в нарушение ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4.3 СП 1.13130.2009;

33. Дверь, ведущая на лестничную клетку правого крыла здания на 7-м этаже в открытом положении уменьшает требуемую ширину лестничной площадки, в нарушение ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4.3 СП 1.13130.2009;

34. Дверь, ведущая на лестничную клетку левого крыла здания на 3-м этаже в открытом положении уменьшает требуемую ширину лестничной площадки, в нарушение ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4.3 СП 1.13130.2009;

35. Дверь, ведущая  в центральную лестничную клетку здания на 3-м этаже в открытом положении уменьшает требуемую ширину лестничной площадки, в нарушение ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4.3 СП 1.13130.2009;

36. На 5-м этаже в лестничной клетке правого крыла здания отсутствует дверь с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, в нарушение ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009;

37.  Между вторым и третьим этажами лестничной клетки правого крыла здания окно не имеет возможности открывания изнутри,  в нарушение ст.ст. 6, 88 ФЗ № 123-ФЗ, п. 5.4.16 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов» (далее СП 2.13130.2012);

38. Между третьим и четвертым этажами лестничной клетки правого крыла здания окно не имеет возможности открывания изнутри,  в нарушение ст.ст. 6, 88 ФЗ № 123-ФЗ, п. 5.4.16 СП 2.13130.2012;

39. Между четвертым и пятым этажами лестничной клетки правого крыла здания окно не имеет возможности открывания изнутри,  в нарушение ст.ст. 6, 88 ФЗ № 123-ФЗ, п. 5.4.16 СП 2.13130.2012;

40. Между пятым и шестым этажами лестничной клетки правого крыла здания окно не имеет возможности открывания изнутри,  в нарушение ст.ст. 6, 88 ФЗ № 123-ФЗ, п. 5.4.16 СП 2.13130.2012;

41. Между шестым и седьмым этажами лестничной клетки правого крыла здания окно не имеет возможности открывания изнутри,  в нарушение ст.ст. 6, 88 ФЗ № 123-ФЗ, п. 5.4.16 СП 2.13130.2012;

42. Между третьим и четвертым этажами лестничной клетки левого крыла здания окно не имеет возможности открывания изнутри,  в нарушение ст.ст. 6, 88 ФЗ № 123-ФЗ, п. 5.4.16 СП 2.13130.2012;

43. Между четвертым и пятым этажами лестничной клетки левого крыла здания окно не имеет возможности открывания изнутри,  в нарушение ст.ст. 6, 88 ФЗ № 123-ФЗ, п. 5.4.16 СП 2.13130.2012;

44. Между пятым и шестым этажами лестничной клетки левого крыла здания окно не имеет возможности открывания изнутри,  в нарушение ст.ст. 6, 88 ФЗ № 123-ФЗ, п. 5.4.16 СП 2.13130.2012;

45. Между шестым и седьмым этажами лестничной клетки левого крыла здания окно не имеет возможности открывания изнутри,  в нарушение ст.ст. 6, 88 ФЗ № 123-ФЗ, п. 5.4.16 СП 2.13130.2012;

46. Между третьим и четвертым этажами центральной лестничной клетки здания окно не имеет возможности открывания изнутри,  в нарушение ст.ст. 6, 88 ФЗ № 123-ФЗ, п. 5.4.16 СП 2.13130.2012;

47. Между четвертым и пятым этажами центральной лестничной клетки здания окно не имеет возможности открывания изнутри,  в нарушение ст.ст. 6, 88 ФЗ № 123-ФЗ, п. 5.4.16 СП 2.13130.2012;

48. Между пятым и шестым этажами центральной лестничной клетки здания окно не имеет возможности открывания изнутри,  в нарушение ст.ст. 6, 88 ФЗ № 123-ФЗ, п. 5.4.16 СП 2.13130.2012;

49. Между шестым и седьмым этажами центральной лестничной клетки здания окно не имеет возможности открывания изнутри,  в нарушение ст.ст. 6, 88 ФЗ № 123-ФЗ, п. 5.4.16 СП 2.13130.2012;

50. На втором этаже в лестничной клетке правого крыла здания отсутствует стена, отделяющая лестницу от холла, в нарушение ст.ст. 6, 88 ФЗ № 123-ФЗ, п. 5.4.16 СП 2.13130.2012;

51. Не произведена огнезащитная обработка стропил т обрешетки огнезащитным составом в зависимости от степени огнестойкости здания, в нарушение ст.ст. 6, 88 ФЗ № 123-ФЗ, п. 5.4.5 СП 2.13130.2012;

52. На нижней площадке отсутствует площадка для разворота пожарной техники не менее чем 15х15 м, в нарушение ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 8.14 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее – СП 4.13130.2013);

53. На первом этаже здания в торгово-офисных помещениях расположение настенных звуковых извещателей от полотка до верхней части оповещателя на расстояние менее 150мм (5-15мм), в нарушение ст.ст. 6, 54 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной системы. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее – СП 3.13130.2009);

54. На втором этаже здания в правом крыле здания расположение настенных звуковых извещателей от полотка до верхней части оповещателя на расстояние менее 150мм (5-15мм), в нарушение ст.ст. 6, 54 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4 СП 3.13130.2009;

55. На третьем этаже здания в правом крыле здания расположение настенных звуковых извещателей от полотка до верхней части оповещателя на расстояние менее 150мм (5-15мм), в нарушение ст.ст. 6, 54 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4 СП 3.13130.2009;

56. На четвертом этаже здания в правом крыле здания расположение настенных звуковых извещателей от полотка до верхней части оповещателя на расстояние менее 150мм (5-15мм), в нарушение ст.ст. 6, 54 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4 СП 3.13130.2009;

57. На пятом этаже здания в правом крыле здания расположение настенных звуковых извещателей от полотка до верхней части оповещателя на расстояние менее 150мм (5-15мм), в нарушение ст.ст. 6, 54 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4 СП 3.13130.2009;

58. На шестом этаже здания в правом крыле здания расположение настенных звуковых извещателей от полотка до верхней части оповещателя на расстояние менее 150мм (5-15мм), в нарушение ст.ст. 6, 54 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4 СП 3.13130.2009;

59. На седьмом этаже здания в правом крыле здания расположение настенных звуковых извещателей от полотка до верхней части оповещателя на расстояние менее 150мм (5-15мм), в нарушение ст.ст. 6, 54 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4 СП 3.13130.2009;

60. На третьем этаже здания в левом крыле здания расположение настенных звуковых извещателей от полотка до верхней части оповещателя на расстояние менее 150мм (5-15мм), в нарушение ст.ст. 6, 54 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4 СП 3.13130.2009;

61. На четвертом этаже здания в левом крыле здания расположение настенных звуковых извещателей от полотка до верхней части оповещателя на расстояние менее 150мм (5-15мм), в нарушение ст.ст. 6, 54 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4 СП 3.13130.2009;

62. На пятом этаже здания в левом крыле здания расположение настенных звуковых извещателей от полотка до верхней части оповещателя на расстояние менее 150мм (5-15мм), в нарушение ст.ст. 6, 54 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4 СП 3.13130.2009;

63. На шестом этаже здания в левом крыле здания расположение настенных звуковых извещателей от полотка до верхней части оповещателя на расстояние менее 150мм (5-15мм), в нарушение ст.ст. 6, 54 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4 СП 3.13130.2009;

64. На седьмом этаже здания в левом крыле здания расположение настенных звуковых извещателей от полотка до верхней части оповещателя на расстояние менее 150мм (5-15мм), в нарушение ст.ст. 6, 54 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4 СП 3.13130.2009;

65. На третьем этаже центрального блока здания расположение настенных звуковых извещателей от полотка до верхней части оповещателя на расстояние менее 150мм (5-15мм), в нарушение ст.ст. 6, 54 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4 СП 3.13130.2009;

66. На четвертом этаже центрального блока здания расположение настенных звуковых извещателей от полотка до верхней части оповещателя на расстояние менее 150мм (5-15мм), в нарушение ст.ст. 6, 54 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4 СП 3.13130.2009;

67. На пятом  этаже центрального блока здания расположение настенных звуковых извещателей от полотка до верхней части оповещателя на расстояние менее 150мм (5-15мм), в нарушение ст.ст. 6, 54 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4 СП 3.13130.2009;

68.  На шестом этаже центрального блока здания расположение настенных звуковых извещателей от полотка до верхней части оповещателя на расстояние менее 150мм (5-15мм), в нарушение ст.ст. 6, 54 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4 СП 3.13130.2009;

69. На седьмом этаже центрального блока здания расположение настенных звуковых извещателей от полотка до верхней части оповещателя на расстояние менее 150мм (5-15мм), в нарушение ст.ст. 6, 54 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4 СП 3.13130.2009;

70. В холле 5-го этажа здания расположение настенных звуковых извещателей от полотка до верхней части оповещателя на расстояние менее 150мм (5-15мм), в нарушение ст.ст. 6, 54 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4 СП 3.13130.2009;

71. В помещении ресторана (банкетного зала) здания расположение настенных звуковых извещателей от полотка до верхней части оповещателя на расстояние менее 150мм (5-15мм), в нарушение ст.ст. 6, 54 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4 СП 3.13130.2009;

72. В помещениях танцевального зала здания расположение настенных звуковых извещателей от полотка до верхней части оповещателя на расстояние менее 150мм (5-15мм), в нарушение ст.ст. 6, 54 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4 СП 3.13130.2009;

73. В помещениях гостиничных номеров здания расположение настенных звуковых извещателей от полотка до верхней части оповещателя на расстояние менее 150мм (5-15мм), в нарушение ст.ст. 6, 54 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4 СП 3.13130.2009;

74. В помещении мастерской первого этажа здания эвакуационный знак пожарной безопасности не включается одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения, в нарушение ст.ст. 6, 54 ФЗ № 123-ФЗ, п. 5.1 СП 3.13130.2009;

75. Диаметр медных жил проводов и кабелей соединительных и питающих линий систем пожарной автоматики в приборе приемно-контрольном пожарном частично составляет менее 0,5 мм (0,35 мм), в нарушение ст.ст. 6, 54 ФЗ № 123-ФЗ, п. 13.15.12 СП 5.13130.2009;

76. Отсутствует подтверждение показателя пожарной опасности не ниже ПРГП 4 на кабели и провода системы противопожарной защиты здания, в нарушение ст.ст. 6, 82 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4. СП «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требование пожарной безопасности»;

77. Помещение электрощитовой на первом этаже здания не выделено противопожарной перегородкой 1-го типа, в нарушение ст.ст. 6, 88 ФЗ № 123-ФЗ, п. 5.2.6 СП 4.13130.2013;

78. Помещение генераторной не отделено от смежных помещений противопожарной стеной 2-го типа или противопожарной перегородкой 1-го типа, в нарушение ст.ст. 6, 88 ФЗ № 123-ФЗ, п.п. 5.1.5, 6.9.6 СП 4.13130.2013.

Не согласившись, с основанием для проведения внеплановой проверки и с выданным по его результатам предписанием, ООО «Зюйд» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела  в соответствии с  ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в частности выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ руководители организаций обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности.

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ) техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ).

Пунктом 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Исходя из пункта 17 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, при осуществлении федерального государственного пожарного надзора особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами.

Приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (далее – Административный регламент).

Согласно п. 66 Административного регламента внеплановая проверка проводится на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки, издаваемого в соответствии с пунктами 52 - 54 настоящего Административного регламента.

Пунктом 67 Административного регламента установлено, что юридическим фактом, являющимся основанием для начала проведения внеплановой проверки, является:

1) истечение срока исполнения органом власти, организацией, гражданином ранее выданного органом ГПН предписания об устранении нарушения и (или) по устранению несоответствия;

2) наличие решения органа власти об установлении особого противопожарного режима на соответствующей территории;

3) поступление в орган ГПН:

сведений от организаций, граждан уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться объектом защиты, о вводе объекта защиты в эксплуатацию после строительства, технического перевооружения, реконструкции, капитального ремонта или об изменении его класса функциональной пожарной опасности;

обращений и заявлений граждан, организаций, информации от органов власти (должностных лиц органов ГПН, в том числе результатов анализа проведенных мероприятий по контролю без взаимодействия с органами власти, организациями и гражданами), из средств массовой информации о фактах нарушений требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) объектов защиты и (или) территории (земельных участков), о проведении работ и об осуществлении деятельности, влияющих на пожарную безопасность объекта защиты и (или) территории (земельного участка), о несоответствии объектов защиты и (или) территории (земельных участков), пожарно-технической продукции требованиям пожарной безопасности, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения пожара либо влекут причинение такого вреда, возникновение пожара;

4) наличие распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа ГПН о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

5) наличие акта о невозможности проведения внеплановой проверки с указанием причин невозможности ее проведения.

В рассматриваемом случае основанием для назначения внеплановой проверки в отношении ООО «Зюйд» явилась докладная записка от 10.10.2019 старшего инспектора территориального отдела НД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по г. Севастополю ФИО4, в которой после выявления в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, нарушений требований пожарной безопасности и предоставлении информации о том, что за соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты отвечает управляющая компания - ООО «Зюйд», инспектором сделан вывод о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.  

С достаточностью в качестве основания для назначения и проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Зюйд» данной докладной записки от 10.10.2019 согласилась и прокуратура города Севастополя, согласовав проведение внеплановой проверки решением от 11.10.2019.   

Довод заявителя о том, что ГУ МЧС России по г. Севастополю не приведено достаточных доказательств наличия угрозы вреда жизни и здоровью людей, с учетом разъяснений данных в письме МЧС России от 17.02.2017 № 19-16-302 «О разъяснении положений законодательства в области пожарной безопасности», судом отклоняется по следующим основаниям.

В указанном выше письме МЧС России разъясняется, что при наличии подтвердившейся информации о фактах нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения пожара либо влекут причинение такого вреда, возникновение пожара, должностным лицом выносится мотивированное представление, на основании которого может быть назначено проведение внеплановой проверки.  

Кроме того, в данном письме указано, что понятия "угроза жизни и здоровью" и "угроза возникновения пожара" определяются в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом его толкования в правоприменительной практике.

Необходимость доказывания наличия угрозы жизни и здоровью представлением результатов мероприятий по контролю, фотоматериалов, заключения судебно-экспертного учреждения, заключения аккредитованных в установленном порядке экспертов и экспертных организаций, привлекаемых органами, уполномоченными на осуществление федерального государственного пожарного надзора, государственного надзора в области гражданской обороны и государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, к проведению мероприятий по контролю, существует в том случае если в судебном порядке принимается решение о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья людей при  дальнейшей эксплуатации объекта защиты.

В том же случае когда решается вопрос о назначении внеплановой проверки достаточно факта выявления нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты, что уже само по себе создает возникновение угрозы возможного причинения вреда жизни и здоровью.

Учитывая изложенное, для назначения и проведения внеплановой проверки в соответствии с пп. 3 п. 67 Административного регламента достаточно возникновение угрозы возможного причинения вреда жизни и здоровью на объекте защиты вследствие выявления факта нарушения требований пожарной безопасности на данном объекте. Проведение экспертиз, экспертных исследований не требуется.

В отношении нарушений требований пожарной безопасности, описанных в оспариваемом предписании от 30.10.2019 № 226/1/1, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Офис» и заявителем был заключен договор на оказание услуг по эксплуатации здания по ул. 4-я Бастионная, 28 в г. Севастополе от 01.12.2014 (в редакции от 01.03.2015), а также дополнительное соглашение от 03.12.2019.

Предметом договора от 01.12.2014 является эксплуатация здания по ул. 4-я Бастионная 28 в г. Севастополе, балансодержателем которого  является ООО «Офис» (ранее украинское МЧП «Офис»).

Согласно п. 2 договора от 01.12.2014 ООО «Зюйд» как управляющая компания обязана содержать здание, его инженерные системы, территорию в соответствии с действующими правилами и нормами эксплуатации, техническим требованиями и  должна обеспечить: 

-техническую эксплуатацию, профилактику и ремонт здания и инженерных систем;

- подготовку систем теплоснабжения к отопительному сезону;

 - приобретение и поставку комплектующих изделий и расходных материалов, необходимых для эксплуатации здания и инженерных сетей;

- поставку в здание электроэнергии, природного газа, воды, услуг связи, вывоз ТБО.

С момента вступления в силу данного договора к управляющей компании переходит право пользования всеми инженерными системами в здании, в том числе:

- электрооборудование: вводные и распределительные щиты, дизель-генератор и др.;

- мини-АТС;

- АПС;

- системы канализации и водоснабжения;

- газовое оборудование: газовые котлы, сигнализаторы, вентили и др.;

- счетчики учета электроэнергии, воды, газа;

- прочее оборудование, кабели и трубы, вентканалы, колодцы и т.п. (п. 5 договора от 01.12.2014).

Пунктом 4 договора от 01.12.2014 определено, что данный договор имеет безоплатный характер, оплату за услуги управляющей компании осуществляют потребители (собственники помещений) на основании индивидуальных договоров. 

Таким образом, исходя из условий данного договора, обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности от собственников или балансодержателя здания, расположенного по ул. 4-я Бастионная 28 в г. Севастополе заявителю не передавалось, более того, общество не владеет, не пользуется и не распоряжается данным зданием.

Доказательств принадлежности обществу помещений, части здания или всего здания, расположенного по ул. 4-я Бастионная 28 в г. Севастополе на каком-либо законном праве в материалах дела отсутствуют.  

В п. 1 предписании указано на нарушение п. 61 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее – ППР № 390), так как не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (неработоспособна система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещении кухни банкетного зала).

Данный факт обществом не оспаривается, нарушение было устранено еще в ходе проведения проверки и до составления акта от 30.10.2019. 

Согласно п. 61 ППР № 390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Поскольку пользование системой автоматической пожарной сигнализации и оповещения перешло к ООО «Зюйд» по договору от 01.12.2014, следовательно, именно общество должно обеспечивать ее работоспособность и исправное состояние.

При таких обстоятельствах указанный пункт предписания от 30.10.2019 № 226/1/1 является законным, обоснованным и предписание в данной части не подлежит признанию недействительным.

Пунктом 74 предписания от 30.10.2019 № 226/1/1 зафиксировано, что в помещении мастерской первого этажа здания эвакуационный знак пожарной безопасности не включается одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения, что является  нарушением ст.ст. 6, 54 ФЗ № 123-ФЗ, п. 5.1 СП 3.13130.2009.

Эвакуационные знаки пожарной безопасности, принцип действия которых основан на работе от электрической сети, должны включаться одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения (п. 5.1 СП 3.13130.2009).

Как указывалось выше оборудование, электрооборудование и АПС находятся в пользование у ООО «Зюйд», в связи с чем, заявитель должен обеспечивать их в технически исправном состоянии, в том числе в учетом требований к их работе установленным действующим законодательством.

Доказательств, того, что системой оповещения предусмотрен иной порядок включения указанных эвакуационных знаков пожарной безопасности, в материалах дела не имеется.

Кроме того, заявитель также устранил данную неисправность в полном объеме.

В пункте 36 предписания указано, что на 5-м этаже в лестничной клетке правого крыла здания отсутствует дверь с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, что является нарушением ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009.

В силу п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу.

Как следует из пояснений представителя общества, указанный пункт был выполнен силами ООО «Зюйд», как управляющей компании, в настоящее время на пятом этаже в лестничной клетке правового крыла находится дверь с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

Так как данное требование в отношении двери установленное п. 4.2.7,  возможно отнести к обязанности содержать здание в соответствии с действующими правилами и нормами, без проведения капитального ремонта или реконструкции здания и без существенных затрат для его выполнения, суд считает данный пункт предписания законным и обоснованным.

В пункте 77 оспариваемого предписания зафиксировано, что помещение электрощитовой на первом этаже здания не выделено противопожарной перегородкой 1-го типа, в нарушение ст.ст. 6, 88 ФЗ № 123-ФЗ, п. 5.2.6 СП 4.13130.2013.

Пунктом 5.2.6 СП 4.13130.2013 определено, что предусматриваемые в составе объектов классов Ф1.1 и Ф1.2 пищеблоки, а также части зданий, группы помещений, либо отдельные помещения производственного, складского и технического назначения (прачечные, гладильные, мастерские, кладовые, электрощитовые т.д.), за исключением помещений категорий В4 и Д, следует выделять противопожарными стенами не ниже 2-го типа (перегородками 1-го типа) и перекрытиями не ниже 3-го типа (в зданиях I степени огнестойкости - перекрытиями 2-го типа).

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на: Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе:

а) Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций;

б) Ф1.2 - гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов;

в) Ф1.3 - многоквартирные жилые дома;

г) Ф1.4 - одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные.

Следовательно, помещение электрощитовой должно быть выделено противопожарной стеной не ниже 2-го типа (перегородкой 1-го типа) и перекрытиями не ниже 3-го типа (в зданиях I степени огнестойкости - перекрытиями 2-го типа).

В рассматриваемом случае, противопожарная перегородка 1-го типа в помещении электрощитовой отсутствовала.

Данное обстоятельство обществом не оспаривается, как следует из заявления и пояснений представителя отсутствие двери вызвано трудностями в поиске сертифицированной противопожарной двери, однако ее удалось найти, и дверь установлена 21.11.2019.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания предписания от 30.10.2019 № 226/1/1 незаконным в части указанных выше пунктов.

Как следует из п. 2 предписания обществу вменяется нарушение пп. «а» п. 42 ПП РФ № 390, так как в помещении мастерской первого этажа здания допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции.

Пунктом 42 ППР № 390 установлено, что запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции.

Вместе с тем, доказательств того факта, что в помещении мастерской обществом эксплуатируются именно электропровода с нарушением изоляции, а также в каком конкретном месте помещения (стене, потолке) в материалах дела отсутствуют.

В фототаблице (приложение к акту проверки от 30.10.2019) фотографии данного нарушения отсутствует, в протоколе осмотра от 25.10.2019 данное обстоятельство так же не нашло своего отражения.

Представитель заявителя пояснил, что провод на стене использовался для фиксации иных проводов, никакого отношения к электропроводке не имеет, не находится под напряжением, и был убран со стены.

Таким образом, в части п. 2 предписание от 30.10.2019 не может быть признано законным, так как нарушение не подтверждено надлежащим образом.

В холле второго этаж правой лестничной клетке здания отсутствует пожарная сигнализация, в нарушение ст.ст. 6, 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности», п. 1.2 СП 5.13130.2009 (п. 3 предписания от 30.10.2019).

Положения ст. 6  Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ определяют общие условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности (ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ).

Пунктом 1.2 СП 5.13130.2009 определено, что настоящий свод правил распространяется на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями. Необходимость применения установок пожаротушения и пожарной сигнализации определяется в соответствии с Приложением А, стандартами, сводами правил и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

Вместе с тем, в акте проверки от 30.10.2019 № 226 и в п. 3 предписания отсутствует указание на основании какого раздела (пункта) Приложения А или иного нормативного акте установлена необходимость оборудования холл лестничной клетки оборудовать пожарной сигнализацией.

В связи с чем, у суда отсутствует возможность проверить обоснованность данного требования, также в акте не указано отсутствует пожарная сигнализация или датчик пожарной сигнализации.

Кроме того, как следует из пояснений заявителя данное помещение фактически относится к категории Д и установка датчиков не требуется, установка датчика в холле не предусмотрена и проектом автоматической пожарной сигнализации.  При этом, обществом организована иная система наблюдения, поскольку каждые два-три часа помещения обходит дежурный и имеется автономная системы связи, позволяющая передать сообщение о возможном пожаре или задымлении. Установка датчиков приведет к внесению изменений в проект АПС, разработка которого, в том числе и изменение не входит в полномочия управляющей компании, так как ООО «Зюйд» эксплуатирует имеющуюся и установленную АПС.

Исходя из пунктов 4-6 предписания от 30.10.2019 обществу вменяется нарушение ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ и п. 8.1.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», поскольку ширина лестничного марша в лестничной клетке левого и правого крыла, а также центральной лестничной клетки здания менее 1,2 м (1,09-1,17 м).

Согласно п. 8.1.5 СП 1.13130.2009 ширина лестничного марша в зданиях должна быть не менее ширины выхода на лестничную клетку с наиболее населенного этажа, но не менее, м:

1,35 - для зданий с числом пребывающих в наиболее населенном этаже более 200 чел.;

1,2 - для остальных зданий;

0,9 - во всех зданиях, ведущих в помещение с числом одновременно пребывающих в нем до 5 чел.

Промежуточная площадка в прямом марше лестницы должна иметь глубину не менее 1 м.

Ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша. 

Следует отметить, что в указанных пунктах 4, 5, 6 предписания от 30.10.2019 приведена не точная ширина лестничного марша, а лишь расстояние от 1,09 м до 1,17 м, при этом отсутствуют сведения о приборе (средстве) измерения, а также где в правом и левом крыле и в центре здания находятся данные лестничные клетки (учитывая, что в здании семь этажей).

Кроме того, необходимо учитывать, что ширина лестничных маршей выполнена исходя из проектной документации здания, которое введено в эксплуатацию в 2006 году и не принадлежит управляющей компании на каком-либо праве, не передавалось собственниками здания в пользование или управление ООО «Зюйд», а, следовательно, общество не имеет возможности устранить данные нарушения.

В пункте 7 предписания указано, что ширина эвакуационного выхода со 2-го этажа здания менее 1,2 м, что является нарушением ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 8.1.12 СП 1.13130.2009.

Пунктом 8.1.12 СП 1.13130.2009 определено, что ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 50 чел.

Однако каким образом, заинтересованное лицо установило, что число эвакуирующихся из здания более 50 человек в акте проверки от 30.10.2019 № 226 не указано, также как и не имеется сведения о том какая  в действительности ширина эвакуационного выхода со 2-го этажа здания.

Данное нарушение также не может быть устранено ООО «Зюйд», поскольку общество не является собственником или пользователем данного здания.

Пунктами 8-10 предписания обществу вменяются нарушения ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009, так как высота ограждения лестницы в лестничной клетке левого крыла, центральной лестничной клетки и в лестничной клетке правого крыла здания менее 1,2м (0,9-1,05м).

В силу п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 при высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения высотой не менее 1,2 м с перилами.

В данных пунктах 8, 9, 10 предписания от 30.10.2019 также не приведена точная высота ограждения лестниц, а лишь расстояние от 0,9 м до 1,05 м, при этом отсутствуют сведения о приборе (средстве) измерения, а также где в правом и левом крыле и в центре здания находятся данные лестницы (учитывая, что в здании семь этажей). Более того, не имеется указаний о том, что высота лестниц составляет более 45 см, что является основанием для предъявления соблюдения требований п. 4.3.4 СП 1.13130.2009.

И данное нарушение также не может быть устранено ООО «Зюйд», поскольку общество не является собственником или пользователем данного здания.

 В пунктах 11-23 предписания от 30.10.2019 указано, что световые проемы в наружной стене лестничной клетке правого крыла здания между вторым, третьим, четвертым, пятым, шестым и седьмым этажами, в наружной стене лестничной клетке левого крыла здания между третьим, четвертым, пятым, шестым и седьмым этажами, а также в наружной стене центральной лестничной клетки здания между третьим, четвертым, пятым, шестым, седьмым этажами выполнен площадью менее 1,2 кв.м (0,49 кв.м) в нарушение ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4.7 СП 1.13130.2009.

Согласно п. 4.4.7 СП 1.13130.2009 лестничные клетки, за исключением типа Л2 и лестничных клеток подвалов, должны иметь световые проемы площадью не менее 1,2 м2 в наружных стенах на каждом этаже.

Допускается предусматривать не более 50% внутренних лестничных клеток, предназначенных для эвакуации, без световых проемов в зданиях:

классов Ф2, Ф3 и Ф4 - типа Н2 или Н3 с подпором воздуха при пожаре;

класса Ф5 категории В высотой до 28 м, а категорий Г и Д независимо от высоты здания - типа Н3 с подпором воздуха при пожаре.

Лестничные клетки типа Л2 должны иметь в покрытии световые проемы площадью не менее 4 кв. м с просветом между маршами шириной не менее 0,7 м или световую шахту на всю высоту лестничной клетки с площадью горизонтального сечения не менее 2 кв. м.

В акте проверки от 30.10.2019 не имеется сведений о том, каким образом был установлен размер светового проема в стенах между этажами, поскольку  не указаны ни средства измерения, ни расчет площади имеющегося светового проема.

Данное нарушение также не может быть устранено ООО «Зюйд», поскольку общество не является собственником или пользователем данного здания.

В пунктах 24-28 указаны нарушения ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009, поскольку двери эвакуационного выхода со 2-го этажа здания, с 5-го этажа здания, двери выхода в лестничную клетку правого крыла здания с 3-го этажа, из центральной лестничной клетки в холл 5-го этажа здания, из танцевального зала в лестничную клетку здания выполнены не глухими или с остеклением из армированного стекла.

В соответствии с п. 4.2.7. СП 1.13130.2009 двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом.

Факт, необходимости соблюдения указанного пункта СП 1.13130.2009 в здании, расположенном по адресу: 

<

...> установлен Арбитражным судом города Севастополя в решении от 12.02.2020 по делу № А84-4891/2019 (вступившим в законную силу 19.08.2020).

Вместе с тем, суд считает, что указание данного нарушения в предписании от 30.10.2019 и обязание ООО «Зюйд» устранить данное нарушение не правомерно, так как двери эвакуационных выходов принадлежат собственникам помещений в здании, а, следовательно, обязанность по их замене может быть возложена только на собственников или пользователей данного имущества, но никак на общество, которое оказывает услуги по эксплуатации здания.

Согласно п. 29-35 предписания обществу вменяется нарушение ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4.3 СП 1.13130.2009 в связи с тем, что двери, ведущие на лестничную клетку правого крыла здания на 3, 4, 5, 6, 7 этажах, на лестничную клетку левого крыла здания на 3 этаже и в центральную лестничную клетку здания на 3 этаже в открытом положении уменьшают требуемую ширину лестничной площадки

Пунктом 4.4.3 СП 1.13130.2009 определено, что ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша, а перед входами в лифты с распашными дверями - не менее суммы ширины марша и половины ширины двери лифта, но не менее 1,6 м.

Промежуточные площадки в прямом марше лестницы должны иметь длину не менее 1 м.

Двери, выходящие на лестничную клетку, в открытом положении не должны уменьшать требуемую ширину лестничных площадок и маршей.

В перечисленных пунктах предписания, а также в акте проверки от 30.10.2019 и в протоколе осмотра от 25.10.2019 не указано каким образов выявлено данное нарушение (измерение, визуальный осмотр).

В фототаблице к акту от 30.10.2019 имеются фотографии №№ 30-32 «ширина от дверного полотна до ограждения в лестничной клетке».

Однако данные фотографии не позволяют определить место (этаж, лестничную клетку) где они были сделаны, насколько открыта дверь (полностью, неполностью), а также какое расстояние остается при таком измерении, более того, также отсутствуют сведения о приборе, котором произведены измерения.

Иных доказательств нарушения п. 4.4.3 СП 1.13130.2009  в материалах дела не имеется.

В пунктах 37-49 оспариваемого предписания указано, что между 2, 3, 4, 5, 6, 7 этажами лестничных клеток правого крыла здания, между 3, 4, 5, 6, 7 этажами лестничных клеток левого крыла здания, между 3, 4, 5, 6, 7 центральной лестничной клетки здания окна не имеют возможности открывания изнутри, что является нарушением ст.ст. 6, 88 ФЗ № 123-ФЗ, п. 5.4.16 СП 2.13130.2012.

В соответствии с п. 5.4.16 СП 2.13130.2012 в наружных стенах лестничных клеток типа Л1, Н1 и Н3 должны быть предусмотрены на каждом этаже окна, открывающиеся изнутри без ключа и других специальных устройств, с площадью остекления не менее 1,2 м2. Устройства для открывания окон должны быть расположены не выше 1,7 м от уровня площадки лестничной клетки или пола этажа.

При устройстве лестничных клеток типа Л1 с открытыми проемами в наружных стенах необходимо проводить расчетно-экспериментальное обоснование принятых решений по исключению их блокирования опасными факторами пожара.

Как следует из пояснений представителей заявителя устройство окон между этажами без возможности из открытия («глухих» окон) предусмотрено проектной документаций, в связи с чем, приведение окон в соответствие с требованиями п. 5.4.16 СП 2.13130.2012 возможно только в случае реконструкции всего знания и изменения технической документации. 

Подобные действия входят в компетенцию собственников здания, но не управляющей компании осуществляющей только услуги по эксплуатации данного здания, в связи с чем, указанные пункты предписания от 30.10.2019 не могут быть признаны законными и обоснованными. 

Согласно п. 50 предписания от 30.10.2019 в нарушение ст.ст. 6, 88 ФЗ № 123-ФЗ, п. 5.4.16 СП 2.13130.2012 на втором этаже в лестничной клетке правого крыла здания отсутствует стена, отделяющая лестницу от холла.

Пунктом 5.4.16 СП 2.13130.2012 установлено, что стены лестничных клеток должны возводиться на всю высоту зданий и возвышаться над кровлей. В случае если перекрытие (покрытие) над лестничной клеткой имеет предел огнестойкости, соответствующий пределам огнестойкости внутренних стен лестничных клеток, стены лестничных клеток могут не возвышаться над кровлей.

Внутренние стены лестничных клеток типа Л1, Л2, Н1 и Н3 не должны иметь проемов, за исключением дверных. Внутренние стены лестничных клеток типа Н2 не должны иметь проемов, за исключением дверных и отверстий для подачи воздуха системы противодымной защиты.

Стены лестничных клеток в местах примыкания к наружным ограждающим конструкциям зданий должны их пересекать или примыкать к глухим участкам наружных стен без зазоров. При этом расстояние по горизонтали между проемами лестничной клетки и проемами в наружной стене здания должно быть не менее 1,2 м.

Допускается предусматривать в указанных стенах лестничных клеток оконные проемы или светопрозрачные конструкции, а также дверные проемы. При этом расстояние по горизонтали от оконных и дверных проемов лестничных клеток до проемов (оконных, со светопрозрачным заполнением, дверных и т.д.) в наружных стенах зданий должно быть не менее 4 м. При расстоянии между вышеуказанными проемами менее 4 м они должны быть заполнены противопожарными дверями или окнами с пределом огнестойкости не менее EI (E) 30.

Представитель заявителя пояснил, что стена частично существует, при этом это является проектным решением, а возведение стены, как того требует п. 5.4.16 СП 2.13130.2012 не входит в полномочия общества, оказывающего услуги по эксплуатации здания, так как может быть выполнено в ходе капитального ремонта или реконструкции здания, с внесением соответствующих изменений в техническую документацию здания.

Согласно п. 51 предписания от 30.10.2019 не произведена огнезащитная обработка стропил т обрешетки огнезащитным составом в зависимости от степени огнестойкости здания, что не соответствует ст.ст. 6, 88 ФЗ № 123-ФЗ, п. 5.4.5 СП 2.13130.2012.

В силу п. 5.4.5 СП 2.13130.2012 пределы огнестойкости и классы пожарной опасности конструкций чердачных покрытий в зданиях всех степеней огнестойкости не нормируются, а кровлю, стропила и обрешетку, а также подшивку карнизных свесов допускается выполнять из горючих материалов, за исключением специально оговоренных случаев.

Конструкции фронтонов допускается проектировать с ненормируемыми пределами огнестойкости, при этом фронтоны должны иметь класс пожарной опасности, соответствующий классу пожарной опасности наружных стен с внешней стороны.

Сведения о конструкциях, относящихся к элементам чердачных покрытий, приводятся проектной организацией в технической документации на здание.

В зданиях I - IV степеней огнестойкости с чердачными покрытиями, при стропилах и (или) обрешетке, выполненных из горючих материалов, кровлю следует выполнять из негорючих материалов, а стропила и обрешетку в зданиях I степени огнестойкости подвергать обработке огнезащитными составами I группы огнезащитной эффективности, в зданиях II - IV степеней огнестойкости огнезащитными составами не ниже II группы огнезащитной эффективности по ГОСТ 53292, либо выполнять их конструктивную огнезащиту, не способствующую скрытому распространению горения.

В зданиях классов С0, С1 конструкции карнизов, подшивки карнизных свесов чердачных покрытий следует выполнять из материалов НГ, Г1 либо выполнять обшивку данных элементов листовыми материалами группы горючести не менее Г1. Для указанных конструкций не допускается использование горючих утеплителей (за исключением пароизоляции толщиной до 2 мм), и они не должны способствовать скрытому распространению горения.

Как следует из акта проверки от 30.10.2019 заинтересованным лицом не устанавливалось из каких материалов выполнены стропила и обрешетка кровли здания и требуется ли проведение их обработки огнезащитными составами либо была проведена конструктивная огнезащита, не способствующая скрытому распространению горения. Документы относительно проведения огнезащитной обработки у ООО «Зюйд» не запрашивались.

Вместе с тем, в материалы дела представлены акты от 08.08.2019, составленные заявителем в целях проверки огнезащитного покрытия в соответствии с п. 21 ППР № 390, которыми зафиксировано удовлетворительное состояние огнезащитного покрытия.

Требование от ООО «Зюйд» производства работ по обработке огнезащитными составами огнезащитной эффективности по ГОСТ 53292, либо выполнять их конструктивную огнезащиту, не способствующую скрытому распространению горения, не соответствует действующему законодательству, так как общество не является собственником данного здания.   

В соответствии с п. 52 предписания обществу вменяется нарушение ст.ст. 6, 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 8.14 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее – СП 4.13130.2013), поскольку на нижней площадке отсутствует площадка для разворота пожарной техники не менее чем 15х15 м.

Согласно п. 8.14 СП 4.13130.2013 сквозные проходы через лестничные клетки в зданиях и сооружениях располагаются на расстоянии не более 100 метров один от другого. При примыкании зданий и сооружений под углом друг к другу в расчет принимается расстояние по периметру со стороны наружного водопровода с пожарными гидрантами.

Указанный пункт не имеет отношения к нарушению, отраженному в п. 52 предписания.

В силу п. 8.13 СП 4.13130.2013 тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 x 15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров.

В материалах дела отсутствуют документ, подтверждающий фиксацию наличия тупикового проезда, а также отсутствие площадки для разворота пожарной техники не менее 15х15м.

Вместе с тем, исходя из проектной документации, у здания имеются две площадки (со стороны ул. Гоголя и со стороны ул. 4-я Бастионная) по которым возможен проезд, то есть фактически они не являются тупиковыми.

Сведений о том, что данные площадки осматривались, обследовались и измерялись в акте проверки от 30.10.2019 и протоколе осмотра от 25.10.2019 отсутствуют, в связи с чем, суд не может признать данное нарушение надлежащим образом подтвержденным.

Кроме того, обустройство площадки для разворота пожарной техники может быть вменено только собственникам здания, но не управляющей компании. 

В пунктах  53-73 предписания указаны нарушения ст.ст. 6, 54 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной системы. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее – СП 3.13130.2009), выразившиеся в том, что в помещениях 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 этажей настенные звуковые извещатели расположены  на расстояние менее 150мм (5-15мм) от полотка до верхней части оповещателя.

В силу п. 4.4 СП 3.13130.2009 настенные звуковые и речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм.

В акте проверки от 30.10.2019 указано, что расстояние от верхней части оповещателя до потолка составляет от 5мм до 15мм, при этом отсутствует указание на средство измерения (рулетка, линейка и т.п.). 

Следует отметить, что в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу № А84-4891/2019, имеется указание, что в ходе проверки ООО «Офис» в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, расстояние от настенных звуковых оповещателей от потолка до верхней части оповещателя измерялось механическим измерительным прибором (рулетка) от верхней части оповещателя до подвесного потолка и составило от 2 до 10 см.

Представитель заявителя пояснил, и представитель заинтересованного лица не опроверг данное обстоятельство, что действительно измерялось расстояние между подвесным потолком (конструкцией) и верхней частью оповещателя, расстояние между потолком без навесной конструкции и оповещателем не определялось.

Вместе с тем, в ходе проверки не исследовался вопрос относительно того, когда была смонтирована система оповешения и установлены оповещатели до или после монтажа подвесного потолка и потолочных конструкций. 

Учитывая изложенное, определить действительное расстояние между оповещателями и потолком не представляется возможным.

Кроме того, в дополнении к отзыву ГУ МЧС России по г. Севастополю указало, что на объекте защиты были установлены громкоговорители настенные «SWS-103Ц».

Однако, положения СП 3.13130.2009 предусматривают к громкоговорителям только одно требование, согласно которому их установка в защищаемых помещениях должна исключать концентрацию и неравномерное распределение отраженного звука (пункт 4.7).  

Данное обстоятельство учитывается судом вместе с тем обстоятельством, что обществу, как управляющей компании по договору от 01.12.2014, не может быть вменено данное нарушение, поскольку заявителю передана существующая система оповещения, конструктивное изменение которой не входит в полномочия ООО «Зюйд» по указанному выше договору от 01.12.2014.

В отношении п. 75 предписания от 30.10.2019 суд отмечает позицию ГУ МЧС России по г. Севастополю о том, что данный пункт ошибочно включен в оспариваемое предписание, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

В пункте 76 предписания указано, что в нарушение ст.ст. 6, 82 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.4. СП 6 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требование пожарной безопасности» отсутствует подтверждение показателя пожарной опасности не ниже ПРГП 4 на кабели и провода системы противопожарной защиты здания.

Согласно п. 4.4. СП 6.13130.2013 кабели и провода СПЗ, прокладываемые одиночно (расстояние между кабелями или проводами более 300 мм), должны иметь показатель пожарной опасности не ниже ПРГП 4 по ГОСТ Р 53315.

Однако, в материалы дела не предоставлено доказательств того, кабели и провода СПЗ в здании проложены одиночно (расстояние между кабелями или проводами более 300 мм).

В заявлении ООО «Зюйд» указано и не опровергнуто заинтересованным лицом, что кабели и провода в здании замоноличены, в связи с чем, соблюдение данного пункта не требуется. 

В соответствии с п. 4.6. СП 6.13130.2013 кабельные линии и электропроводки СПЗ, прокладываемые замоноличено, в пустотах строительных конструкций из негорючих материалов или в металлических трубах, обладающих локализационной способностью, допускается выполнять кабелями или проводами, к которым не предъявляются требования по нераспространению горения, при этом торцы каналов и труб, входящих в электрооборудование и соединительные коробки, должны быть герметично уплотнены негорючими материалами.

Доказательства нарушения данного пункта СП 6.13130.2013 ГУ МЧС России по г. Севастополю в материалы дела не предоставлены. 

Пунктом 78 оспариваемого предписания обществу вменяется, что в нарушение  ст.ст. 6, 88 ФЗ № 123-ФЗ, п.п. 5.1.5, 6.9.6 СП 4.13130.2013 помещение генераторной не отделено от смежных помещений противопожарной стеной 2-го типа или противопожарной перегородкой 1-го типа.

В силу п. 5.1.5 СП 4.13130.2013 встраивание и пристраивание к объектам жилого и общественного назначения автостоянок, котельных, трансформаторных и других энергообъектов следует производить в соответствии с разделом 6 настоящего свода правил, требованиями [1], а также других действующих нормативных документов.

Противопожарные требования к размещению зданий, помещений и сооружений генераторных должны соответствовать требованиям, предъявляемым для котельных, работающих на соответствующем топливе.

Согласно п. 6.9.6 СП 4.13130.2013 встроенные и крышные котельные должны отделяться от смежных помещений и чердака противопожарными стенами 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа, противопожарными перекрытиями 3-го типа.

Не допускается размещение встроенных котельных под жилыми помещениями, непосредственно на перекрытиях жилых помещений, смежными с жилыми помещениями, а также над и под помещениями категорий А и Б.

В настоящее время помещение для дизельного генератора соответствует проектной документации на здание, и решетчатая дверь выполнена таким образом именно в силу требований проекта, при этом она обеспечивает дополнительный объем воздуха и позволяет оперативно следить за состоянием генератора, а закрытая сплошная дверь, как пояснил представитель заявителя приведет к перегреву генератора и его отключению. В помещении генераторной имеется система пожаротушения. Отсутствие противопожарной перегородки или стены в генераторной не приводит к нарушению правил пожарной безопасности, что подтверждено расчетом пожарных рисков, выполненного 05.11.2019.

Кроме того, возведение стены в помещения здания, расположенного по адресу: 

<

...> не может быть вменено управляющей компании, так как подобные действия не охватываются предметом договора от 01.12.2014. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны  выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Вместе с тем, фактически в предписании от 30.10.2019 № 226/1/1 просто перечислены нарушения, установленные должностными лицами в ходе проверки. 

Ссылки заинтересованного лица на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, как аналогию закона для ООО «Зюйд» как управляющей компании по договору от 01.12.2014, судом отклоняются, исходи из следующего.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества либо лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Здание, расположенное по адресу: 

<

...> не является многоквартирным жилым домом в том понятии, которое имеется в Жилищном кодекса Российской Федерации.

Однако даже если допустить, что ООО «Зюйд» является обслуживающей организацией, оказывающей услуги по содержанию здания и его инженерных систем и территорию на основании договоров с собственниками жилых помещений в соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.

При непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет не более чем двенадцать, собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров (п. 1 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1.2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении жилым домом собственниками по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Подпунктом "е" пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Вместе с тем, в силу п. 17 Правил № 491, перечень услуг и работ по содержанию общего имущества, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования утверждаются на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Из условий договора от 01.12.2014 не следует, что управляющая компания – ООО «Зюйд» обязано следить и соблюдать при выполнении услуг по договору требования действующего законодательства, касающиеся правил пожарной безопасности, более того договором не предусмотрено финансирование на соблюдение требований пожарной безопасности.   

Следовательно, принимая решение о заключении договора с ООО «Зюйд», балансодержатель ограничил предмет договора, а также обязанности общества, фактически исключив из общего содержания здания выполнение мер пожарной безопасности.

Выполняя договор от 01.12.2014 ООО «Зюйд» обязано строго следовать условиям, прописанным в нем, а, следовательно, не имеет полномочий устранять нарушения, перечисленные в пунктах 2-35, 37-51, 52-73, 75, 76, 78 предписания от 30.10.2019 № 226/1/1.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Зюйд» не является лицом, уполномоченным выполнять пункты 2-35, 37-51, 52-73, 75, 76, 78 предписания от 30.10.2019 № 226/1/1, поскольку не наделено правом владения, пользования и распоряжения зданием, расположенным по адресу: 

<

...>,  и не назначено в установленном порядке ответственным за обеспечение пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, требования общества с ограниченной ответственностью «Зюйд» о признании незаконным предписания от 30.10.2019 № 226/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности подлежат удовлетворению частично, пункты 2-35, 37-51, 52-73, 75, 76, 78 предписания от 30.10.2019 № 226/1/ подлежат признанию незаконными.

В удовлетворении остальной части заявленные требования следует оставить без удовлетворения.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заинтересованное лицо пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию качестве судебных расходов в порядке, установленном ст.ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Зюйд» удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю от 30.10.2019 № 226/1/1 в части пунктов 2-35, 37-51, 52-73, 75, 76, 78.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зюйд» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья                                                                                                              А.С. Мирошник