АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.08.2022 Дело № А40-11683/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2022  Полный текст постановления изготовлен 29.08.2022  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Кочеткова А.А., судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В., при участии в заседании: от истца – от ответчика – ФИО1, дов. от 30.12.2021 от третьего лица – 

рассмотрев 25 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу  ООО «Авто-КоБа»  

на определение от 12.05.2022 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 05.07.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда, в деле по иску ООО «Авто-КоБа» к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта 

третье лицо: Центральное межрегиональное управление государственного  

автодорожного надзора о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ 

общество с ограниченной ответственностью «Авто-КоБа» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной  службе по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик) о взыскании ущерба  в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 11 500 рублей;  расходов на почтовые отправления в размере 24 рубля.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Центральное  межрегиональное управление Государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.07.2022, иск оставлен без рассмотрения на  основании пункта 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной  инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судами  неправильно применены нормы материального права.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения  кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве,  который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как  представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие  его представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судом кассационной  инстанции, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителя истца.  

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной  жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм  материального права и соблюдение норм процессуального права при  вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в  указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит  оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-258247/19 признано  незаконным и отменено полностью постановление Центрального  межрегионального управления государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.04.2019 №  10673342193453842319.  

В связи с рассмотрением дела № А40-258247/19 истцом были понесены  расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб. на основании  договора на оказание юридических услуг от 07.08.2019, заключенного с НП  «ЕврАзОТО».  

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, пунктом 8 части 1 статьи  148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  

разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах», суды пришли к выводу, что фактически истец предъявил  к взысканию затраты, понесенные им на оплату услуг представителя в связи с  рассмотрением Арбитражным судом города Москвы по делу № А40258247/19, однако заявленные расходы относятся к судебным,  распределяемым исключительно в рамках дела, по которому они понесены  стороной, по правилам, предусмотренным главой 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оставили иск  без рассмотрения.  

Неправильного применения норм материального права или нарушения  норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе  тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.  

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к  несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, направлены на переоценку  исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в  силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной  инстанции.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения  принятых по делу судебных актов, не имеется.  

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворения не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по  делу № А40-11683/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.А. Кочетков 

Судьи: Е.Ю. Воронина  

 С.В. Нечаев