АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20845/2022

10 октября 2024 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2024 года дело по иску Акционерного общества «Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности»

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Прогресс-1»  

о расторжении, о взыскании 

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Прогресс-1»  к Акционерному обществу «Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности» 

об обязании, о взыскании,

третье лицо: ФГУП «Авиакомплект», ПАО «ОДК- ФИО2»

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 29.07.2024, диплом,

от ответчика  – ФИО4, доверенность т 26.10.2023, диплом, 

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

установил:

Акционерное общество «Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности» обратилось  в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Прогресс-1» о расторжении договора № 210-Д027/36 от 01.06.2021, о взыскании 7 541 461 руб. 86 коп., в том числе: 2 968 876 руб. - неотработанный аванс, 2 733 844 руб. 31 коп. – неустойка,  1 838 741 руб. 55 коп. – стоимость давальческого материала. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 04.04.2024 суд принял встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Прогресс-1»  к Акционерному обществу «Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности» об обязании АО «Гипронииавиапром» принять в счет перечисленного аванса выполненные ООО ПСК «Прогресс-1» по договору № 210-Д027/36 от 01.06.2021 работы на сумму 2 609 270 руб. 82 коп.; о взыскании с АО «Гипронииавиапром» стоимости затрат по договору № 210-Д027/36 от 01.06.2021 в размере 733 724 руб. 99 коп.

Истец по первоначальному иску поддержал заявленные требования, встречный иск не признал. 

Ответчик по первоначальному иску поддержал встречный иск, первоначальный иск не признал, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Суд, в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Кроме того, ответчик ходатайствовал об истребовании доказательств.

Суд, в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

 Кроме того, ответчик устно ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Суд, в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца.

Кроме того, ответчик ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС от 22.06.2021 г. № 18 установлено, что по общему правилу, три соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.07.2015г. № 306-ЭС15-1364 по делу № A55-12366/2012, правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, и удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны. Как указал Верховный Суд РФ, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Учитывая, что Ответчик продолжительное время не устранял выявленные недостатки, Истцом предъявлялись претензии к Ответчику по срокам, качеству и результатам работ, а также заявлялись требования по возврату аванса, в связи с чем, на основании вышеизложенного, суд, в соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, между АО «ГИПРОНИИАВИАПРОМ» и ООО ПСК «Прогресс-1»  заключен договор (далее – Договор)  № 210-Д027/36 от 01.06.2021, в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязанность собственными силами выполнить на Объекте комплекс строительно-монтажных работ в соответствии с Локальными сметными расчетами № 1 и № 2 (Приложения № 1 и № 2 к Договору), с Проектной, Рабочей, технической документацией, строительными нормами и правилами, действующими в Российской Федерации. 

Срок окончания работ по Договору  - 31 августа 2021 года.

Стоимость работ по Договору в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 25.08.2021 является приблизительной и составляет 7 519 558,10 руб. (семь миллионов пятьсот девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 10 копеек, в том числе НДС 20% -  1 253 259,68 руб. (один миллион двести пятьдесят три тысячи двести пятьдесят девять) рублей 68 копеек.

Генеральный подрядчик перечислил Подрядчику авансы:

22.06.2021 платежным поручением № 1016  в размере 2 818 876 руб. 

08.10.2021 платежным поручением № 1736 в размере 150 000 руб. 

Вместе с тем, как указал истец по первоначальному иску, указанные работы Подрядчиком не выполнены.

Кроме того, согласно п.5.6 Договора, работы по Договору выполняются как из материалов Подрядчика, так и из материалов (давальческого сырья), приобретенного Генподрядчиком (и/или третьим лицом) за свой счет и в количестве, необходимом для производства работ.

Истец передал Ответчику давальческое сырье, что подтверждается накладными            №№ 8,9,10 на отпуск материалов на сторону, на общую сумму 1 838 741,55 рублей.

Согласно п. 5.10 Договора Подрядчик обязуется ежемесячно предоставлять Генподрядчику в письменном виде отчеты об использовании полученного «давальческого сырья».

Однако, в нарушении условий Договора отчеты Ответчиком не направлялись.

В связи с тем, что работы Подрядчиком не выполнялись Истец 11.06.2024 за исх. № 040-04/1808 направил в адрес Ответчика посредством электронной почты требование о возврате давальческого материла.

26.06.2024 года данное требование было направлено также на юридический адрес Ответчика.

Согласно отслеживания почтовых отправлений Ответчик данное требование получил 02.07.2024.

Согласно данного требования срок для возврата давальческого сырья составляет 5 (пять) рабочих дней.

Однако, Ответчик проигнорировал данное требование, возврат давальческого сырья не осуществил.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик по первоначальному иску возражал против заявленных требований, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Суд доводы ответчика по первоначальному иску считает необоснованными.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (се результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат- работ ы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об ЭТОМ подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том. что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом I статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору строительною подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком п приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п.1 ст.713 ГК РФ Подрядчик обязан использовать предоставленный Заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия Заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у Подрядчика неиспользованного материала.

Согласно сложившейся судебной практики, в случае неисполнения Подрядчиком обязанности возвратить неиспользованные материалы Заказчик вправе требовать возмещение стоимости материала (Постановление федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2012 N Ф06-3570/12; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2016 N Ф04-21 I 1/16: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 N 1 1АП-27 21).

Кроме того, истцом было заявлено требование о расторжении договора № 210-Д027/36 от 01.06.2021.

В соответствии с п. 10.5 договора расторжение Договора осуществляется по соглашению Сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа Стороны Договора от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством. В случае расторжения настоящего Договора Стороны производят сверку расчётов, которой подтверждается объём выполненных Подрядчиком Работ и их стоимость.

Таким образом, учитывая, что между сторонами не было достигнуто соглашение о расторжении договора, требование о расторжении договора  № 210-Д027/36 от 01.06.2021с учетом п. 10.5 договора и ст. 450 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 711, 720, 740, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации требования о расторжении договора          № 210-Д027/36 от 01.06.2021, о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Прогресс-1» в пользу Акционерного общества «Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности» 7 541 461 руб. 86 коп., в том числе: 2 968 876 руб. - неотработанный аванс, 2 733 844 руб. 31 коп. – неустойка,  1 838 741 руб. 55 коп. – стоимость давальческого материала, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 48 749 руб.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Прогресс-1» обратилось в Арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности» об обязании АО «Гипронииавиапром» принять в счет перечисленного аванса выполненные ООО ПСК «Прогресс-1» по договору № 210-Д027/36 от 01.06.2021 работы на сумму 2 609 270 руб. 82 коп.; о взыскании с АО «Гипронииавиапром» стоимости затрат по договору № 210-Д027/36 от 01.06.2021 в размере 733 724 руб. 99 коп.

Обращаясь в суд с иском, Истец исходил из того, что по Договору работы в полном объеме на объекте не выполнены и у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленного авансового платежа.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.08.2021 № 1 стоимость работ по Договору составила 7 519 558,10 рублей, в т.ч. НДС, при этом окончательная стоимость работ определяется исходя из фактического объема работ, выполненных по Договору.

Приложением 1 к Дополнительному соглашению стороны согласовали локально-сметный расчет 02- 01-02-2019,2020.

Между тем, Истцом по встречному иску выполнены работы по Договору на сумму            2 609 270,82 руб. в т.ч. НДС.

Указанный факт подтверждается следующим:

КС2 №1 от 20.07.2021г., КС3 №1 от 20.07.2021г. КС2 №2 от 20.08.2021г., КС3 №2 от 20.08.2021г. КС2 №3 от 27.10.2021г., КС3 №3 от 20.10.2021г.

Данные акты выполненных работ направлялись в адрес Ответчика по ВИЗ неоднократно.

Однако, были оставлены АО «Гипронииавиапром» без подписания.

Выполнение    указанных     работ  подтверждается документами и исполнительной документацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.2 Договора с учетом дополнительного соглашения стоимость Работ включает в себя все расходы Подрядчика, связанные с выполнением комплекса Работ, НДС, налоги, сборы, обязательные расходы (связанные с деятельностью Подрядчика), за исключением следующего:

Стоимость Работ не включает в себя стоимость бетона, арматуры, профнастила (профлиста), металлических конструкций, гидроизоляции КТ-трон, аренду техники и оснастки, приобретение оснастки, расходных и всех остальных материалов, включая закладные детали, электроэнергию.

Генеральный подрядчик обязуется компенсировать все затраты Подрядчика, предварительно письменно согласованные с ответственным лицом Генподрядчика (п.4.1.7. Договора) и связанные с необходимостью приобретения и (или) использования материалов/техники/оборудования, не включенных в Стоимость Работ, в течение 10 календарных дней с момента направления Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (форма No КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма No КС-3) на эти затраты.

В процессе исполнения Договора Подрядчик понес затраты на аренду техники и испытания прочности бетона в сумме 517 660 руб.

Указанные затраты подтверждаются следующими документами: Путевой лист № 345 строительной машины от 29.06.2021 Путевой лист № 408 строительной машины от 28.07.2021 Путевой лист № 006698 строительной машины от 24.06.2021 Путевой лист № б/н строительной машины от 27.07.2021 Путевой лист № 39282 строительной машины от 23.07.2021 Путевой лист № 38155 строительной машины от 21.07.2021

Путевой лист № 0004/3 строительной машины от 21.07.2021 Путевой лист № б/н строительной машины от 16.07.2021 Товарно-Транспортная накладная от 02.07.2021

Счет-фактура БП-61 от 01.10.2021 Счет-фактура БП-62 от 01.10.2021 Счет-фактура БП-60 от 01.10.2021 Счет-фактура БП-63 от 01.10.2021 Счет-фактура БП-64 от 01.10.2021 Счет-фактура БП-65 от 01.10.2021 Счет-фактура БП-79 от 01.10.2021 Заявка от 24.06.2021

Заявка от 23.06.2021

Заявка от 30.06.2021

Заявка от 01.07.2021

Заявка от 01.07.2021

Заявка от 15.07.2021

Заявка от 16.07.2021

Заявка от 20.07.2021

Заявка от 22.07.2021

Заявка от 27.07.2021

Заявка от 28.07.2021

Заявка от 29.07.2021

Служебная записка № 10040 от 01.07.2021

Служебная записка № 10038 от 01.07.2021

Служебная записка № 10039 от 01.07.2021

Указанные затраты подтверждаются следующими документами:

Служебная записка 10030 от 01.07.2021

Служебная записка 9856 от 29.06.2021

Служебная записка 9498 от 21.06.2021

Служебная записка 13324 от 22.09.2021

Служебная записка 13105 от 01.07.2021

Служебная записка 9561 от 22.06.2021

Служебная записка 9777 от 24.06.2021

Служебная записка 10354 от 09.07.2021

Служебная записка 10520 от 15.07.2021

Служебная записка 12662 от 06.09.2021

Служебная записка 13646 от 29.09.2021

Служебная записка 13182 от 17.09.2021

Счет-фактура 51194/2 от 18.06.2021, Счет-фактура 21 от 17.09.2021, Счет-фактура 14 от 21.06.2021,

Счет-фактура 54996/2 от 28.06.2021, Счет-фактура 56969/2 от 02.07.2021, Счет-фактура 42 от 17.06.2021, Счет-фактура № 3816/6301 от 09.09.2021, Счет-Фактура № 403/2032531-1/42 от 20/09/2021, Счет-фактура № 4224/6301 от 30.09.2021, Счет-фактура 17 от 20.08.2021

Итого на сумму 216 064,99 рублей.

Таким образом, затраты, подлежащие возмещению Генеральным подрядчиком в пользу Подрядчика, составили 733 724,99 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик по встречному иску возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам изложенным в отзыве.

О принятии фактически выполненных работ по Договору:

Истец по встречному иску указывает, что работы по Договору выполнены на сумму 2 609 270,82 рублей, что подтверждается КС 2 № 1 от 20.07.2021 и КС 3 № 1 от 20.07.2021; КС 2 № 2 от 20.08.2021 и КС 3 № 2 от 20.08.2021; КС 2 № 3 от 27.10.2021 и КС 3 № 3 от 20.10.2021, а также следующими письмами: № 512 от 09.11.2021; № 356 от 14.09.2021; № 143 от 16.06.2022; № 189 от 30.08.2022; № 170 от 17.08.2021; № 551 от 01.08.2021; № 504 от 28.08.2021.

Также Истец по встречному иску ссылается на акты освидетельствования скрытых работ и исполнительную документацию перечисленные во встречном исковом заявлении, которые, по мнению Истца по встречному иску также подтверждают выполнение работ по Договору.

Согласно и.5.2 Договора выполненные работы должны быть приняты Генподрядчиком при соблюдении Подрядчиком требований к качеству работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления Генподрядчиком отчетных документов.

Согласно п.5.3 Договора Подрядчик предоставляет Генподрядчику оформленные в соответствии со ст.9 Федерального закона № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» документы:

Акты (форма № КС-2) и справки (форма № КС-3) в трех экземплярах;

Счет-фактуру в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ.

Согласно п.4.3.17 Договора Подрядчик обязан за 10 (десять) дней до даты подписания последних Актов (форма КС 2) и Справок (форма КС 3) передать в полном объеме исполнительную документацию Генподрядчику в бумажном и электронном виде.

Однако, как указал ответчик, работы Истцом по встречному иску не выполнены, что подтверждается следующими письмами:

- письмо исх. № 123/2172 от 19.11.2021 Ответчик по встречному иску просит в срок до 22.11.2021 предоставить все недостающие документы и комплект исполнительной документации после устранения замечаний, выданных 18.11.2021.

Истец по встречному исковому заявлению передал документацию по акту приема-передачи письмом за №551 от 01.12.2021.

В ответ на данное письмо Ответчик по встречному иску направил мотивированный отказ от приемки работ за исх. № 123/2365 от 09.12.2021.

В данном письме Ответчик по встречному иску просит в кратчайшие сроки устранить направленные замечания для подписания первичных учетных документов.

Таким образом, Ответчик по встречному иску добросовестно выполнял свои условия по Договору и не уклонялся от подписания первичных учетных документов, после устранения замечаний.

Однако, мотивированный отказ Истцом по встречному иску проигнорирован, замечания не устранены.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору не допускается.

Согласно п. 3.2 Дополнительного соглашения № 1 от 25.08.2021 к Договору Генеральный подрядчик обязуется компенсировать все затраты Подрядчика, предварительно письменно согласованные с ответственным лицом Генподрядчика и связанные с необходимостью приобретения и (или) использования материалов/тсхники/оборудования, не включенных в стоимость работ.

Во встречном исковом заявлении Истец по встречному иску ссылается на заявки от 24.06.2021, 23.06.2021, 30.06.2021, 01.07.2021, 15.07.2021, 16.07.2021, 20.07.2021, 27.07.2021, 28.07.2021,29.07.2021.

Однако, Истец по встречному иску не предоставил в материалы дела доказательства, что данные заявки Ответчиком по встречному иску согласованы и что они необходимы для выполнения работ.

Кроме того, Истец по встречному иску во встречном исковом заявлении ссылается на следующие путевые листы:

путевой лист № 345 строительной машины от 29.06.2021;

путевой лист № 408 строительной машины от 28.07.2021;

путевой лист № 006698 строительной машины от 24.06.2021;

путевой лист № б/н строительной машины от 27.07.2021;

путевой лист № 39282 строительной машины от 23.07.2021;

путевой лист № 38155 строительной машины от 21.07.2021;

путевой лист№ 0004/3 строительной машины от 21.07.2021.

Кроме того, ответчик по встречному иску указал на то, что данные путевые листы не подписаны, отсутствуют данные о том, что данная техника использовалась на данном объекте, отсутствуют печати.

Таким образом. Истец по встречному иску не предоставил доказательств использования техники для выполнения работ по Договору.

Кроме того, отсутствуют доказательства подтверждающие расходы на аренду техники.

Также во встречном исковом заявлении Истец по встречному иску говорит о том, что в процессе исполнения Договора Подрядчик понес затраты на закупку материалов.

Согласно п.5.6 Договора работы по Договору выполняются как из материалов Подрядчика, гак и из материалов, приобретенного Генподрядчиком за свой счет и в количестве, необходимом для производства работ. Подрядчик в срок не позднее 5 (пяти) дней до начала производства работ предоставляет заявку на необходимое количество материала с указанием сроков поставки.

Однако, Истец по встречному иску не предоставил в материалы дела доказательства направления заявок в адрес Ответчика по встречному иску о предоставлении материалов.

Таким образом, у Истца по встречному иску отсутствуют доказательства подтверждающие, какие именно материалы и в каком количестве необходимы для выполнения работ.

Также в своем встречном исковом заявлении Истец по встречному иску ссылается на служебные записки, которые по его мнению подтверждают затраты на материалы.

Однако, служебные записки адресованные службе безопасности ПАО «ОДК-ФИО2» не подтверждают въезд на объект автотранспорта, а всего лишь содержат запрос на разрешение на въезд на территорию ПАО «ОДК-ФИО2».

Кроме того, на данных служебных записках отсутствуют отметки ответственных лиц, в том числе ответственных лиц Ответчика по встречному иску о въезде, выезде, выгрузки материалов.

Таким образом, Истцом по встречному иску не предоставлены доказательства, которые подтверждают, что материал был завезен на объект, и что он использовался в работе.

Также, Истцом по встречному иску не предоставлены доказательства подтверждающие расходы на приобретение материалов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения встречных исковых  требований отсутствуют. В иске следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом по встречному иску судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований относятся на истца по встречному иску и подлежат взысканию в доход бюджета Российской Федерации, поскольку истцу по встречному иску предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

    Расторгнуть договор № 210-Д027/36 от 01.06.2021.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Прогресс-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 541 461 руб. 86 коп., в том числе: 2 968 876 руб. - неотработанный аванс, 2 733 844 руб. 31 коп. – неустойка,  1 838 741 руб. 55 коп. – стоимость давальческого материала, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 749 руб.

             В удовлетворении встречного иска отказать.

             Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Прогресс-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 41 532 руб.

          Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

ФИО1