АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19935/2023

15 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (25.07.2023), помощником судьи А.А. Теслицкой (01.08.2023, 08.08.2023) рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу "Технологии эксплуатации и внедрение технических средств" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2023.

от ответчика: А.М. Махлай, представитель по доверенности от 01.06.2023 (онлайн-заседание).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "Технологии эксплуатации и внедрение технических средств" о взыскании задолженности в размере 1251465 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 123 руб. 72 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического погашения заложенности.

Определением от 18.04.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство отклонено. Дело назначено к судебному разбирательству.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с  учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением от 25.05.2023 судебное разбирательство назначено на 13.07.2023.

11.07.2023 от ответчика поступил отзыв на иск.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании по ходатайство истца судом обозревались оригиналы документов по реестру. Документы возвращены истцу под роспись.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 1001465 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20970 руб. 13 коп. с продолжением начисления процентов с 15.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 14.07.2023 судебное разбирательство отложено на 25.07.2023.

21.07.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении документов.

В судебном заседании 25.07.2023 был объявлен перерыв до 01.08.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

28.07.2023 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

31.07.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении документов.

В судебном заседании 01.08.2023 был объявлен перерыв до 08.08.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между ООО «Стройтехнологии» (исполнитель, истец) и ЗАО «ТЭВТС» (заказчик, ответчик) 01 ноября 2022г. был заключен договор № Т01/11/22 о предоставлении автомобильной техники с экипажем (далее по тексту - договор).

Согласно п. 1.1 договора истец обязался предоставить автомобильную технику по заявкам ответчика (заказчика) для работы на объектах заказчика, а также оказать своими силами услуги по управлению автомобильной техникой, а ответчик обязался оплатить предоставленные услуги на условиях договора.

Согласно заявкам ответчика, истец за период 01.11.2022 по 13.03.2023г. оказал ответчику услуг на общую сумму 2436465 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.3 договора оплата производится заказчиком по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 3-х банковских дней со дня предоставления заказчику счета на оплату.

Оказанные услуги ответчиком приняты в полном объеме без каких-либо замечаний и оговорок в названной сумме (УПД № 155 от 29 декабря 2022г., УПД № 12 от 06.03.2023г. и УПД № 13 от 13.032023г.), что подтверждается подписями и печатями сторон договора на указанных УПД.

Ответчиком оплачено истцу 825000 руб.

Сумма задолженности по оплате выполненных и принятых работ по договору на 13 марта 2023г. составила 1611465 руб. 00 коп.

Данная сумма задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Стройтехнологии» и ЗАО «ТЭВТС» за период с 01.11.2022г. по 13.03.2023г. который подписан ответчиком и скреплен печатью без замечаний.

С учетом поступивших от ответчика платежей истец уточнил требования, задолженность ответчика составляет 1001465 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями пункта 6.2 договора 06 апреля 2023г. истец направил в адрес ответчика предарбитражную претензию. Ответчик претензию получил и направил в адрес истца ответ №162 от 07.04.2023г. содержащий предложение о предоставлении рассрочки оплаты задолженности до 30 июня 2023г.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, при этом не представил возражения по сумме основного долга после уточнения истом исковых требований.

В отсутствие доказательств оплаты долга суд удовлетворяет требования о взыскании основного долга в размере 1001465 руб. 00 коп.

Истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 14.04.2023 в размере 20970 руб. 13 коп., с продолжением начисления процентов с 15.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик представил контррасчет на сумму 20134 руб. 48 коп., обусловленный тем, что истцом неверно определены даты просрочки оплаты по счетам № 198 от 29.12.2022 на сумму 1 104 615 руб. (10.01.2023 вместо 11.01.2023) и № 17 от 06.03.2023 на сумму 576 500 руб. (09.03.2023 вместо 10.03.2023), а именно нарушены положения ст. 191 ГК РФ.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом проверены расчеты сторон. Суд пришел к выводу, что с учетом п. 3.3 договора проценты подлежат начислению с 11.01.2023, при этом по счету № 17 от 06.03.2023 истцом верно начислены проценты с 09.03.2023. Вместе с тем, по расчету суда за период с 11.01.2023 по 14.04.2023 проценты составляют 23164 руб. 40 коп.

Принимая во внимание, что суд не может выйти за пределы исковых требований, суд удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 14.04.2023 в размере 20970 руб. 13 коп., с продолжением начисления процентов с 15.04.2023 с учетом частичной оплаты суммы долга 12.07.2023.

Кроме того, истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между ООО «Стройтехнологии» и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг № 03-04-23 от 03 апреля 2023г. 

Перечисление денежных средств подтверждает платежное поручение № № 139 от 14.04.2023 на сумму 30000 руб.

Ответчик заявляет возражения относительно взыскания судебных расходов в связи с чрезмерностью заявленной суммы. Сбор и анализ документов, относящихся к предмету спора, подготовка заключения о судебной перспективе дела (оценены сторонами в 4 000 рублей) относятся в целом к услуге представительства и отдельно возмещению не подлежит.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 указанного определения, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя, прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 08 2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 12 2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении материалов дела, суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов 30000 руб. является разумной.

При этом отклоняется довод ответчика о том, что сбор и анализ документов, относящихся к предмету спора, подготовка заключения о судебной перспективе дела (оценены сторонами в 4 000 рублей) относятся в целом к услуге представительства и отдельно возмещению не подлежит. 

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется в размере 30000,00 рублей, из которых: Сбор и анализ документов относящихся к предмету спора, подготовка заключения о судебной перспективе дела. Подготовка и направление в адрес ответчика претензии в порядке п.5 ст.4 АПК РФ - 4000,00 рублей.

Принимая во внимание, что в сумму 4000 руб. включены услуги по составлению претензии, суд счел данную подлежащей возмещению.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, наличие и количество судебных заседаний, а также сложность дела.

Истцом были представлены следующие процессуальные документы: претензия (на 2 листах), исковое заявление с приложением (на 3 листах), ходатайство о приобщении дополнительных документов (на 1 листе), ходатайство о приобщении дополнительных документов (на 1 листе) с расчетом процентов (на 2 листах), ходатайство о приобщении дополнительных документов (на 1 листе).

Представителем истца обеспечена явка в 3 судебных заседания.

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из фактически совершенных представителем действий связанных с рассмотрением дела, учитывая, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, приходит к выводу о том, что требование истца следует удовлетворить в размере 30000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  судебные расходы по уплате госпошлины в размере 25724 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Технологии эксплуатации и внедрение технических средств" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 1001465 руб. 00 коп. долг, 20970 руб. 13 коп. проценты за период с 11.01.2023 по 14.04.2023, с продолжением начисления процентов на сумму долга 1251465 руб. 00 коп. за период с 15.04.2023 по 12.07.2023, с 13.07.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 1001465 руб. 00 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ, 30000 руб. 00 коп. расходы на оплату у слуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25724 руб. 00 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №138 от 14.04.2023. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Л.М. Килина