АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

20.02.2023 Дело № А40-119490/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2023 Полный текст постановления изготовлен 20.02.2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р., при участии в заседании: 

от заявителя по делу – Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по  городу Москве – извещена, представитель не явился,  

от ФИО1 – извещена, не явилась, представителя не  направила,  

рассмотрев 14.02.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

на решение от 19.09.2022 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 17.11.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-119490/2022 

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по городу  Москве  

к ФИО1  

о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по городу Москве (далее  – инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  привлечении ФИО1 к административной  ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  17.11.2022, ФИО1 привлечена к административной ответственности по  части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть  месяцев.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить данные судебные  акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие  выводов судов обстоятельствам дела.  

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной  жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, ФИО1 также не явилась.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа  пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных  актов.  

Как установили арбитражные суды, в связи с неисполнением ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта инспекция по результатам  административного расследования составила в отношении ФИО1  протокол об административном правонарушении от 11.05.2022 № 7731Б/002 по  части 8 статьи 14.13 КоАП РФ и обратилась в арбитражный суд с заявлением о  привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8  статьи 14.13 КоАП РФ.  

Суд первой инстанции, привлекая ФИО1 к административной  ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации  

сроком на шесть месяцев, и апелляционный суд, оставляя решение суда без  изменения, признали доказанным вменяемое ФИО1 нарушение, а  именно: неисполнение вступившего в законную силу определения Арбитражного  суда города Москвы от 24.11.2022 по делу № А40-98459/2020 о привлечении  ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО  «Пожстандарт», и пришли к выводам о наличии в бездействии ФИО1  состава административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ и  об отсутствии оснований для отказа в привлечении ФИО1 к  административной ответственности.  

Суды указали, что факт совершения ФИО1 вмененного  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы  дела доказательствами. Документов о принятии ФИО1 возможных и  необходимых мер по соблюдению требований норм действующего  законодательства не представлено.  

Как следует из судебных актов, требования КоАП РФ к порядку, сроку  давности привлечения к административной ответственности и назначению  административного наказания соблюдены, указано на отсутствие оснований для  признания малозначительным совершенного ФИО1  административного правонарушения и освобождения ФИО1 от  административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ).  

Вопреки доводам кассационной жалобы ФИО1, выводы судов  первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах,  установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела  доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований  АПК РФ, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.  

Ссылка ФИО1 на свое банкротство отклоняется, поскольку  определение по данному вопросу по делу А40-36507/2022 было принято  27.10.2022, то есть после разрешения настоящего спора судом первой инстанции.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены  обжалуемых судебных актов не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по  делу № А40-119490/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко  

Судьи Е.А. Ананьина  

 Р.Р. Латыпова