АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2672/2025

г. Архангельск

05 июня 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичевой М.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб.506)  

к ответчику - муниципальному учреждению "Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164171, 

<

...>)  

о взыскании 5 597 руб. 32 коп., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному учреждению "Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного" (далее - ответчик) о взыскании 5 597 руб. 32 коп. задолженности по оплате электрической энергии, в том числе:  

3 737 руб. 55 коп. по помещению: 

<

...>, за период с июля по октябрь 2024 года,  

1 859 руб. 77 коп. по помещению: 

<

...>, за период с июля 2024 года по январь 2025 года, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.  

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства в порядке части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом.  

Ответчик через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" представил заявление о признании иска в полном объеме.  

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Минэнерго России от 14.09.2018 № 763 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.10.2018.  

Истец в отсутствие заключенного договора энергоснабжения поставлял электрическую энергию в жилые помещения, расположенные в г. Мирный Архангельской области, в том числе:  

- в период с июля по октябрь 2024 года в квартиру 38 дома 26 по ул. Ленина, - период с июля 2024 года по январь 2025 в квартиру 26 дома 14 по  

ул. ФИО1. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что спорные жилые помещения являлись муниципальным имуществом и в спорный период не были заселены, истец произвел расчет платы за потребленную в указанный период электроэнергию в размере  

5 597 руб. 32 коп., из которых 3 737 руб. 55 коп. - по квартире 38 дома 26 по ул. Ленина за период с июля по октябрь 2024 года и 1 859 руб. 77 коп. – по квартире 26 дома 14 по ул. ФИО1 за период с июля 2024 года по январь 2025 года. 

Поскольку поставленная в спорный период электрическая энергия не была оплачена, а претензии от 21.11.2024 № 06-06/16-06/2579 и от 23.01.2205 № 06-06/16-06/153 ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.  

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

Ответчик заявил о полном признании иска. Заявление подписано исполняющим обязанности заместителя главы Мирного – начальника муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» ФИО2 (распоряжение от 22.05.2025 № 261к).  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 данной статьи).  

Признание ответчиком исковых требований о взыскании 5 597 руб. 32 коп. долга принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав сторон и других лиц. Полномочия лица, заявившего о признании иска, проверены судом.  

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 5 597 руб. 32 коп. долга подлежит удовлетворению с учетом признания его ответчиком.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. При этом сумма госпошлины уменьшается на  

70% в связи с признанием иска ответчиком (т.е. в этой части госпошлина возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Принять заявленное муниципальным учреждением "Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного"  

признание иска. 

Взыскать с муниципального учреждения "Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного" (ИНН 

<

***>)  

в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" 

(ИНН 

<

***>) 5 597 руб. 32 коп. долга, 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" 

(ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 22376 от 25.11.2024.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

 Судья Н.В. Бутусова.