АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4520/2020

г. Тюмень

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.06.2011) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Архитектоника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 24.01.2013) о взыскании задолженности в общем размере 5 791 126,81 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца: представитель не явился, извещен (ни до ни после перерыва);

от ответчика: представитель не явился, извещен (ни до ни после перерыва);

от третьего лица: представитель не явился, извещен (ни до ни после перерыва);

аудиозапись не велась в связи с неявкой сторон в судебное заседание,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Архитектоника» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 5 791 126,81 руб., из них: 4 852 322 рубля 40 копеек основного долга по договору субподряда от 19.01.2019 № 5-Аф-СП/2018, 697 400 рублей задолженность по договору оказания услуг строительной техникой от 31.01.2018 № ДУ-01-2018, 241 404 рубля 41 коп. процентов, 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 395, 702, 711, 789, 781 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, а также оказанные услуг в рамках договора субподряда от 19.01.2019 № 5-Аф-СП/2018, договора оказания услуг строительной техникой от 31.01.2018 № ДУ-01-2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Технологии Инновации. Строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представитель истца, не явился, извещен, направил во исполнение определения суда дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица не явился, извещен.

В судебном заседании, открытом 15.09.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.09.2020, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-4520/2020 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва стороны явку своих представителей также не обеспечили.

В отношении заявленного истцом ходатайства об истребовании у ответчика в порядке ст. 66 АПК РФ доказательств, а именно исполнительскую документацию, переданную в соответствии с реестром исполнительской документации по объекту: Подготовка площадки под строительство комплекса гидрокрекинга и объектов общезаводского хозяйства ООО «Антипский НПЗ», суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

По смыслу статьи 66 АПК РФ истребование доказательств у другой стороны спора по общему правилу не предполагается, поскольку данный механизм представления доказательств подразумевает их предоставление лицом, не участвующим в деле. При этом стороны самостоятельно определяют круг доказательств, предоставляемых в дело, и несут риск их непредставления самостоятельно (статья 9 АПК РФ).

Исходя из требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представление необходимых документов является процессуальной обязанностью истца и не может перекладываться, в том числе на суд; именно на истце лежит риск наступления негативных последствий в случае непредставления документов, подтверждающих его исковые требования. На основании вышеизложенного заявленное истцом ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 19.01.2018 между ООО «Регион» (далее – истец, субподрядчик) и ООО СК «Архитектоника» (далее - ответчик, подрядчик) заключен договор субподряда № 5-Аф-СП/2018, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с договором и рабочей документацией комплекса работ на объекте, объемы и содержание которых определены ведомостью объемов работ (Приложение № 13). Окончательный объем и содержание работ по договору определяется исходя из фактически выполненных в соответствии с рабочей документацией работ, вошедших в подписанные  сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и  затрат  по форме КС-3. Любые дополнительные работы, в том числе связанные с внесением изменений в ведомость объемов работ, являются дополнительными работами, не включенными в стоимость, определенную настоящим договором, и подлежит выполнению субподрядчиком за дополнительную плату при условии их предварительного согласования с подрядчиком в форме дополнительного соглашения.  

Ориентировочная стоимость работ составляет 4 200 000 рублей, в том числе НДС (18%) 640 678 рублей (п. 3.2 договора).

Окончательная стоимость работ определяется на основании подписанных сторонами актов о приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленным ыв соответствии с порядком ценообразования (Приложение № 10) (п. 3.4 договора).

Оплата выполненных работ по договору производится подрядчиком после предоставления субподрядчиком счета и счет-фактуры, оформленных на основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения подрядчиком оплаты от генерального подрядчика, что не противоречит законодательству (ст. 706 ГК РФ). (п. 4.2 договора) 

Подрядчик в срок до 19.01.2018 перечисляет субподрядчику аванс в размере 250 000 рублей в счет общей стоимости работ по настоящему договору. Субподрядчик  обязуется в течение 2 (пяти) календарных жней с момента такой выплаты, в соответствии с о ст. 168 НК РФ  выставить подрядчику на сумму выплаченного аванса счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями ст. 169 АПК РФ (п. 4.4 договора).

Подрядчик оставляет за собой право выплатить аванс в размере 20 % от стоимости определенного этапа, детализированных в графе этапов работ (по форме Приложение № 2), при условии получения подрядчиком аванса от генерального подрядчика . На сумму выплаченного аванса субподрядчик обязуется выплатить счет-фактуру , оформленную в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 4.5 договора).

В разделе 6 договора сторонами согласован порядок приемки выполненных работ.

Согласно п.п. 6.1.1. договора после завершения соответствующего этапа работ согласно графику этапов работ субподрядчик подписывает со своей стороны и предоставляет Подрядчику в двух экземплярах акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подтверждающие объем и стоимость выполненного Этапа Работ, а также предоставляет 4 (четыре) комплекта Исполнительной документации и Журнал учета выполненных работ но форме КС-6а.

Субподрядчик ежемесячно, не позднее 20 (двадцатого) числа текущего месяца, предоставляет подрядчику на бумажных носителях с сопроводительным письмом в двух экземплярах Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подтверждающие объем и стоимость выполненного Этапа Работ, а также предоставляет 4 (четыре) комплекта Исполнительной документации и Журнал учета выполненных работ по форме КС-6а (пп.6.1.1.1. договора).

Подписываемые подрядчиком и субподрядчиком Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных  работ и затрат по форме КС-3 является документами, подтверждающими промежуточную приемку Этапа Работ по Договору (п.п. 6.1.2 договора).

Подрядчик обязан не позднее 12 (двенадцати) рабочих дней с момента получения документов в соответствии с п. 6.1.1 подписать и вернуть один экземпляр Субподрядчику, либо направить в адрес Субподрядчика обоснованные замечания в письменном виде. Субподрядчик обязан устранить замечания и направить Подрядчику повторно документы, указанные в п. 6.1.1 Повторная приемка осуществляется в порядке, указанном в настоящем пункте (п. 6.1.3. договора). 31.03.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, которым стороны частично дополнили пункты и разделы договора. 

В приложении № 2 сторонами согласованы требования к разработке и актуализации календарно-сетевого графика выполнения работ на объекте ООО «АФИПСКИЙ НПЗ».

В приложении № 3 сторонами согласована процедура мониторинга и контроля процесса строительства. 

В приложении № 8 сторонами согласован порядок ценообразования  для субподрядной организации по спорному объекту.

В рамках спорного договора между сторонами подписан локальный сметный расчет № 1. В приложении № 13 сторонами согласована ведомость объемов и видов выполненных работ.

В подтверждении факта выполнения работ в рамках настоящего договора в материалы дела представлены акты на выполненные работы, за спорный период подписанные между сторонами, акты о приемке выполненных работ за спорный период по форме КС-2 подписанные в одностороннем порядке на общую сумму 6 802 322 рубля 40 копеек, а также реестр исполнительской документации, подписанный между сторонами, а также журнал учета выполненных работ. Также в материалы дела представлено письмо истца от 26.11.2018 исх. № 99, согласно которого ответчику были направлены акты о приемке выполненных работ за спорный период по форме КС-2 и получены последним, что подтверждается отметкой на письме получил 2711.2018.    

По утверждению истца, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором субподряда, в свою очередь ответчик оплату задолженности произвел не в полном объеме в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила в размере  4 852 322 рубля 40 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, 31.01.2018 между ООО «Регион» (далее – истец, исполнитель) и ООО СК «Архитектоника» (далее - ответчик, заказчик) заключен договор на оказание услуг строительной техникой № ДУ-01-2018, предметом которого является оказание исполнителем услуг спецтехникой (далее техника) по заявкам заказчика на условиях настоящего договора.

Исполнитель оказывает услуги на объекте строительства: «Подготовка площадки под строительство комплекса гидрокрекинга и объектов общезаводского хозяйства ООО «Афипский НПЗ» (п.1.2 договора).

Заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 4.1 договора размер оплаты услуг по настоящему договору определяется исходя из фактического времени работы Техники, стоимости машино-часа составляет: Автокран 25 тонн - 1300,00 (Одна тысяча триста) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%, Автокран 16 тонн - 1000,00 (Одна тысяча) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%, Экскаватор-погрузчик - 1300.00 (Одна тысяча триста) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%.

В стоимость машино-часа включены доставка техники на объект Заказчика и работа экипажа, заправка ГСМ осуществляется заказчиком.

Стоимость оказанных услуг, подлежащих оплате, определяется по подписанному сторонами акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), на основании которого заказчику выставляется счет на оплату (п. 4.2 договора).

Оплата оказанных услуг производится в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и получения Заказчиком счета на оплату (п. 4.3 договора).

Учет работы техники производится на основании первичных учетных документов: путевой лист, ЭСМ-7 (справка о выполненных работах/оказанных услугах), рапорт (рапорт-наряд) о работе строительной машины (механизма) (п. 5.1 договора). Документы учета носят двухсторонний характер и подписываются уполномоченными представителями Сторон в установленном порядке (п. 5.2 договора).

В подтверждении факта оказания услуг в рамках спорного договора в материалы дела представлены: акт от 15.02.2018 № 3 на сумму 321 700 рублей, подписанный в одностороннем порядке,  акт от 02.07.2018 № 5 на сумму 46 800 рублей, подписанный в одностороннем порядке,  акт от 02.07.2018 № 6 на сумму 328 900 рублей,  подписанный в одностороннем порядке, универсальный передаточный документ от 02.07.2018 № 5, № 6 подписанный в одностороннем порядке, сменные рапорта за февраль 2018 года, подписанный между сторонами,  путевой лист  № 177320 за июнь 2018 года, а также письмо истца от 26.11.2018 исх. № 100 о направлении актов оказанных услуг, а также УПД в адрес ответчика и полученных последним 27.11.2018, что подтверждается подписью ответчика.  

По утверждению истца, в рамках указанного договора истец надлежащим образом оказал ответчику услуги в феврале, а также июле 2018 года на общую сумму 697 400 рублей, в свою очередь ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 697 400 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в общем размере 241 404 рубля 41 коп. за период с  23.07.2019 по 18.03.2020, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.07.2019 исх. 323 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.   

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В отношении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 4 852 322 рубля 40 копеек основного долга по договору субподряда от 19.01.2019 № 5-Аф-СП/2018, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора субподряда истец выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается актами на выполненные работы, за спорный период подписанные между сторонами, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписанные в одностороннем порядке, а также реестром исполнительской документации, подписанного между сторонами, а также журналом учета выполненных работ, в свою очередь ответчик оплату за выполненные и принятые без каких-либо претензий и замечаний работы в размере 4 852 322 рубля 40 копеек. не произвел. Данный факт ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт выполнение истцом работ и принятия их ответчиком, ответчиком данный факт не оспорен, доказательств оплаты за выполненные работы в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга за выполненные работы в размере 4 852 322 рубля 40 копеек обоснованными подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 697 400 рублей задолженность по договору оказания услуг строительной техникой от 31.01.2018 № ДУ-01-2018, суд приходит к следующему выводу.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора истец оказывал ответчику услуги в феврале 2018 года, а также июле 2018 года, в подтверждении факта оказания услуг в материалы дела представлены акт от 15.02.2018 № 3 на сумму 321 700 рублей, подписанный в одностороннем порядке, акт от 02.07.2018 № 5 на сумму 46 800 рублей, подписанный в одностороннем порядке,  акт от 02.07.2018 № 6 на сумму 328 900 рублей,  подписанный в одностороннем порядке, универсальный передаточный документ от 02.07.2018 № 5, № 6 подписанный в одностороннем порядке, сменные рапорта за февраль 2018 года, подписанный между сторонами,  путевой лист  № 177320 за июнь 2018 года, а также письмо истца от 26.11.2018 исх. № 100 о направлении актов оказанных услуг, а также УПД в адрес ответчика и полученных последним 27.11.2018, что подтверждается подписью ответчика.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что в подтверждении факт оказания услуг за спорный период февраль 2018 года в материалы дела истцом представлены акт от 15.02.2018 № 3 на сумму 321 700 рублей, подписанный в одностороннем порядке, сменные рапорта за февраль 2018 года, подписанный между сторонами, оценив которые суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг за февраль 2018 года в заявленном размере 321 700 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ.) 

Между тем, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что в подтверждении факта оказания услуг за спорный период июль 2018 года в материалы дела истцом представлен акт от 02.07.2018 № 5 на сумму 46 800 рублей, подписанный в одностороннем порядке,  акт от 02.07.2018 № 6 на сумму 328 900 рублей,  подписанный в одностороннем порядке, универсальный передаточный документ от 02.07.2018 № 5, № 6 подписанный в одностороннем порядке, а также путевой лист  № 177320 за июнь 2018 года, который никакого отношения к спорному периоду не имеет, учитывая то обстоятельства, что по условиям договора учет работы техники производится на основании первичных учетных документов: путевой лист, ЭСМ-7 (справка о выполненных работах/оказанных услугах), рапорт (рапорт-наряд) о работе строительной машины (механизма), документы учета носят двухсторонний характер и подписываются уполномоченными представителями сторон в установленном порядке, а также принимая во внимание, что указанные документы в отношении спорного периода в указанной части за июль 2018 года истцом не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату суммы основного долга (ст. 9, 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании  с ответчика в пользу истца  суммы основного долга в общем размере по двум договорам 5 174 032 рубля 40 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 241 404 рубля 41 коп., начисленных за период с 23.07.2019 по 18.03.2020, в материалы дела представлен расчет. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, оказанные услуги, данный факт ответчиком не оспорен, требование о взыскании с ответчика процентов заявлено законно и обоснованно. Проверив представленный в материалы дела расчет пени, суд, полагает, что расчет произведен истцом арифметически верно. 

Вместе с тем, поскольку исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены частично, в этой связи требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 225 062 рубля 47 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, которое не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

По смыслу статьи 110 АПК РФ с проигравшей стороны взыскиваются понесенные, то есть фактические расходы, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

В подтверждение факта несения судебных расходов  в размере 100 000 рублей в материалы дела истцом не представлено ни одного документа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что несение расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере истцом не доказано.

При таких обстоятельствах заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 48 439 рублей.

На основании вышеизложенного,  руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Архитектоника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 24.01.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.06.2011) 5 174 032 рубля 40 копеек долга, 225 062 рубля 47 копеек процентов, а также 48 439 рублей государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

Судья

Мингалева Е.А.