АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-10853/2025 

Дата принятия решения – 07 июля 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 02 июля 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судью Сиражетдиновой Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сервисная компания", Сабинский район, п.г.т.Богатые Сабы  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 500 000 рублей долга, 423 500 руб. неустойки,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 22.11.2024; ФИО2 представитель по доверенности от 01.09.2024;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сервисная компания", Сабинский район, п.г.т. Богатые Сабы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (далее - ответчик) о взыскании  5 500 000 рублей долга, 423 500 руб. неустойки (с учетом уточнений, принятых судом).

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ  по договору №82-СП/ЭСК от 04.09.2024г.

Ответчик  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому заявил отказ от иска в части взыскания 5 500 000 руб. долга, в связи с его оплатой ответчиком, в части неустойки уточнил требования до 720 900 руб. за период с 16.01.2025 по 30.05.2025.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, согласно ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ от иска в части основного долга не противоречит закону, суд прекращает производство по делу в указанной части.

В части неустойки уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 04.09.2024 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по монтажу трансформаторов №82-СП/ЭСК на объекте «Газоперерабатывающий комплекс в составе Комплекса переработки этансодержащего газа в районе поселка Усть-Луга. Газоперерабатывающий завод и технологические объекты общезаводского хозяйства» (код объекта 442/03), в соответствии с которым подрядчик по заданию ответчика обязался выполнить работы по монтажу трансформаторов типа ТРДЦН-125000/110 (2 шт.) заводской номер: Y101135, Y101136, а заказчик - принять результат работ и оплатить его. 

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на общую сумму 11 000 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке  выполненных работ №1 от 18.11.2024 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 18.11.2024. Принятие выполненного объёма и качества работ подтверждено подписью ответчика в вышеуказанных первичных документах, заверенной печатью ответчика электронно.

В соответствии с п. 9.1. договора цена работ составляет 11 000 000  рублей. Оплата по договору производится в следующем порядке: аванс в размере 50% от цены договора в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания договора, оставшаяся часть цены работ оплачивается заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты завершения работ и предоставления подрядчиком актов выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на фактически выполненный объем работ (п. 9.2. договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 30.09.2024 г.). 

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил частично,  перечислив истцу аванс в размере 5 500 000 руб., претензию истца с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Возражая против заявленных требований истца, ответчик указал, что у ответчика имеются встречные требования к истцу ввиду нижеизложенного. 

Согласно п.3. 1. договора срок окончание работ установлен: 20.10.2024 г. 

Согласно представленным истцом в дело актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 данные были сданы ответчиком только 21.12.2024, то есть с просрочкой. 

В соответствии с п. 11.2. договора в случае просрочки выполнения работ заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком пеней в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора (п. 11.3.).

Таким образом, размер неустойки за просрочку выполнения работ составляет 341 000 руб. за период с 21.10.2024 по 21.12.2024г.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие у ответчика встречных однородных требований ответчик настоящим заявляет истцу о зачете своих требований в размере 341 000 руб. по указанным выше основаниям против исковых требований истца о взыскании 341 000 руб. задолженности по договору №82-СП/ЭСК. 

Учитывая произведенный зачет, задолженность ООО «ГСП-2» перед ООО "Энергетическая сервисная компания" по Договору №82-СП/ЭСК не превышает 5 159 000 руб.

На момент рассмотрения спора по существу долг ответчика перед истцом погашен, что подтверждается платёжным поручением №15158 от 28.05.2025, в силу чего истец отказался от его взыскания.

В соответствии с п. 11.4. договора за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,1% процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора (п. 11.3.).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец заявил о взыскании неустойки в размере 720 900 руб.  за период с 16.01.2025 по 30.05.2025г. (дата оплаты долга), с учетом заявленного ответчиком зачета встречных требований о взыскании неустойки.

При этом, истцом представлен контррасчет заявленной ответчиком неустойки за просрочку выполнения работ за период с 21.10.2024 по 18.11.2024 в сумме 159 500 руб., поскольку фактически истец выполнение работ окончил 18.11.2024, направив через систему СБИС соответствующие документы ответчику (счет-фактуру № 254 от 18.11.2024, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости работ и  затрат КС-3 от 18.11.2024). Данные документы были ответчиком получены, но подписаны не были. При этом, мотивированного отказа от приемке выполненных работ и подписании направленных 18.11.2024 актов, ответчиком заявлено не было. 

При этом, срок приемки результата выполненных работ не является сроком выполнения работы и поскольку приемка работ в отличии от выполнения работы зависит от действий обоих заинтересованных сторон - подрядчика и заказчика, срок приемки не входит в срок выполнения работ. Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 15 октября 2019 года по делу 305-ЭС19-12786.

Таким образом, с учетом произведенного ответчиком зачета суммы долга и неустойки, сумма долга ответчика составила 5 340 000 руб.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты за выполненные истцом работы, что ответчиком не оспаривается.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и обоснованным.

Указанная сумма, с учетом уточнений, подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, поскольку оплата долга была после обращения истца с иском в суд. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Отказ  иска от иска в части взыскания 5 500 000 руб. долга принять. Производство по делу в этой части прекратить.

В оставшейся части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2", г. Санкт-Петербург  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сервисная компания", Сабинский район, п.г.т. Богатые Сабы  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  720 900 руб. неустойки, 209 965 руб. 27 687 руб.  расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Санкт-Петербург  в доход бюджета 1 662 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                           А.А. Вербенко