АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47626/2015

г. Краснодар

15 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей  Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью Транспортное предприятие «Авто-лидер»  (ИНН 2302046485, ОГРН 1032300679058) – Вакула А.С.  (директор) и Джикия О.И. (доверенность от 12.04.2017), от ответчика – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940) – Агибалова П.В.  (доверенность от 11.01.2017), от третьего лица – Министерства финансов Краснодарского края (ИНН 2308040000, ОГРН 1022301211570) –   Сареева А.В. (доверенность от 10.01.2017),  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортное предприятие «Авто-лидер» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2016 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.03.2017 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Пономарева И.В.) по делу № А32-47626/2015, установил следующее.

ООО Транспортное предприятие «Авто-лидер» (далее – общество, предприятие) обратилось в арбитражный суд к публично-правовому образованию Краснодарский край в лице Департамента транспорта Краснодарского края (далее – департамент, правопредшественник Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, далее – министерство транспорта) о взыскании 418 384 рублей 18 копеек убытков в виде упущенной выгоды (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исковые требования). 

Исковые требования мотивированы тем, что договоры на осуществление регулярных перевозок по межмуниципальным пригородным маршрутам регулярного сообщения, заключенные с предприятием, незаконно расторгнуты ответчиком в одностороннем порядке; департаментом заключены договоры с другими перевозчиками, в результате чего обществу причинены убытки в виде упущенной выгоды вследствие невозможности осуществления перевозок по согласованным маршрутам.

Определением суда от 04.02.2016 произведена  замена департамента на министерство транспорта. 

Определением от 10.11.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Краснодарского края (далее – Минфин края).

В судебном заседании, проходившем 01.12.2016, представитель министерства транспорта края заявил о пропуске срока исковой давности. 

Решением суда от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2017, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что о нарушении своего права истец узнал не позднее 04.10.2011 (дата изготовления полного текста постановления суда апелляционной инстанции по делу № А32-5639/2011). 

Апелляционный суд, признавая ошибочным вывод суда первой инстанции о  годичном сроке исковой давности, руководствовался статьей  200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) о трехлетнем срока исковой давности.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении его  требований. По мнению заявителя, суды не учли, что исковые требования общества основаны на положениях статей 1064, 1069 Кодекса. К требованиям, основанным на обязательствах вследствие причинения вреда, применяется установленный статьей 196 Кодекса общий трехгодичный срок исковой давности. Срок расчета ущерба и возможность предъявления соответствующего требования о его взыскании за 2013 год мог быть произведен не ранее января 2014 года (не ранее окончания срока действия договоров – 31.12.2013, с учетом получения всех необходимых для расчета официальных данных об объемах аналогичных перевозок, пассажиропотоке и т.д.).

В отзывах  министерства транспорта и финансов возражают относительно доводов кассационной жалобы, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Суды установили, что  департамент (заказчик) и общество (перевозчик) заключили договоры от 26.12.2008 № П-40/5-06, П-40/5-07, П-40/5-10 (далее – спорные договоры) на осуществление регулярных маршрутных перевозок на межмуниципальных пригородных автобусных маршрутах регулярного сообщения, а именно: «Армавир-Новокубанск (Нева)», «Армавир-Ляпино» и «Армавир-Восход».

Срок действия спорных договоров определен сторонами с 01.01.2009 по 31.12.2013                 (пункты 5.1).

Департамент одностороннем порядке на основании уведомления от 16.11.2009 № 60-5094/09-04-07 прекратил договорные отношения с обществом с 01.01.2010 по спорным договорам в силу того, что договоры  заключены должностным лицом департамента  с превышением должностных полномочий (срок доверенности истек 17.12.2008, спорные договоры заключены 26.12.2008).

Суды установили, что истец по настоящему делу, как и ответчик, входили в круг лиц, участвующих в делах № А32-7839/2011, А32-35741/2010, А32-5639/2011,                        А32-35568/2010, А32-35737/2010, и сделали обоснованный вывод о том, что установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. 

Общество, ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда от 31.07.2014  по делу № А32-2110/2013, которым взысканы с департамента в пользу предприятия убытки в виде упущенной выгоды за период с 01.03.2011 по 31.12.2012 в связи с расторжением департаментом в одностороннем порядке, в том числе спорных договоров, обратилось с настоящим иском по аналогии, применительно к периоду с 01.01.2013                  по 31.12.2013.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Кодекса, и проанализировав  судебные акты по указанным делам, сделал правильный вывод о пропуске обществом установленного законом трехлетнего срока  исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Кодекса).

Суды учли правовые выводы, установленные в постановлении суда кассационной инстанции от 09.12.2011 по делу № А32-5639/2011, из которых следует, что обществу доподлинно стало известно о расторжении спорных договоров, когда предприятие получило от департамента уведомление от 16.11.2009 № 60-5094/09-04-07 о прекращении договорных отношений. В связи с проведенными проверками общество в письме              от 14.10.2010 № 33 просило департамент заключить временный договор до проведения конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным пригородным маршрутам.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод суда первой инстанции, указал, что в любом случае о нарушении своего права истец узнал не позднее 04.10.2011 – даты вступления в силу апелляционного постановления по делу № А32-5639/2011.

Учитывая, что с рассматриваемым исковым заявлением о возмещении убытков за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 истец обратился 25.12.2015, суды сделали обоснованный вывод о пропуске обществом установленного законом срока исковой давности.

Довод общества о невозможности предъявления иска до получения результатов экспертизы о размере упущенной выгоды за период с 01.01.2013 до 31.12.2013 не может быть принят во внимание, поскольку истец имел реальную возможность получить указанные результат до 04.10.2014. 

Кроме того, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать  о нарушении своего права. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств и доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017                                                  по делу № А32-47626/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                        Л.А.Трифонова

Судьи                                                                                                                      Р.А. Алексеев 

                                                                                                                   О.В. Бабаева