АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-9064/2022

23 января 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 23.01.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации  (далее – ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России, предприятие, заявитель; 4-я Бастионная ул., 

<

...>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское УФАС, административный орган; ФИО2 ул., д. 1, г. Симферополь, 

<

...>), 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об изменении назначенного постановлением Крымского УФАС России от 26.08.2020 по делу об административном правонарушении № 082/04/9.21-1556/2020 административного наказания по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), снизив размер административного штрафа с 600 000 рублей до 300 000 рублей.

Определением от 05.12.2022 заявление ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 18.01.2023. 

По итогам предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом, о причинах их неявки сведения отсутствуют.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Приказом ФАС России от 18.06.2019 №777/19 в отношении ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России введено государственное регулирование деятельности в сфере услуг по передаче электрической энергии на территории города Севастополя и заявитель включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, под регистрационным номером 92.1.1.

Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения поданной гражданином ФИО3 заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России разработало и выдало следующие документы: 

- технические условия на технологическое присоединение от 31.01.2020 № 458 на величину расчетной максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств – 40 кВт, по 3-ой категории надежности электроснабжения объекта. Пунктом 8 данных технических условий предусмотрен следующий основной источник питания – ТП-135 (владелец - ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России); резервный источник питания отсутствует;

- договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России от 20.02.2020 №2074/04-1736, неотъемлемой частью которого являются технические условия на технологическое присоединение от 31.01.2020 № 458 (приложение №1).

Материалами дела подтверждается, что предусмотренный техническими условиями на технологическое присоединение от 31.01.2020 № 458 источник питания – ТП-135 входит в комплекс объектов электроэнергетики по сети 6 кВ от ПС-5 ячейка № 45, принадлежащей ООО «Севастопольэнерго».

Письмом от 15.05.2020 №7288/2-20 ООО «Севастопольэнерго» обратилось в административный орган с требованием о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с учетом следующих обстоятельств:

актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 20.11.2015 №177/02, составленного между ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России и филиалом публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго», между сетевыми организациями согласована максимальная мощность в точке присоединения ПС-5 ячейка № 45 – 2800 кВт;

максимальная мощность присоединенных потребителей ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России без учета мощности гражданина ФИО3 составляла 4617,85 кВт (согласно пункту № 27 документа «Точки приема электрической энергии в Сеть Исполнителя», подписанного сетевыми организациями для определения баланса переданной электроэнергии);

в общей сумме объем максимальной мощности присоединенных и присоединяемых (по техническим условиям на технологическое присоединение от 23.10.2020 №5049) потребителей ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России составляет 4657,85 кВт (4617,85 кВт + 40 кВт), что свидетельствует о превышении согласованной в акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 30.06.2017 №3360/16-ТП максимальной мощности;

согласно опубликованной на официальном сайте ООО «Севастопольэнерго» информации о наличии объема свободной для технологического присоединения мощности по центрам питания резерв мощности на ПС-5 по состоянию на 01.10.2020 отсутствует, что свидетельствует о полной загрузке объектов электросетевого хозяйства третьего лица и влечет ограничения на технологическое присоединение дополнительных мощностей. 

При таких обстоятельствах, по выводам ООО «Севастопольэнерго», в силу абзаца второго пункта 41 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России обязано было обратиться в ООО «Севастопольэнерго» с заявкой на технологическое присоединение в целях увеличения мощности для вновь присоединяемых потребителей по точке присоединения на ПС-5 ячейка № 45, однако не сделало этого. 

По результатам рассмотрения поступившей от ООО «Севастопольэнерго» информации и полученных от ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России документальных сведений, 24.08.2020 специалистом – экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок г. Севастополя Крымского УФАС ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по делу № 082/04/9.21-1556/2020, которым установлен факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

26.08.2020 руководитель Крымского УФАС ФИО5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России, вынес постановление о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-1556/2020, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  9.21 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением ФАС России от 22.09.2022 №09/94336/22 постановление Крымского УФАС от 26.08.2020 о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-1556/2020 оставлено без изменений.

Полагая, что назначенный административным органом административный штраф  не соответствует характеру правонарушения и подлежит снижению, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, влечет ответственность, установленную частью 2 указанной статьи.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

В силу абзаца второго пункта 41 Правил N 861, сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случаях, если: сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, и (или) объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее объектам электросетевого хозяйства, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных обязательными требованиями.

При этом, в соответствии с абзацем пятым пункта 41 Правил № 861 в случаях, когда основания для подачи указанной заявки в смежную сетевую организацию, предусмотренные настоящим пунктом, возникают в связи с необходимостью включения соответствующих мероприятий на объектах смежной сетевой организации в технические условия для заявителя, эта заявка должна быть подана не позднее последнего дня срока, установленного пунктом 15 данных Правил, для направления в адрес заявителя проекта договора и технических условий как неотъемлемого приложения к договору.

В соответствии с пунктом 15 Правил указанный срок составляет 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Как ранее установлено судом, на основании поданной гражданином ФИО3 заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям предприятием выданы технические условия на технологическое присоединение от 31.01.2020 № 458, а также заключен договор от 20.02.2020 №2074/04-1736 об осуществлении технологического присоединения.

Указанными документами предусмотрено технологическое присоединение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России, а источником питания для осуществления электроснабжения фактически является линия ЛЭП-0,4 кВ от сущ. ВЛ-0,4 кВ ТП-135 (ПС-5, ячейка №45), принадлежащая ООО «Севастопольэнерго».

В отношении указанного источника питания, между заявителем и филиалом ПАО «Севастопольэнерго» в г. Севастополе (собственник объекта электросетевого хозяйства), функциональным правопреемником которого является ООО «Севастопольэнерго», подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 30.06.2017 №3360/16-ТП, согласно которому максимальная мощность для ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России в точке присоединения от ПС-55 ячейка № 45 составляет 2800 кВт.

Вместе с тем, согласно представленной информации ООО «Севастопольэнерго», максимальная мощность присоединенных и присоединяемых (по техническим условиям на технологическое присоединение от 31.01.2020 № 458) энергопринимающих устройств потребителей ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России в ячейке №45 от ПС-5 составляет 4657,85 кВт, что является превышением разрешенной максимальной мощности, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности от 31.01.2020 № 458.

Из указанного следует, что в целях соблюдения пункта 41 Правил N 861 и увеличения мощности для вновь присоединяемых потребителей, заявитель должен был подать не позднее 20 рабочих дней со дня получения заявки гражданина ФИО3 заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации - ООО «Севастопольэнерго», однако, с такой заявкой предприятие не обращалось.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что действия (бездействие) ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России, как субъекта естественной монополии, выразившиеся в нарушении установленного пунктом 41 Правил №861 порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям потребителей с превышением объема согласованных в акте о разграничении балансовой принадлежности от 31.01.2020 № 458 максимальных мощностей энергопринимающих устройств, присоединенных и присоединяемых к объектам электросетевого хозяйства предприятия, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 9.21 КоАП РФ.

С учетом того, что ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России ранее привлекалось по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, административным органом обоснованно указано на повторность совершенного административного правонарушения и необходимость его квалификации по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в действиях ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является доказанным.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России предприняло исчерпывающие меры по соблюдению требований пункта 41 Правил N 861 путем обращения в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки гражданина ФИО3 с соответствующей заявкой об осуществлении технологического присоединения в ООО «Севастопольэнерго», в целях увеличения мощности для вновь присоединяемого потребителя по точке присоединения на ПС-5 ячейка № 45, в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, также является доказанным.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ. 

При вынесении оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Обстоятельств, при которых возможна замена назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, из имеющихся материалов дела также не усматривается. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о законности постановления Крымского УФАС от 26.08.2020 по делу об административном правонарушении № 082/04/9.21-1556/2020.

Вместе с тем, суд усматривает основания для снижения назначенного заявителю размера административного штрафа и соответственно изменения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, исходя из следующего.

Согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

По оценке суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей, не соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ по оспариваемому  постановлению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что справедливым и соразмерным совершенному ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России правонарушению будет являться административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление Крымского УФАС от 26.08.2020 по делу об административном правонарушении № 082/04/9.21-1556/2020 подлежит изменению, а именно назначенный административный штраф подлежит снижению с 600 000 рублей до 300 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

изменить назначенное Федеральному государственному унитарному предприятию «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации  постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 06.04.2020 по делу об административном правонарушении №082/04/9.21-1556/2020 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа с 600 000 рублей до 300 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья 

А.М. Архипенко